Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2023 г. N 15АП-13122/23 по делу N А32-12160/2023

город Ростов-на-Дону

11 сентября 2023 г.

дело N А32-12160/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 06 сентября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 сентября 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Фахретдинова Т.Р.,

судей Илюшина Р.Р., Нарышкиной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бобровой М.Ю.,

при участии:

от истца: представитель Фатеев Я.С. по доверенности от 01.03.2023, диплом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Виталон"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.06.2023 по делу N А32-12160/2023

по иску общества с ограниченной ответственностью "Фармсервис"

к обществу с ограниченной ответственностью "Виталон"

о взыскании задолженности и пени,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Фармсервис" (далее - ООО "Фармсервис", истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Виталон" (далее - ООО "Виталон", ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки от 24.10.2019 N 1244 в размере 5 369 931,86 руб., пени в размере 456 444,21 руб.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по своевременной оплате поставленного товара.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.06.2023 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Судебный акт мотивирован тем, что материалами дела подтверждается факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленного товара по договору поставки от 24.10.2019 N 1244, что является основанием для применения к ответчику ответственности в виде взыскания неустойки.

Ответчик обжаловал решение суда в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения данного дела.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, поскольку апелляционная жалоба не содержит оснований для обжалования принятого решения.

В судебном заседании представитель истца против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Ответчик, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен о процессе, апелляционная жалоба рассматривалась в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 24.10.2019 истец (поставщик) и ответчик (покупатель) заключили договор поставки N 1244, по условиям которого поставщик обязуется поставлять покупателю товара, на основании заявок покупателя, согласованных в порядке, предусмотрено настоящим договором, а покупатель обязуется принять и оплатить товар на условиях настоящего договора.

Порядок и согласование заявок на поставку товара содержится в разделе 2 договора.

В соответствии с п. 4.4.1 договора оплата товара производится по истечении 30 календарных дней с момента получения заказчиком товара.

Поставка товара производится отдельными партиями по заявкам, согласованным в разделе 2 договора. Поставщик обязан отгрузить товар покупателю в срок 10 рабочих дней с даты оплаты товара, или с даты согласования сторонами заявки, если сторонами согласован порядок оплаты товара на условиях отсрочки платежа (пункты 5.1, 5.2 договора).

Пунктом 8.3 договора установлено, что в случае просрочки оплаты товара поставщик вправе потребовать уплаты покупателем неустойки в размере 0,1% от стоимости неоплаченного в срок товара, за каждый день просрочки.

Истец свою обязанность по договору исполнил в полном объеме, согласно товарной накладной от 07.11.2022 N 22827 ответчику поставлен товар на сумму 5 369 931,86 руб.

Обязательства по оплате поставленного товара ответчиком исполнены не были, в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 5 369 931,86 руб.

С целью досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию с требованием погасить образовавшуюся за ним задолженность, которую ответчик оставил без удовлетворения, что послужило основанием для обращения ООО "Фармсервис" в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (пункт 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К поставке товаров применяются общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями заключенного договора и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт поставки товара и наличие задолженности в заявленном размере подтверждены истцом соответствующими доказательствами, которые оценены судом с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признаны надлежащими доказательствами по делу, подтверждающими обоснованность требований истца.

Поскольку доказательства исполнения покупателем обязательств по оплате поставленного истцом товара в полном объеме в материалы дела не представлены, требование о взыскании задолженности обоснованно удовлетворено судом первой инстанции в заявленном размере.

В рамках настоящего спора ООО "Фармсервис" заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 09.12.2022 по 03.03.2023 в размере 456 444,21 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 8.3 договора в случае просрочки оплаты товара поставщик вправе потребовать уплаты покупателем неустойки в размере 0,1% от стоимости неоплаченного в срок товара, за каждый день просрочки.

Расчет неустойки произведен истцом в соответствии с условиями договора, проверен судом и признан обоснованным.

Из материалов дела следует, что ответчик в суде первой инстанции ходатайство о снижении неустойки не заявил и доказательств ее несоразмерности по правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса не представил, что исключает возможность применения к рассмотренному спору статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору подтверждается материалами дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Поскольку по существу спора заявителем апелляционной жалобы возражений не заявлено, суд апелляционной инстанции расценивает доводы жалобы как направленные на уклонение от надлежащего исполнения обязательства, что в силу закона недопустимо.

Суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы уплачивается государственная пошлина в размере 3 000 рублей.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы ответчику определением от 08.08.2023 предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб. подлежит взысканию с ООО "Виталон" в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.06.2023 по делу N А32-12160/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Виталон" (ИНН 5017112368, ОГРН 1165024062389) в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев.

Председательствующий

Т.Р. Фахретдинов

Судьи

Р.Р. Илюшин Н.В. Нарышкина