Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2023 г. N 03АП-3873/23 по делу N А74-9476/2022

г. Красноярск

11 сентября 2023 г.

Дело N А74-9476/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 сентября 2023 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Макарцева А.В.,

судей: Морозовой Н.А., Яковенко И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Щекотуровой Я.С.,

в соответствии со статьей 153(2) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проводит судебное заседание путем использования системы информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседание),

в судебном заседании, с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседание), участвуют:

при участии:

от истца - индивидуального предпринимателя Мартыненко Александра Николаевича: Туркин Е.В., представитель по доверенности от 27.09.2022; Андриянова Е.А., представитель по доверенности от 27.09.2022;

от ответчика - публичного акционерного общества "Россети Сибирь": Голикова К.В., представитель по доверенности от 30.05.2022 N 19/172,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Россети Сибирь"

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия

от 02 июня 2023 года по делу N А74-9476/2022,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Мартыненко Александр Николаевич (далее - истец, ИП Мартыненко А.Н.) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к публичному акционерному обществу "Россети Сибирь" (далее - заявитель, апеллянт, ответчик, общество "Россети Сибирь") об обязании в срок не позднее 10 дней с момента вступления в силу решения по настоящему делу произвести перерасчет стоимости электроэнергии, включенной в счет N 8/1/1/43369 от 31.08.2022, рассчитанной на основании акта о неучтенном потреблении электроэнергии от 08.08.2022 N 192180028, уменьшив ее размер на сумму 1 743 780 руб. 43 коп. (с НДС).

Определением суда от 22.02.2023 принят к производству встречный иск общества "Россети Сибирь" к ИП Мартыненко А.Н. о взыскании 1 781 928 руб. 68 коп., в том числе 1 738 610 руб. 12 коп. задолженности за потребленную электрическую энергию за август 2022 года, 43 318 руб. 56 коп. неустойки за период с 19.09.2022 по 31.10.2022 с последующим ее начислением начиная с 01.12.2022 по день фактической оплаты долга в соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике".

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 02.06.2023 первоначальный иск удовлетворен полностью, встречный иск удовлетворен частично: с ИП Мартыненко А.Н. в пользу общества "Россети Сибирь" взыскано 139 руб. 21 коп. пени, а также 2 руб. 41 коп. расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части встречного иска отказано.

С учетом зачета первоначальных и встречных исковых требований, всего по итогам рассмотрения дела суд обязал общество "Россети Сибирь" в срок не позднее 10-ти дней с момента вступления решения суда по настоящему делу в законную силу произвести перерасчет стоимости электроэнергии, включенной в счет N 8/1/1/43369 от 31.08.2022, уменьшив ее размер на сумму 1 743 780 руб. 43 коп. (с НДС), рассчитанную на основании акта о неучтенном потреблении электроэнергии от 08.08.2022 N 192180028 и взыскал с ИП Мартыненко А.Н. в пользу общества "Россети Сибирь" 139 руб. 21 коп. пени.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к следующему:

- выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела;

- суд применил закон, не подлежащий применению;

- спорная трансформаторная подстанция не является собственностью ответчика.

Определение о принятии апелляционной жалобы к производству от 02.08.2023 опубликовано на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда в разделе "Картотека арбитражных дел" 03.08.2023 11:53:36 МСК, где лица, участвующие в деле, могли с ним ознакомиться. Определение о принятии апелляционной жалобы к производству выполнено в виде электронного документа, подписанного электронно-цифровой подписью, и считается направленным сторонам посредством его размещения в информационной-телекоммуникационной сети "Интернет".

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он настаивал на законности обжалуемого судебного акта.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, а также поддержал ходатайство об истребовании доказательств по делу.

Представитель истца настаивал на законности судебного акта, возразил против удовлетворения заявленного ходатайства.

Рассмотрев ходатайство об истребовании доказательств, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Доказывание фактических обстоятельств полностью возложено на лицо, заявляющее о наличии таких обстоятельств. При этом согласно части 4 статьи 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

Истребование доказательств осуществляется арбитражным судом только в случае невозможности самостоятельного получения лицом, участвующим в деле, данного доказательства, а само по себе такое доказательство соотносится с заявленными требованиями и фактическими обстоятельствами данного дела, не является избыточным.

В рамках рассмотрения настоящего дела у суда апелляционной инстанции отсутствует правовая необходимость в истребовании дополнительных доказательств ввиду полноты представленных материалов дела.

Поскольку в материалах дела имеются доказательства, которые в совокупности являются достаточными для рассмотрения настоящего дела по существу, апелляционная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства.

Помимо этого, апелляционный суд отмечает, что ответчик по первоначальному иску не представил доказательств, подтверждающих факт самостоятельного обращения с соответствующими запросами и невозможность получения на них ответа. Заявляя ходатайство об истребовании доказательств и не представляя подтверждающие документы о невозможности их получения в самостоятельном порядке, апеллянт фактически не реализует свои права и обязанности, а возлагает обязанность по сбору доказательств в обоснование своей позиции на арбитражный суд, что лишает арбитражный процесс одного из основополагающих принципов - состязательности, и ущемляет законные права другой стороны по делу..

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При проверке законности и обоснованности обжалуемого решения судом апелляционной инстанции установлено следующее.

Как следует из материалов дела, между истцом (потребителем) и ответчиком (гарантирующим поставщиком) заключен договор энергоснабжения от 17.04.2018 N М47190, по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через привлечённых третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 4.1 договора определение объема потребления электрической энергии (мощности) по настоящему договору осуществляется на основании данных, полученных:

- с использованием указанных в настоящем договоре приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета;

- при отсутствии приборов учета и в определенных в Основных положениях случаях - путем применения расчетных способов, предусмотренных указанным нормативным документом и приложением N 3 к нему.

В соответствии с пунктом 4.2 договора точки поставки указываются в приложении N 1 к договору, оборудуются приборами учета электрической энергии и эксплуатируются потребителем в соответствии с требованиями нормативно - технической документации по коммерческому учету электроэнергии.

Согласно пункту 4.6 потребителем обеспечивается сохранность и целостность приборов учета, установленных в энергопринимающих устройствах потребителя, а также их пломб и (или) знаков визуального контроля, установленных гарантирующим поставщиком или сетевой организацией.

Согласно пункту 3.1.5 договора гарантирующий поставщик имеет право взыскивать стоимость безучетного объема электрической энергии (мощности) с потребителя на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с Основными положениями.

В разделе 5 договора установлен порядок определения стоимости и порядок расчётов за поставленную электрическую энергию.

Согласно приложению N 1 к договору одной из точек поставки электрической энергии, приборов учета электрической энергии, по которым производится расчет за потребленную электроэнергию и алгоритм расчета за потребленную электроэнергию, является нежилое помещение (станочный цех с сушилками) по адресу: г. Черногорск, ул. Бограда, 1 пом. 5Н.

08.08.2022 в отношении указанного объекта энергоснабжения работниками общества "Россети Сибирь" проведена внеплановая проверка прибора учета электроэнергии, по результатам которой составлен акт проверки расчетных приборов учета N 18.0808-01.

В отношении точки поставки N 1, указанной в приложении N 1 к договору, был установлен факт вмешательства в работу прибора учета путем подключения проводов нагрузки до трансформаторов тока, нарушена целостность клеммных крышек трансформаторов тока, в связи с чем появляется доступ к вторичным цепям трансформаторов тока. Составлен акт о неучтенном (безучетном) потреблении от 08.08.2022 N 1921800280.

Общество "Россети Сибирь" произвело расчет объема безучетного потребления электроэнергии потребителя за период с 11.02.2022 по 08.08.2022 в объеме 281 899 кВт.ч. и предъявило ответчику для оплаты счет N 8/1/1/43369 от 31.08.2022 на сумму 1 453 150 руб. 36 коп.

Истец (по первоначальному иску), полагая, что в рассматриваемом случае факт безучетного потребления отсутствует, сослался на то, что в соответствии с актом проверки расчетных приборов учета N 183/0808-01 от 08.08.2022 монтаж измерительного комплекса (прибор учета и трансформаторы тока) осуществлялся ПАО "Россети Сибирь", измерительный комплекс является его собственностью, следовательно, находится в балансовой и эксплуатационной ответственности ПАО "Россети Сибирь". Пломбы, установленные при монтаже измерительного комплекса на прибор учета и клеммные крышки измерительных трансформаторов тока на момент проведения проверки 08.08.2022 находились в исправном состоянии. Сведений о повреждении прибора учета, а также пломб и знаков визуального контроля акт проверки расчетных приборов учета N 183/0808-01 от 08.08.2022 не содержит. Состояние клеммных крышек трансформаторов тока с момента их установки работниками ПАО "Россети Сибирь" не изменилось. Доступ потребителя к вторичным цепям трансформаторов тока при наличии исправных пломб на клеммных крышках трансформаторов тока не подтвержден. Провод, подключенный до трансформаторов тока, обеспечивает аварийное освещение трансформаторной подстанции, является конструктивным элементом подстанции. При проведении предыдущих проверок и визуальных осмотров измерительного комплекса ни у представителей гарантирующего поставщика, ни у работников сетевой организации по указанному обстоятельству каких-либо замечаний не возникало. Более того, аварийное освещение подстанции не относится к энергопринимающим устройствам потребителя и не является предметом договора энергоснабжения NМ47190 от 17.04.2018, в рамках исполнения которого ПАО "Россети Сибири" выставлен счет на оплату стоимости электроэнергии, определенной на основании акта о неучтенном потреблении электроэнергии от 08.08.2022 N 1921800280.

Полагая, что действия общества "Россети Сибирь" по составлению в отношении ИП Мартыненко А.Н. акта о неучтенном потреблении электроэнергии от 08.08.2022 N 1921800280 и определению на его основании объема и стоимости электроэнергии, подлежащей оплате за расчетный период - август 2022 года являются неправомерными, истец обратился с претензией к ответчику с требованием о перерасчете.

Поскольку претензия оставлена без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

В связи с неоплатой истцом счета N 8/1/1/43369 от 31.08.2022 ответчик обратился со встречным иском.

Суд первой инстанции, исходя из представленных материалов дела и полученных пояснений, пришел к выводу о том, что ИП Мартыненко А.Н. не является собственником трансформаторной подстанции ТП 30-08-155. Установив, что к трансформаторной подстанции ТП 30-08-155 кроме объектов ИП Мартыненко А.Н. подключены также объекты иных потребителей, первоначальный иск удовлетворил полностью, встречный иск удовлетворил частично.

Изучив материалы дела, в том числе акт допуска прибора учета N 08-03-1919 и акт разграничения балансовой принадлежности, а также проанализировав доводы сторон, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

Отношения сторон возникли из договора энергоснабжения, следовательно, регулируются параграфом 6 главы 30 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьёй 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать энергию в количестве, предусмотренном договором. Количество поданной энергоснабжающей организацией и используемой абонентом энергии определяется в соответствии с данными учёта о её фактическом потреблении.

В соответствии со статьёй 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Правила функционирования розничных рынков определяют правила организации учета электрической энергии на розничных рынках.

В соответствии с пунктами 136, 137 Правил определение объема потребления электрической энергии осуществляется на основании данных, полученных с использованием приборов учета электрической энергии, отвечающих требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, а также установленным настоящими Правилами требованиям по их классу точности, быть допущенными в эксплуатацию в установленном порядке, иметь неповрежденные контрольные пломбы и (или) знаки визуального контроля.

Согласно пункту 137 постановления Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 "О Функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электроэнергии" в состав иного оборудования, которое используется для коммерческого учета электрической энергии (мощности), входят в том числе устройства, предназначенные для удаленного сбора, обработки, передачи показаний приборов учета электрической энергии, обеспечивающие информационный обмен, хранение показаний приборов учета электрической энергии, удаленное управление ее компонентами, устройствами и приборами учета электрической энергии.

Согласно пункту 155 Постановления Правительства РФ N 442 лицами, ответственными за снятие показаний расчетного прибора учета, являются:

сетевые организации в отношении приборов учета, присоединенных к интеллектуальным системам учета электрической энергии (мощности) соответствующей сетевой организации, а также иных расчетных приборов учета, расположенных в границах объектов электросетевого хозяйства сетевых организаций или в границах бесхозяйных объектов электросетевого хозяйства;

гарантирующие поставщики в отношении коллективных (общедомовых) приборов учета, присоединенных к интеллектуальным системам учета электрической энергии (мощности) соответствующего гарантирующего поставщика.

При этом как следует из абзаца 4 данного пункта 155 потребители (покупатели), производители электрической энергии (мощности) на розничных рынках, собственники (владельцы) объектов электросетевого хозяйства являются ответственными лицами в отношении расчетных приборов учета, во-первых, установленных в границах объектов таких лиц, во-вторых, не присоединенных к интеллектуальным системам учета электрической энергии (мощности).

Потребители обязаны обеспечивать целостность и сохранность приборов учета, расположенных в границах их балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, в том числе пломб и знаков визуального контроля, снимать и передавать показания приборов учета, не подключенных к интеллектуальной системе учета, сообщать о выходе приборов учета из эксплуатации, обеспечивать доступ к месту установки приборов учета (подпункты "в", "м" пункта 14 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, абзац шестнадцатый пункта 2, пункты 139, 155, 159, 160, 175 Основных положений).

Согласно пункту 16.1 Правил N 861 заявители несут балансовую и эксплуатационную ответственность в границах своего участка, до границ участка заявителя балансовую и эксплуатационную ответственность несет сетевая организация, если иное не установлено соглашением между сетевой организацией и заявителем, заключенным на основании его обращения в сетевую организацию, а также абзацем пятым настоящего пункта, или пунктом 16(7) настоящих Правил.

Из абзаца 4 пункта 139 Основных положений N 442 следует, что обязанность по обеспечению сохранности и целостности прибора учета и (или) иного оборудования, используемых для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности), а также пломб и (или) знаков визуального контроля в случае, если такая обязанность предусмотрена договором, возлагается на собственника (владельца) энергопринимающих устройств, объектов по производству электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства (в отношении граждан - потребителей электрической энергии - собственника (владельца) земельного участка), в границах балансовой принадлежности которых (в отношении граждан - потребителей электрической энергии - в границах земельного участка) установлены приборы учета и (или) иное оборудование, которое используется для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности).

В данном случае апелляционным судом установлено, что трансформаторная подстанция ТП 30-08-155 находится за пределами земельного участка ИП Мартыненко А.Н. и последнему не принадлежит (акт разграничения балансовой принадлежности - л.д. 68-70).

Данный факт также подтверждает акт разграничения балансовой принадлежности между ответчиком и Юдаковым И.М. (л.д.51-52).

Также из материалов дела следует, что спорный прибор учета и трансформаторы принадлежат обществу "Россети Сибирь" и находятся внутри трансформаторной подстанции, которая как указано ранее истцу не принадлежит (л.д.66 - акт допуска прибора учета в эксплуатацию N 08-03-1919).

Изучив представленные доказательства, апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что провод, подключенный до трансформаторов тока, не имеет никакого отношения к системе учета ответчика, а лампа освещения, подключенная к проводу, не является энергопринимающим устройством ИП Мартыненко А.Н.

Довод апеллянта о наличии факта вмешательства потребителя в работу прибора учета заявителем жалобы по правилам статьи 65 АПК РФ не подтвержден.

На основании изложенного позиция общества "Россети Сибирь" является необоснованной.

Из материалов дела не следует, что со стороны истца были допущены действия, направленные на вмешательство в работу прибора учета.

Как верно установлено судом первой инстанции, пломбы, установленные при монтаже измерительного комплекса на прибор учета, на момент проведения проверки 08.08.2022 находились в исправном состоянии. Сведений о повреждении прибора учета, а также пломб и знаков визуального контроля акт проверки не содержит.

Доказательств того, что техническое состояние клеммных крышек трансформаторов тока на день их установки 11.02.2020 было иным общество "Россети Сибирь" не приводит. Суд первой инстанции предлагал обществу "Россети Сибирь" представить фото, видеофиксацию при составлении акта допуска прибора учета в эксплуатацию от 11.02.2020, однако указанных доказательств в материалы дела не представлено.

В отсутствие таких доказательств довод апеллянта о нарушении потребителем целостности клеммных крышек является недоказанным.

Факт вмешательства потребителя в работу измерительного комплекса при проведении проверки 08.08.2022 не установлен.

В акте о неучтенном потреблении электроэнергии от 08.08.2022 N 1921800280 отсутствует какая-либо информация о вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), в том числе нарушение (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), так как безусловно видно, что все пломбы имеются в наличии и не повреждены; а также не нарушены знаки визуального контроля, таким образом, факт вмешательства в работу прибора учета электроэнергии, а также в работу иных устройств не установлен.

Поскольку внешние признаки неисправности прибора учета отсутствовали, суд первой инстанции обоснованно указал, что у истца не могло возникнуть обязательство по предоставлению ответчику сведений о неисправности прибора учета. ИП Мартыненко А.Н. не совершал действий, квалифицируемых в соответствии с пунктом 2 Основных положений N 442 как безучетное потребление.

Апелляционный суд также отмечает, что ссылка апеллянта на необоснованное применение судом первой инстанции пункта 145 Основных положений N 442, с учетом того, что истец не является владельцем трансформаторной подстанции и спорного прибора учета, принимая во внимание, что ТП и ПУ находятся за пределами земельного участка истца, не снимает с ответчика обязательств по сохранности прибора учета.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что обществом "Россети Сибирь" не доказан факт безучетного потребления ИП Мартыненко А.Н. энергоресурса, с которым законодатель связывает наступление последствий в виде применения расчетного способа к исчислению объема электрической энергии, поэтому исковые требования общества "Россети Сибирь" в части взыскания 1 738 610 руб. 12 коп. задолженности являются необоснованными и удовлетворению не подлежат, а исковые требования по первоначальному иску подлежат удовлетворению.

Рассмотрев требования истца по встречному иску о взыскании 43 318 руб. 56 коп. неустойки за период с 19.09.2022 по 31.10.2022 суд первой инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно приложенной к встречному иску акту сверки расчетов по договору энергоснабжения N М47190 от 17.04.2018 ответчик по встречному иску произвел оплату долга по приборам учета 31.08.2022 на 5170 руб. 31 коп. (платежное поручение N73 от 30.08.2022), 30.09.2022 на 27 106 руб. 42 коп. (платежное поручение N81 от 30.09.2022).

Поскольку ответчик нарушил сроки оплаты задолженности за поставленную электроэнергию, требование о применении ответственности в виде неустойки суд признал правомерным.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

По расчету суда первой инстанции размер неустойки, подлежащей взысканию, составил 139 руб. 21 коп.: 21 936,11 р.*11(20.09.2022-30.09.2022)*1/130*7,5% = 139,21.

Апелляционная коллегия с данным выводом соглашается, расчет суда является верным.

Иные доводы апелляционной жалобы являлись предметом исследования суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка, с которой апелляционный суд соглашается.

С учетом изложенного, правовые основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Судебный акт принят судом первой инстанции при правильном применении норм права, с учетом конкретных обстоятельств дела, оснований для его отмены не имеется. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение настоящей апелляционной жалобы в размере 3000 рублей относятся на заявителя (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 02 июня 2023 года по делу N А74-9476/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

А.В. Макарцев

Судьи

Н.А. Морозова И.В. Яковенко