Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2023 г. N 10АП-10903/23 по делу N А41-100154/2022

г. Москва

11 сентября 2023 г.

Дело N А41-100154/22

Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 сентября 2023 года.

Судья Десятого арбитражного апелляционного суда Виткалова Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: Мартенс Е.Д.,

при участии в заседании:

от истца: Кулуа Г.К., доверенность от 09.12.2022,

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Гармония строй" (ИНН 7721814827, ОГРН 5137746137161) к Обществу с ограниченной ответственностью "Владмир" (ИНН 5036175525, ОГРН 1195074003630) о взыскании задолженности по договору аренды от 25.01.2022 N 22/01 в размере 546 960 руб. 00 коп.; процентов в размере 8 878 руб. 73 коп.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Гармония строй" (далее - истец, ООО "Гармония строй") обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Владмир" (далее - ответчик, ООО "Владмир") с требованиями о взыскании задолженности по договору аренды от 25.01.2022 N 22/01 в размере 546 960 руб. 00 коп.; процентов в размере 8 878 руб. 73 коп.

Решением Арбитражного суда Московской области от 22.05.2023 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Определением от 19.07.2023 апелляционный суд перешёл к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции при установлении обстоятельств, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, поскольку судебное разбирательство по настоящему делу осуществлено судом первой инстанции без надлежащего извещения ответчика.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства с применением норм статей, содержащихся в главе 29 АПК РФ.

Согласно статье 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам.

С учетом изложенного судебное разбирательство проведено судьей апелляционного суда единолично.

Дело рассмотрено в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей ответчика, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Как следует из материалов дела, между ООО "ГАРМОНИЯ СТРОЙ" (далее - Арендатор) и ООО "ВЛАДМИР" (далее - Арендодатель) был заключен договор аренды нежилого помещения N 22/01 от 25.01.2022 (далее - Договор).

Согласно п. 1.1. Договора, Арендодатель обязуется предоставить Арендатору за плату во временное владение и пользование часть нежилого производственного помещения N 10, часть коридора для въезда, санузел и офисы. Общая площадь предоставляемого помещения 899,6 кв. м, расположенного по адресу: Московская область, г. Подольск ул. Комсомольская д. 1 строение 62 помещения 1,9

Данные помещения передаются Арендатору начиная с 01 марта 2022 года после подписания Акта приема-передачи с указанием метража и технического состояния принятого помещения.

Обязательства Арендатора по оплате Арендной платы за указанную выше площадь наступают с момента подписания Акта приема-передачи данной территории, согласно техническому паспорту БТИ, являющимися Приложением N 1 к настоящему Договору для размещения производства, персонала и склада готовой продукции.

В соответствии с п. 3.3. Договора, Арендатор перечисляет депозит (обеспечительный платеж) по договору аренды помещения в размере 546 960 руб. (пятьсот сорок шесть тысяч девятьсот шестьдесят рублей). Арендодатель использует депозит в счет возмещения убытков и задолженности Арендатора в момент окончания договора. Остаток депозита, возвращается только после окончания действия договора, сдачи помещения и устранения всех замечаний.

Перечисление ответчику денежных средств в качестве депозита (обеспечительного платежа) по Договору в размере сумму 546 960 руб. (пятьсот сорок шесть тысяч девятьсот шестьдесят рублей) подтверждается следующими платежными поручениями: платежное поручение N 148 от 24.02.2022 на сумму 186 960 руб.; платежное поручение N 67 от 01.03.2021 на сумму 360 000 руб. (п. 3.7. Договора) 22 июля 2022 года Ответчик обратился к Истцу с уведомлением о досрочном расторжении договора, освобождении и сдаче арендуемого помещения в течение 60 дней с момента получения данного уведомления.

Истец освободил помещение в установленный Ответчиком срок, о чем направил в адрес ответчика акт от 23.08.2022 (12310053003466), при этом от Ответчика в адрес Истца не поступало каких-либо претензий в отношении состояния помещения.

Согласно позиции истца, ответчик обязан возвратить Истцу сумма депозита (обеспечительного платежа) в размере 546 960 руб.

Поскольку ответчик сумму депозита не возвратил, ООО "Гармония строй" обратилось в Арбитражный суд с настоящими требованиями.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно ст. 381.1 ГК РФ денежное обязательство, в том числе обязанность возместить убытки или уплатить неустойку в случае нарушения договора может быть обеспечено внесением одной из сторон в пользу другой стороны определенной денежной суммы (обеспечительный платеж); обеспечительным платежом может быть обеспечено обязательство, которое возникнет в будущем. При наступлении обстоятельств, предусмотренных договором, сумма обеспечительного платежа засчитывается в счет исполнения соответствующего обязательства.

Как указано в п. 2 ст. 388.1 ГК РФ, установлено, что в случае прекращения обеспеченного обязательства обеспечительный платеж подлежит возврату, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

Обеспечительный платеж является финансовой гарантией выполнения арендатором своих обязательств по договору.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).

В обоснование удержания депозита ответчик ссылается на наличие недостатков арендуемого помещения и не исполнение истцом обязанностей по оплате дополнительных услуг.

Между тем, каких-либо доказательств ненадлежащего исполнения истцом условий договора ответчиком в материалы дела не представлено.

Ссылка ответчика на свои односторонние письменные возражения, направленные в ответ на требования истца, с указанием на наличие недостатков сданного помещения, не могут быть приняты апелляционным судом в качестве надлежащих и достаточных доказательств наличия недостатков и стоимости их устранения.

Таким образом, представленные в материалах дела доказательства свидетельствуют о получении ответчиком денежных средств истца в отсутствие исполнения встречных обязательств и последующим удержанием денежных средств, по депозиту, при отсутствии законных оснований.

Учитывая изложенное, и принимая во внимание отсутствие со стороны ответчика опровергающих доказательств, удерживаемые ответчиком денежные средства являются неосновательным обогащением ответчика за счет истца и подлежат возврату последнему.

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании депозита (обеспечительный платеж) по Договору аренды помещения от 25.01.2022 N 22/01 в размере 546 960 руб. 00 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Положениями пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Также истцом, заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.09.2022 по 09.12.2022 в размере 8 878 руб. 73 коп.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой

Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов проверен судом, признан арифметически верным, произведенным с учетом постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".

Поскольку факт необоснованного удержания денежных средств подтвержден материалами дела, требование истца в части взыскания процентов также подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимаемые арбитражным судом судебные акты должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

В соответствии с пунктом 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

Частью 1 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что основаниями для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются: 1. неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2. недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными; 3. несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела; 4. нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

С учетом изложенного решение суда подлежит отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей (часть 5 статьи 110 Кодекса).

Из смысла указанной нормы права следует, что в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления и апелляционной жалобы подлежат распределению в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 22.05.2023 по делу N А41-100154/22 отменить.

Взыскать с ООО "ВЛАДМИР" в пользу ООО "ГАРМОНИЯ СТРОЙ" 546 960 руб.-основного долга, 8 878 руб.73 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами, 14 117 руб. - расходов по уплате госпошлины.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Судья

Е.Н. Виткалова