Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2023 г. N 18АП-11098/23 по делу N А76-15718/2022

г. Челябинск

11 сентября 2023 г.

Дело N А76-15718/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 сентября 2023 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Лукьяновой М.В., судей: Напольской Н.Е., Тарасовой С.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Дроздовой К.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПромРесурс" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 12.07.2023 по делу N А76-15718/2022.

общество с ограниченной ответственностью "СервисИнвест" (далее - истец, ООО "СервисИнвест"), обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ПромРесурс", (далее - ответчик, ООО "ПромРесурс", податель жалобы) о взыскании суммы основного долга по договору поставки N 12/08/Б в размере 20 479 648 руб. (т.1. л.д. 3).

Определением суда от 29.05.2023, на основании статьи 51 АПК РФ, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "ПромРесурс" Иванов Сергей Иванович.

В ходе рассмотрения спора истцом неоднократно уточнялись исковые требования, в конечной редакции истец просил взыскать с ответчика задолженность в следующем порядке:

-сумму основного долга по договору поставки N 12/08/Б от 12.08.2020 в размере 7 231 136 руб. 20 коп., неустойку за период с 15.12.2021 по 10.04.2023 в размере 3 485 408 руб. 61 коп,

-сумму основного долга по договору поставки N 12/03/Б от 10.03.2021 в размере 7 466 731 руб. 40 коп., неустойку за период с 15.12.2021 по 10.04.2023 в размере 11 060 870 руб. 37 коп.,

-сумму основного долга по дополнительному соглашению к договору поставки N 12/03/Б от 10.03.2021 в размере 1 353 390 руб., неустойку за период с 19.11.2021 по 10.04.2023 в размере 2 040 912 руб. 12 коп. (т.2. л.д. 100-101).

Общий размер суммы основного долга составил 16 051 257 руб. 60 коп., неустойки 16 587 191 руб. 10 коп.

Уточнения исковых требований приняты судом на основании статьи 49 АПК РФ.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 12.07.2023 исковые требования удовлетворены частично, с общества с ограниченной ответственностью "ПромРесурс" в пользу общества с ограниченной ответственностью "СервисИнвест" взыскана сумма основного долга в размере 16 587 191 руб. 10 коп., неустойка в размере 7 772 211 руб. 43 коп.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "ПромРесурс" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что ООО "ПромРесурс" находится в процедуре конкурсного производства, введенную до принятия судом оспариваемого решения, в связи с чем судом первой инстанции неправомерно было отказано в ходатайстве конкурсного управляющего об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения указанной информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) подписаны договоры поставки N 12/08/Б от 12.08.2020 (т.1. л.д. 11-14), N 12/03/Б от 10.03.2021 (т.1. л.д. 17-21), в соответствии с пунктом 1.1 которых Покупатель заказывает, обязуется оплатить и принять, а Поставщик обязуется осуществить поставку изделий у бетона (далее по тесту Договора - "Товар"), на условиях предусмотренных Договором, а также передать Покупателю товарно-транспортные и/или транспортные накладные, счета-фактуры, копии сертификатов качества том числе сертификатов соответствия ГОСТ), а также иную необходимую документацию, позволяющую определи-качественные характеристики передаваемого Товара, в том числе предусмотренную действующим законодательством РФ.

В разделах 3 договоров согласованы права и обязанности сторон.

Согласно п.5.1. договоров цена Договора определяется в соответствии со Спецификациями.

Из п.5.3. договоров следует, что оплата поставленного товара Поставщику осуществляется в течение 3 (Трех) рабочих дней после подписания акта приемки на укладку плиты и получения денежных средств от Подрядчика на счет ООО "ПромРесурс".

В соответствии с п.6.6. договоров в случае нарушения сроков оплаты Товара Покупатель уплачивает Поставщику пени в размере 0,1% от суммы Товара, подлежащей оплате, за каждый день просрочки.

Как следует из п.8.1. договоров споры, возникающие по настоящему Договору, подлежат разрешению и урегулированию Сторонами путем переговоров.

К договору N 12/08/Б от 12.08.2020 (т.1. л.д. 11-14) сторонами подписана спецификация N 1 от 12.08.2020 (т.1. л.д. 15), в которой стороны согласовали наименование поставляемой продукции, единицы измерения, количество и стоимость, а также дополнительное соглашение от 10.08.2021 (т.1. л.д. 16).

Из дополнительного соглашения от 10.08.2021 (т.1. л.д. 16) следует, что "Исполнитель" обязуется осуществить укладку трамвайной плитки 568 мм х 458 мм х 120 мм с подготовкой основания 700 руб./ кв. м. в том числе НДС 20%, а "Заказчик" обязуется принять работы по укладке плитки и оплатить. "Заказчик" обязуется оплатить за выполненную работу два раза в месяц 15 числа и 30 числа каждого текущего месяца.

К договору N 12/03/Б от 10.03.2021 (т.1. л.д. 17-21) сторонами подписана спецификация от 10.03.2021 (т.1. л.д. 22), в которой стороны согласовали наименование поставляемой продукции, единицы измерения, количество и стоимость.

Согласно условиям спецификации срок поставки 10 календарных дней с момента подписания договора.

Во исполнение условий договоров поставки N 12/08/Б от 12.08.2020 (т.1. л.д. 11-14), N 12/03/Б от 10.03.2021 (т.1. л.д. 17-21) истцом в адрес ответчика поставлен товар на общую сумму 14 697 867 руб. 60 коп., а также выполнены работы в рамках дополнительного соглашения от 10.08.2021 (т.1. л.д. 16) на общую сумму 1 353 390 руб., в обоснование чего в материалы дела представлены универсальные передаточные документы (т.1. л.д. 95-148; т.2. л.д. 72-74), бухгалтерский баланс (т.1. л.д. 163-168), акты сверки взаимных расчетов, подписанные сторонами без разногласий (т.1. л.д. 25-27).

Из материалов дела следует, что обязательство по оплате поставленного товара и выполненных работ ответчиком не исполнено, в результате чего задолженность составила 16 051 257 руб. 60 коп.

Поскольку оплата за поставленный товар и выполненные работы не была произведена, истец направил в адрес ответчика претензию N 21/01 от 21.01.2022 с просьбой о погашении задолженности (т.1. л.д. 23-24). Указанная претензия оставлена без ответа и удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по оплате выполненных работ послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта наличия задолженности и ее размера на стороне ответчика.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Между сторонами сложились отношения по договору поставки, регулируемые параграфами 1 и 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании пункта 1 статьи 486 и пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом или договором и не вытекает из существа обязательства; покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что истцом в рамках исполнения договоров поставки N 12/08/Б от 12.08.2020 (т.1. л.д. 11-14), N 12/03/Б от 10.03.2021 (т.1. л.д. 17-21) истцом в адрес ответчика поставлен товар на общую сумму 14 697 867 руб. 60 коп., а также выполнены работы в рамках дополнительного соглашения от 10.08.2021 (т.1. л.д. 16) на общую сумму 1 353 390 руб., в обоснование чего в материалы дела представлены универсальные передаточные документы (т.1. л.д. 95-148; т.2. л.д. 72-74), бухгалтерский баланс (т.1. л.д. 163-168), акты сверки взаимных расчетов, подписанные сторонами без разногласий (т.1. л.д. 25-27).

Данные доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости (статьи 67, 68 АПК РФ) и достоверно подтверждают факт поставки товара ответчику, а также выполнения работ.

Суд также отмечает, что ответчиком факт поставки товара и выполнения работ не оспорен, возражений по существу требований, касающихся качества и количества и качества поставленного товара, а также выполненных работ ответчиком не представлено.

Конкурсным управляющим ответчика представлено письменное мнение (т.2. л.д. 113), в котором указано на следующие обстоятельства:

-Решением Арбитражного суда Челябинской области от 10.04.2023 г. по делу N А76-37295/2022 в отношении ООО "ПромРесурс" введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Иванов Сергей Иванович, член "Союза СРО АУ Стратегия".

-на основании ст. 126 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", ст. 148 АПК РФ ходатайствовал об оставлении заявленных ООО "СервисИнвест" требований без рассмотрения.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

В соответствии с абзацем 7 пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 названного Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Согласно статье 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" разъяснено, что денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.

Как разъяснено в пункте 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление N 35), в силу абзаца 2 пункта 1 статьи 63, абзаца 2 пункта 1 статьи 81, абзаца 2 пункта 1 статьи 94 и абзаца 7 пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статьи 71 или 100 Закона. В связи с этим все исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам и обязательным платежам, за исключением текущих платежей и неразрывно связанных с личностью кредитора обязательств должника-гражданина, поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В пункте 28 вышеуказанного постановления разъяснено, что согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступает следующее последствие: по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств, и кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном данным Законом.

По этой причине, если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на основании части 2 статьи 143 АПК РФ, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке; при этом в силу запрета на осуществление по подобным требованиям исполнительного производства в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления (абзац четвертый пункта 1 статьи 63, абзац пятый пункта 1 статьи 81 и абзац второй пункта 2 статьи 95 Закона о банкротстве) исполнительный лист в ходе упомянутых процедур по такому делу не выдается. Суд не вправе приостановить по названному основанию производство по делу по своей инициативе или по ходатайству ответчика.

При наличии соответствующего ходатайства истца суд приостанавливает производство по делу до даты признания должника банкротом (абзац седьмой пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве) или прекращения производства по делу о банкротстве, на что указывается в определении о приостановлении производства по делу. Впоследствии, если должник будет признан банкротом, суд по своей инициативе или по ходатайству любого участвующего в деле лица возобновляет производство по делу и оставляет исковое заявление без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ.

По смыслу разъяснений, изложенных в абзаце 3 пункта 28 Постановления N 35, право выбора порядка рассмотрения требований к должнику (в деле о банкротстве или в порядке искового судопроизводства) принадлежит кредитору только в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления; с момента открытия в отношении имущества должника конкурсного производства рассмотрение денежных требований кредитора, возникших до принятия судом заявления о признании должника банкротом, возможно только в рамках дела о банкротстве в порядке, установленном статьей 142 Закон о банкротстве.

Согласно правовой позиции, сформулированной в пункте 33 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, если до вынесения решения судом первой инстанции в отношении ответчика будет открыто конкурсное производство, суд на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ должен оставить иск без рассмотрения, за исключением случаев, когда согласно законодательству о банкротстве соответствующее требование может быть рассмотрено вне рамок дела о банкротстве.

В пункте 34 Постановления N 35 разъяснено, что согласно абзацу седьмому пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия судом решения о признании должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, перечисленных в пункте 1 статьи 134 данного Закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства. В связи с этим в ходе конкурсного производства подлежат предъявлению только в деле о банкротстве также возникшие до возбуждения этого дела требования кредиторов по неденежным обязательствам имущественного характера (о передаче имущества в собственность, выполнении работ и оказании услуг), которые рассматриваются по правилам статьи 100 Закона о банкротстве. При этом для целей определения количества голосов на собрании кредиторов и размера удовлетворения такого требования оно подлежит при его рассмотрении денежной оценке, сумма которой указывается в реестре.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Челябинской области от 10.04.2023 по делу N А76-37295/2022 Общество с ограниченной ответственностью "ПромРесурс" (признано несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден Иванов Сергей Иванович.

Из материалов дела следует, что спорная задолженность ответчика сформировалась до даты подачи первого заявления общества с ограниченной ответственностью СТК "Индустрия" (11.11.2022) о признании ответчика банкротом.

С учетом изложенного, поскольку денежное обязательство ответчика перед истцом возникло до возбуждения дела о банкротстве, не относится к требованиям по текущим платежам, конкурсное производство в отношении ответчика открыто ранее вынесения решения суда по настоящему делу, заявленные истцом требования подлежат рассмотрению в деле о банкротстве.

По приведенным в постановлении мотивам решение суда подлежит отмене в связи с нарушением норм процессуального права (пункт 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в любом случае на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При подаче иска и апелляционной жалобы сторонам была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины. Поскольку исковое заявление оставлено без рассмотрения, оснований для взыскания в доход федерального бюджета государственной пошлины согласно части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 12.07.2023 по делу N А76-15718/2022 отменить.

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "СервисИнвест" оставить без рассмотрения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

М.В. Лукьянова

Судьи

Н.Е Напольская С.В. Тарасова