Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2023 г. N 06АП-3787/23 по делу N А04-2953/2023

г. Хабаровск

11 сентября 2023 г.

А04-2953/2023

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Козловой Т.Д.

без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле,

в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

рассмотрев апелляционную жалобу Федерального государственного автономного учреждения "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны Российской Федерации

на решение от 07.06.2023

по делу N А04-2953/2023

Арбитражного суда Амурской области

по заявлению акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания"

к Федеральному государственному автономному учреждению "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны Российской Федерации

о взыскании 382 150,83 руб.,

рассмотренному в порядке упрощенного производства

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Дальневосточная генерирующая компания" (ОГРН 1051401746769, ИНН 1434031363, далее - АО "ДГК") обратилось в Арбитражный суд Амурской области с исковым заявлением о взыскании с Федерального государственного автономного учреждения "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГАУ "Росжилкомплекс", Учреждение) задолженности за потребленную тепловую энергию по многоквартирному жилому дому, расположенному по адресу: Амурская область, г.Благовещенск, ул.Б.Хмельницкого, д.5 за период с 01.07.2022 по 31.01.2023 в размере 365 577,81 руб., неустойки за период с 02.10.2022 по 24.03.2023 в размере 16 573,02 руб., а также неустойки, начисленной на сумму основного долга 365 577,81 руб. в соответствии с частью 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Федеральный закон N 190-ФЗ), начиная с 25.03.2023 по день фактической оплаты задолженности и расходов по уплате государственной пошлины.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда от 21.06.2023 (резолютивная часть от 07.06.2023) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе Учреждение просит решение суда от 21.06.2023 (резолютивная часть от 07.06.2023) отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы приводит доводы о том, что ответчику 07.06.2023 отказано в ходатайстве о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и дело рассмотрено по существу, в связи с чем, ответчик не успел предоставить в адрес суда дополнительные доказательства, имеющие существенное значение по делу, поэтом ответчик просит при рассмотрении апелляционной жалобы принять их к рассмотрению. Обращает внимание на то, что планируемый годовой объем отпуска тепловой энергии, рассчитан исходя из планового количества проживающих в Общежитии - 33 человека. Ссылается на то, что обязанность нанимателя жилого помещения по оплате тепловой энергии на нужды ГВС в Общежитии возникает только по факту заключения договора найма и фактического проживания в Общежитии, в связи с чем, истец должен выставлять ответчику данную коммунальную услугу исходя их количества фактически заселенных нанимателей в Общежитии. Указывает на то, что в ходе договорных отношений истец направлял в адрес ответчика первичные документы по оплате предоставленной тепловой энергии, в ответ, ответчик, исходя из вышеуказанных правовых норм и обстоятельств, направлял в адрес истца акцептованные акты приема-передачи тепловой энергии с учетом разногласий за начисленную тепловую энергию на нужды ГВС, однако, истец не счел необходимым произвести перерасчет начислений в соответствии с законодательством.

АО "ДГК" в отзыве на жалобу просит решение суда от 21.06.2023 (резолютивная часть от 07.06.2023) оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

На основании части 1 статьи 272.1 АПК РФ, с учетом разъяснений, изложенных в пунктах 47, 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" (далее - постановление Пленума ВС РФ N 10) дело рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, с учетом доводов апелляционной жалобы и отзыва на нее, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующему.

Установлено, что между АО "ДГК" (теплоснабжающая организация) и ФГАУ "Росжилкомплекс" (исполнитель коммунальных услуг) 01.07.2022 заключен договор теплоснабжения N 7/1/11514/5115.

Также установлено, что договор подписан с протоколом разногласий от 06.12.2022.

При этом, протокол согласования разногласий от 02.02.2023 со стороны Учреждения не пописан.

В связи с чем, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что сторонами не согласованы существенные условия договора о его цене, порядке оплаты, следовательно, договор считается незаключенным.

Далее, соглашением об исполнении схемы теплоснабжения города Благовещенска Амурской области от 16.12.2021 Муниципальное образование города Благовещенска Амурской области (орган местного самоуправления) и АО "ДГК" (единая теплоснабжающая организация) обязались исполнять свои обязательства в соответствии со схемой теплоснабжения города Благовещенска Амурской области (далее - Схема теплоснабжения), утвержденной постановлением администрации города Благовещенска от 06.12.2021 N 4891, с учетом последующей ее актуализации.

Так, согласно пункту 1.2 Соглашения единая теплоснабжающая организация обязалась выполнять мероприятия по строительству, реконструкции и (или) модернизации объектов теплоснабжения, предусмотренных для нее Схемой теплоснабжения, а орган местного самоуправления осуществлять контроль за исполнением единой теплоснабжающей организацией обязательств по строительству, реконструкции и (или) модернизации объектов теплоснабжения.

Порядок определения цен на тепловую энергию, поставляемую единой теплоснабжающей организацией для потребителей, согласован в разделе 3 Соглашения.

Установлено, что АО "ДГК" в период с 01.07.2022 по 31.01.2023 оказывало услуги по поставке тепловой энергии в многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: Амурская область, г.Благовещенск, ул.Б.Хмельницкого, д.5.

При этом, за период с 01.07.2022 по 31.01.2023 коммунальный ресурс поставлен на сумму 365 577,81 руб.

Данные обстоятельства подтверждаются представленными АО "ДГК" счетами - фактурами от 31.07.2022 N 7/1/01/037188, от 31.08.2022 N 7/1/01/039278, от 30.09.2022 N 7/1/01/043611, от 31.10.2022 N 7/1/01/047567, от 30.11.2022 N 7/1/01/054498, от 31.12.2022 N 7/1/01/060540, от 31.01.2023 N 7/1/01/004579, корректировочными счетами-фактурами от 30.11.2022 N 7/1/01/054636, от 30.11.2022 N 7/1/01/054638, от 30.11.2022 N 7/1/01/054639, от 30.11.2022 N 7/1/01/054641.

Так, АО "ДГК" объем коммунального ресурса рассчитан в соответствии с Правилами, обязательными при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами, утвержденными постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124), Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства РФ 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N354) с применением тарифов, закрепленных Соглашением об исполнении схемы теплоснабжения города Благовещенска Амурской области, заключенного 16.12.2021 между Муниципальным образованием города Благовещенска Амурской области и АО "ДГК".

Однако, Учреждением поставленная тепловая энергия в спорный многоквартирный жилой дом за период с 01.07.2022 по 31.01.2023 не оплачена.

Таким образом, задолженность за поставленный коммунальный ресурс составила 365 577,81 руб.

АО "ДГК" в адрес Учреждения направило претензионное письмо от 16.02.2023 N 38-04-05/126тэ/35 с требованием оплаты образовавшейся задолженности, которое последним оставлено без ответа.

Суд первой инстанции, рассматривая заявленные требования, пришел к следующему.

Как верно указано судом первой инстанции, исходя из возникших обязательственно-правовых отношений, между сторонами возникли договорные отношения, которые в силу § 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) квалифицируются как договор энергоснабжения.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 541 ГК РФ предусмотрено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из разъяснений, изложенных в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" следует, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы).

Отсутствие заключенного между управляющей организацией и ресурсоснабжающей организацией письменного договора не исключает обязанности контрагентов выполнять взаимные обязанности по поставке коммунальных ресурсов и их оплате.

Фактическое потребление ресурса через присоединенную сеть потребителями управляемого управляющей компанией дома следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 кого кодекса Российской Федерации акцептом абонентом оферты, предложенной энергоснабжающей организацией, поэтому такие отношения рассматриваются как договорные.

В силу пункта 3 Информационного письма от 17.02.1998 N 30 Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения" факт потребления энергии является основанием оплаты потребленного количества энергии без заключения договора.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Установлено, что поставленная АО "ДГК" в адрес Учреждения за период с 01.07.2022 по 31.01.2023 тепловая энергия в многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: Амурская область, г. Благовещенск, ул. Б. Хмельницкого, д. 5 не оплачена, в связи с чем, задолженность составила в размере 365 577,81 руб.

Однако, Учреждением доказательств оплаты потребленного коммунального ресурса в заявленном АО "ДГК" периоде не представлено.

С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции, проверив представленный расчет задолженности и признав его арифметически верным, рассчитанным в соответствии с Правилами N 354 по формуле 20.2, формуле 20; пунктом 43 Правил; подпунктом "в" пункта 21 Правил N 124, пришел к правомерному выводу о взыскании задолженности за заявленный АО "ДГК" период в размере 365 577,81 руб.

Также АО "ДГК" заявлено требование о взыскании с Учреждения неустойки за период с 02.10.2022 по 24.03.2023 в размере 16 573,02 руб., а также неустойку на сумму долга, рассчитанные в соответствии с частью 9.3 статьи 15 Федерального закона N 190-ФЗ, начиная с 25.03.2023 по день фактического исполнения обязательства по уплате основного долга.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Согласно части 9.3 статьи 15 Федерального закона N 190-ФЗ управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение по договорам горячего водоснабжения и договорам поставки горячей воды, а также теплоснабжающие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Как верно указано судом первой инстанции, поскольку Учреждение, фактически потребляя ресурс в спорный период, оплату в установленные действующим законодательством сроки не произвело, требования АО "ДГК" в части взыскания неустойки за нарушение сроков оплаты заявлено правомерно.

Далее, как следует из расчета АО "ДГК", размер неустойки за период с 02.10.2022 по 24.03.2023 составил 16 573,02 руб.

Представленный расчет проверен судом первой инстанции и признал арифметически верным.

С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о взыскании с Учреждения в пользу АО "ДГК" неустойки в вышеуказанном размере.

При этом, руководствуясь положениями статьи 330 ГК РФ, пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" судом первой инстанции правомерно удовлетворено требование о взыскании неустойки, начиная с 25.03.2023 по день исполнения обязательства по уплате основного долга.

Доводы жалобы о том, что ответчику 07.06.2023 отказано в ходатайстве о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и дело рассмотрено по существу, подлежат отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку само по себе ходатайство ответчика не является безусловным основанием для перехода к общей процедуре, исковые требования подлежат рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями АПК РФ.

При этом следует отметить, что в силу пункта 1 части 1 статьи 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей четыреста тысяч рублей.

Из разъяснений, изложенных в абзаце 2 пункта 18 постановления Пленума ВС РФ N 10 следует, что если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству. Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется.

Также суд апелляционной инстанции не усматривает оснований, которые бы воспрепятствовали, исходя из характера спора, рассмотреть его в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ.

Следует также, что Учреждение не было ограничено в возможности представить мотивированные возражения на иск и доказательства в обоснование своей позиции, однако данным правом не воспользовалось.

Доводы жалобы о том, что ответчик не успел предоставить в адрес суда дополнительные доказательства, имеющие существенное значение по делу, поэтом ответчик просит при рассмотрении апелляционной жалобы принять их к рассмотрению, подлежат отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, дополнительные доказательства судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Таким образом, в рамках данного дела предусмотренные законом основания для принятия дополнительных доказательств отсутствуют.

Доводы жалобы о том, что обязанность нанимателя жилого помещения по оплате тепловой энергии на нужды ГВС в Общежитии возникает только по факту заключения договора найма и фактического проживания в Общежитии, в связи с чем, истец должен выставлять ответчику данную коммунальную услугу исходя их количества фактически заселенных нанимателей в Общежитии, подлежат отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку при отсутствии постоянно или временно проживающих в жилом помещении граждан, объем коммунальных услуг рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения, в связи с чем, АО "ДГК" и произведен расчет исходя из 33 помещений, находящихся в собственности Учреждения.

Доводы жалобы о том, что в ходе договорных отношений истец направлял в адрес ответчика первичные документы по оплате предоставленной тепловой энергии, в ответ, ответчик, исходя из вышеуказанных правовых норм и обстоятельств, направлял в адрес истца акцептованные акты приема-передачи тепловой энергии с учетом разногласий за начисленную тепловую энергию на нужды ГВС, однако, истец не счел необходимым произвести перерасчет начислений в соответствии с законодательством, подлежат отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку объем коммунальных услуг рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения, а не как ошибочно полагает заявитель жалобы от количества проживающих в тот или иной период в помещениях граждан.

Таким образом, суд апелляционной инстанции, проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, приходит к выводу, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах, основания для отмены или изменения решения суда от 21.06.2023 (резолютивная часть от 07.06.2023) и удовлетворения апелляционной жалобы, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Амурской области от 21.06.2023 (резолютивная часть от 07.06.2023) по делу N А04-2953/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Т.Д. Козлова