Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2024 г. N 09АП-9339/24 по делу N А40-236759/2023

г. Москва

13 марта 2024 г.

Дело N А40-236759/23

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Е.В. Бодровой

рассмотрев апелляционную жалобу

ФГАОУ ВО "Национальный исследовательский университет "Высшая школа экономики",

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.01.2024, принятое в порядке упрощенного производства по делу N А40-236759/23,

по иску ФГАОУ ВО "Национальный исследовательский университет "Высшая школа экономики" (ИНН: 7714030726)

к ООО "Строительная компания Гарант" (ИНН: 7701556127)

о взыскании,

без вызова сторон.

УСТАНОВИЛ:

ФГАОУ ВО "Национальный исследовательский университет "Высшая школа экономики" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Строительная компания Гарант" о взыскании 63 300 руб. 00 коп. неосновательного обогащения.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.01.2024 в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить.

Как усматривается из материалов дела, 18.05.2021 между ФГАОУ ВО "Национальный исследовательский университет "Высшая школа экономики" и ООО "Строительная компания Гарант" заключен договор N 6.12-21/01.53-180521-5, согласно которому подрядчик обязуется выполнить работы капитальному ремонту здания НИУ ВШЭ, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Люблинская, д. 56/2, стр.2 на условиях, в порядке и сроки, которые определены сторонами в договоре, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы.

В соответствии с пунктом 2.1 договора общая цена договора, указанная в сводном сметном расчете, являющемся неотъемлемой частью договора составляет 99 501 856 руб. 55 коп., в т.ч. НДС 20 % в размере 16 583 642 руб. 76 коп.

Согласно пункту 2.1 Договора оплата осуществляется за счёт средств федерального бюджета.

В соответствии с пунктом 2.5 договора платёжным поручением от 26.05.2021 N 24306 заказчиком произведена оплата аванса в размере 30 % от общей цены договора, что составляет 29 850 556 руб. 97 коп.

Согласно пунктам 4.1 и 4.2 договора сдача-приемка работ по договору осуществляется путем подписания актов о приемке выполненных работ по форме КС-2.

В ходе исполнения договора сторонами подписаны акты о приёмке выполненных работ от 01.07.2021 N 1 и от 04.08.2021 N 13.

Оплата по указанным актам осуществлена НИУ ВШЭ платёжными поручениями N 284985 от 21.07.2021 и N 312905 от 25.08.2021.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, по результатам проведенной в период с 24.10.2022 по 01.12.2022 главным контрольным управлением Управления делами Президента Российской Федерации проверки средств использования федерального бюджета выявлено завышение стоимости работ по договору на сумму 63 300 руб. 00 коп., что подтверждается выпиской от 01.12.2022 из акта проверки использования средств федерального бюджета, выделенных НИУ ВШЭ.

Уведомлением от 13.09.2023 N 6.18.1-14.1/130923-4 НИУ ВШЭ пригласил уполномоченного представителя ООО "СК Гарант" 25.09.2023 для подписания акта о выявленных недостатках и представления разъяснений в отношении выявленных контрольным органом нарушений. 25.09.2023 составлен акт о выявленных недостатках выполненных работ.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Стороны согласно ст. ст. 8. 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Однако, рассмотрев представленные ответчиком в материалы дела доказательства, судом первой инстанции установлено, что доводы истца являются незаконными и необоснованными.

Согласно выписке из акта проверки использования средств федерального бюджета, выделенных НИУ ВШЭ от 01.12.2022, истцом допущено необоснованное использование средств федерального бюджета, выразившееся в выполнении работ с отклонением от проектных решений, которые привели к завышению их стоимости.

Согласно локальной смете N 02-01-01 от 18.05.2021, являющейся приложением к договору, предусмотрено выполнение работы "Третья шпатлевка при высококачественной окраске по штукатурке и сборным конструкциям потолков, подготовленных под окраску" (ФБР 15-04-027-06) в объеме 273,72 кв.м., общей стоимостью 52 608,33 рублей (63 130 рублей с учетом НДС 20 %), следовательно проектом было предусмотрено нанесения третьей шпатлевки при высококачественной окраске и вывод об отсутствии таких данных является ошибочным.

Ответчик, согласно п.1 ст. 743 Гражданского кодекса РФ, был обязан выполнить работы, предусмотренных сметой.

Выполнение работ как и применение расценки ФБР 15-04-027-06 было предусмотрено проектной организацией и внесено в соответствующий раздел проектной документации.

Поскольку ответчиком обязательства по договору исполнены надлежащим образом и в полном объеме, а истцом не представлено опровергающих и подтверждающих собственные доводы доказательств, суд апелляционной инстанции не может не согласиться с выводами суда первой инстанции.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 09.01.2024 по делу N А40-236759/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

Е.В. Бодрова