Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 сентября 2023 г. N 11АП-10525/23 по делу N А72-2877/2023

г. Самара

12 сентября 2023 г.

Дело N А72-2877/2023

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Ястремский Л.Л.,

без вызова лиц, участвующих в деле,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Регионкомсервис" на решение Арбитражного суда Ульяноской области в виде резолютивной части от 26 мая 2023 года (мотивированное решение от 20 июня 2023 года) по делу N А72-2877/2023 (судья Юдин П.Г.)

принятое в порядке упрощенного производства по иску закрытого акционерного общества "Ульяновский авторемонтный завод N 2"

к обществу с ограниченной ответственностью "Регионкомсервис",

о взыскании 81 307 руб. 68 коп.

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Ульяновский авторемонтный завод N 2" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Регионкомсервис" о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.09.2021 по 28.02.2022 в размере 81 307 руб. 68 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Арбитражный суд Самарской области решением, принятым в виде резолютивной части от 26.05.2023, исковые требования удовлетворил в полном объеме.

В связи с поступлением апелляционной жалобы судом первой инстанции 26.05.2023 изготовлено мотивированное решение.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что судом первой инстанции при вынесении решения не были учтены денежные средства в сумме 20 000 рублей, внесенные ответчиком в часть погашения долга платежным поручением N 104 от 03.05.2023.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции, ответчик надлежащим образом извещенный о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства (трек-номер почтового отправления 43290282864635), заявленные требования не оспорил, отзыв на исковое заявление не представил.

С апелляционной жалобой ответчиком представлены дополнительные доказательства - платежное поручение N 104 от 03.05.2023.

В соответствии с ч.1 статьи 272.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно ч. 2 ст. 272.1 АПК РФ дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции не установлено, в связи с чем, суд апелляционной инстанции отказывает заявителю жалобы в приобщении к материалам дела дополнительных доказательств: платежного поручения N 104 от 03.05.2023.

Исследовав материалы дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе, апелляционный суд не нашел оснований для отмены обжалуемого решения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.09.2021 между закрытым акционерным обществом "Ульяновский авторемонтный завод N 2" (Арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Регионкомсервис" (Арендатор) заключен договор N 37/21, согласно п.1.1 которого Арендодатель предоставляет по настоящему договору Арендатору во временное владение и пользование помещение площадью 215 кв. м. Помещение расположено по адресу г. Ульяновск, проспект Гая, 73, на производственной территории Арендодателя.

Состояние передаваемого Арендодателем в аренду помещения отражается в Акте приема-передачи.

В соответствии с п.1.3 договора срок аренды помещения устанавливается с 01.09.2021 по 31.07.2022, который может быть продлен по соглашению сторон. Арендатор имеет преимущественное право на продление настоящего договора при условии надлежащего выполнения им условий настоящего договора.

Согласно п.3.2 договора, на момент заключения настоящего договора стороны пришли к соглашению о размерах арендных ставок и платы: общая ежемесячная арендная плата: 15 000 руб. 00 коп.

В соответствии с п.3.4 договора ежемесячная арендная плата вносится Арендатором в следующем порядке:

- первый взнос в размере ежемесячной платы вносится в течение 10-дневного срока с даты оформления Акта приема-передачи помещения;

- последующие платежи в размере ежемесячной платы вносятся один раз в месяц не позднее 20 числа текущего месяца за последующий месяц.

Вышеуказанное помещение было передано Арендодателем Арендатору по Акту приема-передачи от 01.09.2021.

28.02.2022 между закрытым акционерным обществом "Ульяновский авторемонтный завод N 2" (Арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Регионкомсервис" (Арендатор) подписано соглашение о расторжении договора аренды нежилого помещения N 37-21 от 01.09.2021, согласно которому стороны пришли к соглашению о расторжении договора с 01.03.2022 (п.1 соглашения).

В соответствии с актом сверки взаимных расчетов, представленным в материалы дела и подписанным сторонами без разногласий, задолженность ответчика по состоянию на 28.02.2023 составила 81 307 руб. 68 коп.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 19.01.2023 исх. N 0032, в которой просил оплатить имеющуюся задолженность. Претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Поскольку ответчик не внес арендную плату в установленный договором срок, то есть не исполнил свои обязательства надлежащим образом, истец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании суммы долга в судебном порядке.

Истец просил взыскать с ответчика основной долг по договору от 01.09.2021 N 37-21 за период с 01.09.2021 по 28.02.2022 в сумме 81 307 руб. 68 коп.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции дал надлежащую оценку обстоятельствам дела, правильно применил нормы материального и процессуального права.

В соответствии ст.606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Изучив приведенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что они не могут служить основанием для отмены принятого решения.

Учитывая, что ответчик не внес арендную плату в согласованный сторонами срок, доказательств погашения задолженности в полном объеме на момент рассмотрения спора по существу не представил, суд первой инстанции признал требование истца о взыскании задолженности в размере 81 307 руб. 68 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Довод заявителя о частичной оплате долга не может служить основанием для отмены решения, поскольку доказательства оплаты долга до принятия решения суду первой инстанции представлены не были.

В нарушение ст. 9, ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком, извещенным надлежащим образом о рассмотрении судом первой инстанции настоящего дела, не представлены доказательства того, что, действуя разумно и осмотрительно, он столкнулся с обстоятельствами, объективно воспрепятствовавшими своевременному представлению документов и действительно ограничивающими возможность совершения соответствующих процессуальных действий в отведенный Арбитражным судом Ульяновской области срок.

Таким образом, не совершение ответчиком процессуальных действий, направленных на опровержение исковых требований, является исключительно риском ответчика и не может свидетельствовать о незаконности или необоснованности вынесенного Арбитражным судом Ульяновской области судебного акта.

Не предоставление и не раскрытие, в отсутствие уважительных причин, доводов, возражений и доказательств против предъявленного иска в суде первой инстанции, не формирует уважительных оснований для принятия таких доводов, возражений и доказательств в суде апелляционной инстанции.

Представленный ответчиком в суд апелляционной инстанции платежный документ, на момент принятия обжалуемого судебного акта не был представлен в материалы дела, следовательно, предметом исследования и оценки суда первой инстанции указанный документ не являлся.

Как указано выше, суд апелляционной инстанции отказал в принятии новых доказательств.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что ссылка заявителя на частичную оплату долга не свидетельствует о незаконности оспариваемого решения. В силу ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Надлежащих доказательств того, что сумма полученных истцом денежных средств превышает размер долга по аренде, в дело не представлено.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что в вводной части судебного акта совпадают ИНН и ОГРН у ответчика и истца также не может являться основанием отмены решения.

Кроме того, судом первой инстанции 19.06.2023 было вынесено определение об исправлении опечатки в резолютивной части решения Арбитражного суда Ульяновской области от 26.05.2023 в Основном государственном регистрационном номере (ОГРН) и идентификационном номере налогоплательщика (ИНН) ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Регионкомсервис".

Иных доводов, которые могли бы послужить основанием для отмены обжалуемого решения в соответствии со ст. 270 АПК РФ, из апелляционной жалобы не усматривается.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы возлагаются на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Арбитражного суда Ульяновской области в виде резолютивной части от 26 мая 2023 года (мотивированное решение от 20 июня 2023 года) по делу N А72-2877/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев, в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Судья

Л.Л. Ястремский