Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12 сентября 2023 г. N 08АП-8298/23 по делу N А70-2773/2022

город Омск

12 сентября 2023 г.

Дело N А70-2773/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 сентября 2023 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Рожкова Д.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Летучевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-8298/2023) акционерного общества "Научно-производственный центр по сверхглубокому бурению и комплексному изучению недр Земли "Недра" на определение Арбитражного суда Тюменской области от 16.06.2023 об отказе в разъяснении судебного акта по делу N А70-2773/2022 (судья Голощапов М.В.), по иску общества с ограниченной ответственностью "АСВ Технологии" (ИНН 1840033395, ОГРН 1141840010718) к акционерному обществу "Научно-производственный центр по сверхглубокому бурению и комплексному изучению недр Земли "Недра" (ОГРН 1077604016830, ИНН 7604108240) о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании представителя:

от акционерного общества "Научно-производственный центр по сверхглубокому бурению и комплексному изучению недр Земли "Недра" - Бужинская М.Ю. по доверенности от 21.03.2023,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "АСВ Технологии" (далее - ООО "АСВ Технологии", истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Научно-производственный центр по сверхглубокому бурению и комплексному изучению недр Земли "Недра" (далее - АО "НПЦ "Недра", ответчик) о взыскании основного долга по договору поставки N Недра/2021-518 в сумме 954 600 руб., неустойки (пени) по состоянию на 03.02.22 в сумме 18 707 руб. 51 коп., с последующим начислением неустойки по день фактической оплаты задолженности.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 16.03.2022 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 16.06.2023 в удовлетворении заявления АО "НПЦ "Недра" о разъяснении решения суда от 16.03.2022 по делу N А70-2773/2022 отказано.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ответчик обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение об отказе в разъяснении судебного акта.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик заявляет о том, что из текста судебного решения не ясно, входит ли взысканная неустойка в размере 18 707 руб.

51 коп. в максимально возможные 3 % от общей суммы задолженности в размере 954 600 руб.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителя в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечил, в связи с чем суд апелляционной инстанции в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителя истца.

Заслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены.

В соответствии с частью 1 статьи 179 АПК РФ в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

По смыслу указанной статьи разъяснение заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, уяснение которых вызывает трудности. При этом суд не вправе изменить его содержание и не может касаться тех вопросов, которые не отражены в судебном решении.

Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 108-О, путем разъяснения решения создаются необходимые условия для его правильного понимания и исполнения, а также устранения тех или иных недостатков.

Руководствуясь вышеприведенными положениями, проанализировав содержание заявления о разъяснении судебного акта, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу об отсутствии оснований для разъяснения решения суда от 16.03.2022 по настоящему делу, поскольку формулировка судебного решения не содержит неясностей и недостатков, которые допускают его неоднозначное толкование, либо препятствуют его исполнению.

При таких обстоятельствах, поскольку решение суда первой инстанции не содержит неясностей, затрудняющих понимание содержания судебного акта, нечеткостей относительно прав и обязанностей сторон, либо противоречащих формулировок, вызывающих неоднозначное толкование, в удовлетворении заявления ответчика отказано судом правомерно.

Соответственно, основания для отмены обжалуемого определения отсутствуют, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Тюменской области от 16.06.2023 по делу N А70-2773/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что в соответствии с частью 5 статьи 15 АПК РФ настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан с использованием усиленной квалифицированной электронной подписи.

Судья

Д.Г. Рожков