Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2023 г. N 09АП-63468/23 по делу N А40-60101/2023

г. Москва

11 сентября 2023 г.

Дело N А40-60101/23

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рагимовой Г.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Кранер"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 18.08.2023 по делу N А40-60101/23,

вынесенное судьей Гутник П.С. (шифр судьи 96-428),

по иску ООО "Кранер" (ИНН 7733370407)

к ООО "СпецСтройКомплект" (ИНН 5257169992)

о взыскании денежных средств,

без вызова сторон.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Кранер" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с ООО "Спецстройкомплект" задолженности по договору услуг строительной техники N 30/06-2022 от 04.07.2022 года в сумме 828 800 руб., неустойки в сумме 4 149 156 руб..

Определением суда от 18.08.2023 года дело передано для рассмотрения по подсудности в Арбитражный суд Нижегородской области.

Не согласившись с определением суда, ООО "Кранер" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, указав на неправильное применение судом норм процессуального права.

В соответствии с п. 3 ст. 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, жалоба на определение о передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда рассматривается без вызова сторон.

Проверив законность и обоснованность вынесенного судом первой инстанции определения в порядке ст. ст. 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, спор возник в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по договору услуг строительной техники N 30/06-2022 от 04.07.2022 года, наличии задолженности и оснований для взыскания неустойки.

По условиям пункт 6.1 договора, все споры и разногласия между сторонами разрешаются путем переговоров; в случае не достижения согласия, споры между сторонами подлежат рассмотрению в Арбитражном суде города Москвы.

Между тем, как правильно установлено судом первой инстанции, представленный в материалы дела договор со стороны ответчика не подписан и доказательств достигнутого между сторонами соглашения о договорной подсудности между сторонами спора не достигнуто.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, юридическим адресом ответчика является: 603028, Нижегородская обл., г. Нижний Новгород, Комсомольское ш., д. 5, пом. 7, оф. N 304.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно статье 35 Арбитражного кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о подсудности спора по настоящему делу Арбитражному суду Нижегородской области.

Вопреки доводам апелляционной жалобы представленные истцом УПД не содержат указания в основании передачи товара на реквизиты договора, представленного истцом в обоснование исковых требований.

Поэтому доводы апелляционной жалобы необоснованные и подлежат отклонению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 18.08.2023 года по делу N А40-60101/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья

Л.А.Яремчук