Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2023 г. N 09АП-53345/23 по делу N А40-7858/2023

г. Москва

11 сентября 2023 г.

Дело N А40-7858/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 сентября 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: С.М. Мухина

судей:	И.В. Бекетовой, И.А. Чеботаревой,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Н.С. Криворотовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу ИФНС России N 2 по г.Москве на решение Арбитражного суда города Москвы от 16.06.2023 по делу N А40-7858/2023

по заявлению: общества с ограниченной ответственностью "Дальвагонремонт"

к Инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по городу Москве

о признании задолженности безнадежной ко взысканию,

при участии:

от заявителя:	Сермаверин К.Н. по дов. от 09.01.2023; Астахова Т.В. по дов. от 20.07.2023 N ДВР/06-59;
от заинтересованного лица:	Липская Д.А. по дов. от 27.03.2023 N 05-20/10208;

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 16.06.2023, принятым по настоящему делу, удовлетворены требования общества с ограниченной ответственностью "Дальвагонремонт" (далее - заявитель, Общество) к Инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по городу Москве (далее - налоговый орган, Инспекция) о признании задолженности по пени по налогу на добавленную стоимость в размере 14 619 548, 40 руб. безнадежной ко взысканию, а обязанность по ее оплате прекращенной в связи с истечением срока взыскания в принудительном порядке.

Не согласившись с принятым судом решением, Инспекция обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просила решение суда отменить по изложенным в жалобе основаниям и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В судебном заседании представитель поддержал доводы жалобы в полном объеме, указал, что судом не были учтены фактические обстоятельства дела и не применены нормы материального и процессуального права, подлежащие применению.

До начала судебного заседания через канцелярию суда от заявителя поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, который в порядке статьи 262 АПК РФ был приобщен к материалам дела. В отзыве просили оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого решения, изучив материалы дела и доводы жалобы, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, исходя из нижеследующего.

Как следует из фактических материалов дела и установлено судом, Инспекцией по запросу заявителя предоставлена справка N 290106 о состоянии расчетов по налогам, сборам, страховым взносам, пеням, штрафам по состоянию на 23.12.2022 года, согласно которой в составе текущей задолженности Налогоплательщика отражена задолженность по уплате пени по налогу на добавленную стоимость в общей сумме 61 041 211,28 рублей (КБК 18210301000010000110).

Выданная справка N 277529 содержала сведения о наличии задолженности по уплате пени по налогу на добавленную стоимость организаций в сумме 14 619 548,40 рублей, возможность взыскания которой, по мнению заявителя, в бесспорном или судебном порядке на момент ее составления (23.12.2022) Инспекцией была утрачена.

В отношении указанной задолженности по уплате пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 1 116 861,00 рублей налоговым органом заявителю в порядке статей 45, 69, 70 НК РФ направлены требования от 20.09.2018 N 356662, от 31.10.2018 N 359222 об уплате пени по налогу на добавленную стоимость Между тем, как указал заявитель, меры принудительного взыскания указанной задолженности за счет денежных средств и прочего имущества налогоплательщика в порядке статей 46-47 НК РФ налоговым органом не принимались.

Так, по сообщению Общества, налоговым органом не исполнены все предусмотренные НК РФ действия по взысканию в принудительном порядке задолженности на основании требований от 20.09.2018 N 356662, от 31.10.2018 N 359222 об уплате пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 1 116 861,0 рублей, в связи с чем налоговый орган утратил возможность взыскания указанной задолженности, следовательно, в соответствии с положениями статьи 59 НК РФ указанная задолженность подлежит квалификации как безнадежная к взысканию.

Заявитель указывает, что налоговым органом утрачена возможность принудительного взыскания задолженности по уплате пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 13 502 687,40 рублей, ввиду того, что в вступившим в законную силу решением от 14.03.2022 Арбитражного суда города Москвы по делу N А40- 252292/2019 по заявлению ООО "Дальвагоноремонт" признаны недействительными требования инспекции об уплате пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 13502687,40 рублей, а также решения о взыскании спорных сумм пени за счет денежных средств налогоплательщика, в том числе: требование от 05.10.2018 N 357749 в части пеней по НДС в размере 55 917,73 рублей, а также принятое на его основе решение от 29.10.2018 N 172756 о взыскании задолженности за счет денежных средств налогоплательщика; требование от 10.12.2018 N 362357 в части 3 пеней в сумме 13 446 769,67 рублей, а также принятое на его основе решение от 14.01.2019 N 175885 о взыскании задолженности за счет денежных средств налогоплательщика.

В связи с признанием решением суда от 14.03.2022 недействительными требований от 05.10.2018 N 357749, от 10.12.2018 N 362357 инспекции в части уплаты пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 13 502 687,40 рублей, а также принятых на их основе решений о взыскании задолженности за счет денежных средств налогоплательщика, они являлись незаконными (ничтожными) и не порождали правовых последствий в виде возникновения задолженности у налогоплательщика перед бюджетом по уплате пени по налогу на добавленную стоимость с момента их принятия налоговым органом, то есть с 05.10.2018 и 10.12.2018 соответственно.

Таким образом, как указал заявитель, учитывая данные обстоятельства, а также разъяснения, изложенные в пункте пункта 55 Постановления от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации", при наличии недействительного в силу пункта 3 статьи 46 НК РФ решения о взыскании задолженности за счет денежных средств общества у налогового органа отсутствует право на взыскание спорной задолженности в порядке статьи 47 НК РФ.

Ввиду изложенного, по утверждению Общества, налоговым органом не исполнены все предусмотренные НК РФ по взысканию в принудительном порядке задолженности на основании требований от 05.10.2018 N 357749, от 10.12.2018 N 362357 об уплате пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 13 502 687,40 рублей, в связи с чем, следует вывод об утрате налоговым органом возможности взыскания указанной задолженности, следовательно, в соответствии с положениями статьи 59 НК РФ задолженность пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 13 502 687,40 рублей подлежит квалификации как безнадежная к взысканию.

Изложенные выше обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в суд с настоящим заявлением.

Между тем, как следует из отзыва Инспекции, по состоянию на 07.06.2023 за Заявителем числится задолженность по вышеуказанным требованиям в общем размере 8 471 481.81 руб., а именно: N 356662 от 20.09.2018 в размере 490 660 руб., N 359222 от 31.10.2018 в размере 0 руб.; N 357749 от 05.10.2018 в размере 55 917,73 руб.; N 362357 от 10.12.2018 в размере 7 924 904.08 руб.

Как указывает налоговый орган, требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа формируется в автоматическом режиме, информация о задолженности по пени включается в требование по данным КРСБ на дату формирования требования. Аналогичный порядок предусмотрен и для документов взыскания принятых в соответствии со ст. 46 и 47 НК РФ.

При этом налоговый орган осуществляет пересчет пеней, начисленных на сумму налога, за период со дня его фактической уплаты в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства до дня принятия налоговым органом решения об уточнении платежа.

Как указывает налоговый орган, 09.11.2018 поступило заявление N двр/04-695 об уточнении реквизитов, в котором Общество просило уточнить платежи, которыми были списаны в период с 21.08.2018 по 03.10.2018 гг. денежные средства в общей сумме 6 812 384 руб. (пени) в счет уплаты налогов.

В связи с указанным выше заявлением, Инспекцией приняты решения N 232704, 232705, 232706, 232709, 232710, 232711, 232712, 232713 от 27.11.2018 об уточнении платежей N 267254 от 23.08.2018 на общую сумму 6 170 000 руб. и N 296638 от 26.09.2018 на сумму 619 210.96 руб. (всего - 6 789 468.96 руб.) из пени по налогу на добавленную стоимость в счет уплаты налога на добавленную стоимость.

Учитывая, что Инспекцией приняты решения именно об уточнении платежей, в соответствии со ст. 45 НК РФ, начисленные пени, которые вошли, в том числе и в требование N 362357 от 10.12.2018, были перерассчитаны к уменьшению, что подтверждается данным федерального ресурса, представленными в материалы дела письменными объяснениями.

Относительно действующих в настоящее время мер принудительного взыскания, Инспекция сообщает, что Межрайонным отделом судебных приставов по особым исполнительным производствам в отношении ООО "Дальвагоноремонт" ведется сводное исполнительное производство N 66213/19/77039-СД.

Таким образом, все постановления, выносимые Инспекцией в порядке ст. 47 НК РФ, объединены в состав единого производства.

Необходимо отметить, что взаимодействие Инспекции и ФССП производится посредством электронного документооборота с учетом состояния расчетов с бюджетом, имеющегося в карточках налогоплательщика.

На постоянной основе, Инспекцией в случае поступления денежных средств в бюджет в добровольном или принудительном порядке, в адрес ФССП в электронном виде автоматически формируется уточненная информация об итоговой сумме, подлежащей взысканию в рамках сводного исполнительного производства, что исключает возможность повторного или чрезмерного взыскания образовавшейся задолженности в рамках исполнительного производства.

Так, налоговый орган сообщает, что по состоянию на 07.06.2023 в состав сводного исполнительного производства включены суммы пени по требованию от 05.10.2018 N 357749 (349 631,16 руб. и от 10.12.2018 N 362357 (10 555 086,59 руб.) в общем размере 10 904 717.75 руб.; до настоящего времени исполнительное производство не окончено.

Учитывая изложенное, по мнению налогового органа, основания для признания недоимки и задолженности безнадежной к взысканию и ее списанию у Инспекции отсутствуют.

При этом доказательств свидетельствующих о принятых решениях или произведенных обществом оплатах в связи с чем сумма задолженности указанная в справе от декабря 2022 г. изменилась в меньшую сторону ответчиком суду не представлено.

Между тем, удовлетворяя требования заявителя, суд согласился с позицией заявителя и исходил из следующего.

Согласно п. 2 ст. 44 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) обязанность по уплате конкретного налога и сбора возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога. Положения ст. 44 НК РФ применяются также в отношении страховых взносов и распространяются на плательщиков страховых взносов.

Пунктом 1 статьи 45 НК РФ определено, что каждый налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога или сбора в срок, установленный законодательством о налогах и сборах, неисполнение или ненадлежащее исполнение указанной обязанности является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога, которое в силу статей 69, 70 и 46 НК РФ является первым этапом процедуры принудительного взыскания налоговым органом недоимки.

Согласно п. 1 ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Пеней на основании п. 1 ст. 75 НК РФ признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае 5 уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

В соответствии с п. 1 ст. 46 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства (драгоценные металлы) на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках и его электронные денежные средства, за исключением средств на специальных избирательных счетах, специальных счетах фондов референдума.

Взыскание налога производится по решению налогового органа (путем направления на бумажном носителе или в электронной форме в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) - организации.

Как следует из ч. 3 ст. 46 НК РФ решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока или сроков, указанных в абзацах третьем и четвертом настоящего пункта, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения соответственно срока исполнения требования об уплате налога, сроков, указанных в абзацах третьем и четвертом настоящего пункта. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом. Решение о взыскании принимается, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию, превышает 3 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем четвертым настоящего пункта. Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию, такая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, решение о взыскании принимается в течение двух месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей. Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию, такая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, решение о взыскании принимается в течение двух месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Согласно ч. 1 ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено в соответствии с настоящим Кодексом.

В случае, если сумма недоимки не превышает 3 000 рублей, требование об уплате налога и имеющейся на день его формирования задолженности по пеням и штрафам, относящейся к этой недоимке, должно быть направлено налогоплательщику не позднее одного года со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.

Согласно позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 01.09.2009 г. N 4381/09, исходя из необходимости соблюдения баланса частных и публичных интересов и отражения в справке о состоянии расчетов объективной информации о состоянии расчетов, в справке о состоянии расчетов должны содержаться не только сведения о задолженности, но и указание на утрату налоговым органом возможности ее взыскания в связи с пропуском установленного ст.ст. 46,70 НК РФ пресекательного срока на взыскание в бесспорном или судебном порядке.

В соответствии с положениями ст.ст. 46, 70 НК РФ с учетом позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 11.03.2008 г. N 13746/07, срок на принудительное взыскание с налогоплательщика недоимки по налогу и начисленных на сумму неуплаченного налога пеней является пресекательным и составляет совокупность сроков, установленных ст.ст. 46, 48, 70 НК РФ, отсчет которых начинается с даты уплаты налога установленной налоговым законодательством, далее три месяца - на направление требования об уплате налога, десять дней - на добровольную уплату налога по требованию, два месяца (шестьдесят дней) - на принятие решения о взыскании налога за счет денежных средств налогоплательщика в банках, шесть месяцев - на взыскание налога в судебном порядке.

Налоговый орган при наличии недоимки и пеней, взыскание которых невозможно в ввиду пропуска установленного налоговым законодательством пресекательного срока с даты возникновения недоимки, не вправе осуществлять принудительное взыскание этой недоимки путем включения ее в требование об уплате налога с последующим бесспорным взысканием по решению о взыскании налогов за счет денежных средств инкассовыми поручениями или по решению о взыскании налогов за счет имущества судебными приставами; производить самостоятельно зачет этой недоимки и начисленных на нее пеней в счет возникшей по итогам деятельности за иные периоды переплаты по этому или иным налогам; данная недоимка и пени не должны участвовать в расчетах налогоплательщика, а также не могут являться основанием для отказа в возврате излишне уплаченного налога, право на возврат которого возникло после периода начисления недоимки и пеней или основанием для уменьшения суммы возврата на зачет в счет такой недоимки (постановление Президиума ВАС РФ от 15.09.2009 г. N 6544/09).

Вместе с тем, как указывает заявитель, спорная сумма недоимки по налогу на прибыль организации является безнадежной к взысканию, в связи с тем, что срок на принудительное взыскание спорной задолженности истек при этом налоговым органом не исполнены все предусмотренные Налоговым кодексом Российской Федерации действия по взысканию в принудительном порядке задолженности Налоговый орган вышеуказанные доводы заявителя, в частности, период образования спорной задолженности, не оспаривает.

В соответствии с пунктами 1, 2, 5 статьи 59 НК РФ безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, взыскание которых оказалось невозможным в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам. Решение о признании недоимки, задолженности по пеням и штрафам безнадежными к взысканию и их списании принимается налоговым органом в порядке и на основании документов, утвержденных федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Порядок списания недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам, признанным безнадежными к взысканию, и Перечень документов, подтверждающих обстоятельства признания безнадежными к взысканию недоимки, задолженности по пеням, штрафам и процентам утверждены приказом Федеральной налоговой службы от 02.04.2019 г. N ММВ-7-8/164@, которым в качестве документа, являющегося основанием для списания недоимки в случаях, предусмотренных пп. 4 п. 1 ст. 59 НК РФ, предусмотрено представление копии вступившего в законную силу акта суда, содержащего в мотивировочной или резолютивной части положение, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки и задолженности в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе копия определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки и задолженности, заверенные гербовой печатью соответствующего суда.

Учитывая положения пп. 4 п. 1 ст. 59 НК РФ и приказа Федеральной налоговой службы от 02.04.2019 г. N ММВ-7-8/164@ при наличии фактической утраты налоговым органом возможности взыскания задолженности и при отсутствии судебного акта (решения), в котором в резолютивной или мотивировочной части было бы указано на утрату возможности взыскания недоимки, задолженности по пеням, штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, налогоплательщик для реализации своих прав, предусмотренных ст. 59 НК РФ, вправе обратиться в суд с требованием о признании недоимки, пеней, штрафов не подлежащими взысканию в связи с истечением установленных сроков на взыскание в принудительном порядке. При этом, суд соглашается с заявителем и считает, что у налогового органа истек пресекательный срок для взыскания спорной задолженности.

Вместе с тем, как указано выше, заявитель утверждает, что вся указанная им в исковом заявлении сумма является безнадежной в связи с пропуском налоговым органом сроков на принудительное взыскание.

Таким образом, исходя из позиции заявителя, срок на принудительное взыскание спорной задолженности истек.

Также, из содержания письменных объяснений Инспекции следует, что по состоянию на 07.06.2023 задолженность по уплате пени в сумме 626 201,00 рублей, включенная требование от 31.10.2018 г. N 359222, отсутствует.

Между тем согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Однако, как обоснованно указывает заявитель, в нарушение приведенных положений статьи 65 АПК РФ налоговым органом не представлены надлежащие доказательства исполнения налогоплательщиком обязанности по уплате пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 626 201,00 рублей на основании требования от 31.10.2018 г. N 359222.

При этом, материалами дела подтверждается, что в отношении спорной задолженности по уплате пени, налоговым органом не были приняты меры принудительного взыскания в порядке статьей 46-47 НК РФ, что исключает возможность ее принудительного взыскания во внесудебном и судебном порядке (абзац 5 пункта 55 Постановления от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации"). Соответственно, как обоснованно указывает заявитель, доводы инспекции об отсутствии неисполненной обязанности по уплате пени по налогу на добавленную стоимость, включенной в требование от 31.10.2018 г. N 359222 в сумме 626 201,00 рублей, являются необоснованными, противоречат материалам настоящего дела.

В отношении пени в сумме 13 446 769,67 рублей, включенной в требование от 10.12.2018 N 362357 Инспекция в своих письменных объяснениях указывает, что задолженность по указанному требованию составила 7 924 904,08 рублей.

Между тем, в нарушении положений части 1 статьи 65 АПК РФ налоговым органом не представлены доказательства изменения (уменьшения) обязанности налогоплательщика по уплате пени по налогу на добавленную стоимость.

При этом, представленные Инспекцией в материалы дела решения от 27.11.2018 N 232704, 232705, 232706, 232709, 232710, 232711, 232712, 232713 Инспекции об уточнении платежей правового значения для рассмотрения настоящего дела не имеют, поскольку из содержания указанных решений (и не оспаривается Инспекцией), следует, что платежи от 23.08.2018 N 267254 на общую сумму 6 170 258,0 рублей и от 26.09.2018 N 296638 на сумму 619 210,96 рублей были зачтены в счет погашения непосредственно недоимки по налогу на добавленную стоимость, что также установлено решением Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-252292/19.

Так, в рамках указанного дела (А40-252292/19) Арбитражный суд города Москвы пришел к выводу, что так называемые ошибки в виде неверного учета налоговым органом в КРСБ взысканных по инкассовым поручениям за период с 22.08.2018 по 28.08.2018 гг. сумм пени, сперва в счет пеней по требованиям 2017-2018 гг., а затем в счет пеней по выездной проверке и в конце в счет недоимки по выездной проверке, не повлекли изменения порядка и процедуры взыскания вышеуказанных пеней, включая основания для их взыскания - требования 2017-2018 гг. и требование от 05.04.2017 N 25, а также вынесенные на основании этих требований решения о взыскании.

Первоначальное погашение задолженности по пеням и последующее их восстановление в учете в КРСБ налогоплательщика в виду отсутствия уточнения и отмены требований 2017-2018 г. и требования от 05.04.2017 N 25 в этой части в порядке статьи 71 НК РФ фактически не повлекло изменение процедуры взыскания пеней, поскольку после их "восстановления" в КРСБ налогоплательщика у инспекции не было необходимости запуска уже проведенной процедуры взыскания заново, с включением тех же сумм пеней в новое требование и решение в виду действительности предыдущих требований и решений, по которым проводилось взыскание.

При этом, материалами настоящего дела подтверждается, что в отношении пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 6 789 468,96 рублей, включенной в требование от 10.12.2018 N 362357 налоговым органом были приняты следующие меры принудительного взыскания в порядке.

В порядке статей 45-46, 70 НК РФ выставлены требования об уплате пени по налогу на добавленную стоимость, а также приняты решения о взыскании задолженности за счет денежных средств налогоплательщика.

В связи с неисполнением указанных выше требований об уплате пени, налоговым органом в соответствии с пунктом 7 статьи 46 и пунктом 1 статьи 47 НК РФ приняты решения и постановления от 03.08.2018 N 57823, от 12.09.2017 N 49298, от 06.12.2017 N 51376, от 06.02.18 N 52765, от 26.06.2018 N 57857, от 25.10.2018 N 65393, от 17.08.2018 N 60321 о взыскании пени по налогу на добавленную стоимость за счет имущества в общей сумме 5560586,81 рублей (графа 7 табл. 2), которые в последующем инспекцией были отменены путем направления уточнений к указанным постановлениям налогового органа (графа 10 табл. 2). Таблица 2.

Кроме того, предъявленные к расчетному счету ООО "Дальвагоноремонт" поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации спорных сумм пени по налогу на добавленную стоимость были отозваны инспекцией без исполнения - 04.10.2018 г.

Таким образом, в отношении сумм пени, включенных в требования от 11.04.2017 г. N 299937, от 31.05.2017 г. N 308413, от 03.08.2017 N 318269, от 07.09.2017 N 326462, от 06.10.2017 г. N 327674, от 06.12.2017 г. N 333873, от 12.01.2018 г. N 336807, от 06.02.2018 г. N 338134, от 06.03.2018 г. N 341831, от 06.04.2018 г. N 343272, от 19.04.2018 г. N 345705, N 346590, от 31.05.2018 N 348079, 9 N 350051 от 04.07.2018 г., от 10.08.2018 г. N 353787, от 31.08.2018 г. N 355714, меры принудительного взыскания, предусмотренные статьями 46-47 НК РФ, налоговым органом были отменены, что исключает возможность ее принудительного взыскания во внесудебном и судебном порядке (статьи 46-47 НК РФ, статьи 12, 21, 23, 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"). Кроме того, вступившим в законную силу решением от 14.03.2022 г. Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-252292/19 установлено, что, включенные в указанные выше требования пени по налогу на добавленную стоимость в общей сумме 6 789 468,96 рублей повторно были включены в требование от 10.12.2018 N 362357 об уплате пени.

Признавая недействительным требование от 10.12.2018 N 362357 инспекции в части уплаты пени по налогу на добавленную стоимость в общей сумме 6 789 468,96 рублей, а также принятое на его основе решение N 175885 от 14.01.2019 г о взыскании задолженности за счет денежных средств налогоплательщика, в рамках указанного дела (А40-252292/19) судом установлено, что право инспекции на взыскание указанных сумм пени было реализовано ею во внесудебном порядке путем выставления требований от 11.04.2017 N 299937, от 13.05.2017 N 308413, от 03.08.2017 N 318269, от 07.09.2017 N 326462, от 06.10.2017 N 327674, от 06.12.2017 N 333873, от 12.01.2018 N 336807, от 06.02.2018 N 338134, от 06.03.2017 N 341831, от 06.04.2018 N 343272, от 19.04.2018 N 345705, от 10.05.2018 N 346590, от 31.05.2018 N 348079, N 350051 от 04.07.2018, от 10.08.2018 N 353787, от 31.08.2018 N 355714 (далее - требования за 2017-2018 гг.), принятия решений о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, принятия решения и постановлений о взыскании налогов, пени, штрафов за счет имущества налогоплательщика.

При этом в соответствии с подходом, сформулированным в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.02.2011 N 8229/10, предусмотренные статьями 46 и 47 НК РФ меры принудительного взыскания налоговой задолженности за счет денежных средств на счетах в банках и за счет иного имущества налогоплательщика-организации представляют собой последовательные этапы единого внесудебного порядка взыскания налоговой задолженности, а не самостоятельные, независимые друг от друга процедуры.

Положениями статей 46, 47 НК РФ не предусмотрено выставление налоговым органом инкассовых поручений после принятия инспекцией в порядке статьи 47 НК РФ мер по взысканию задолженности по налогам, сборам, пеням и штрафам за счет имущества налогоплательщика.

С учетом изложенного, а также исходя из положений статей 46 - 47 НК РФ, суд пришел к выводу, что у инспекции отсутствовали правовые основания для повторного выставления в адрес налогоплательщика требования N 362357 от 10.12.2018 г. в части уплаты пени в сумме 6 789 468,96 рублей и принятия на его основе решения N 175885 от 14.01.2019 о взыскании указанной задолженности по пени за счет денежных средств.

Учитывая данные обстоятельства, а также разъяснения, изложенные в пункте пункта 55 Постановления от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации", при наличии недействительного в силу пункта 3 статьи 46 НК РФ решения о взыскании задолженности за счет денежных средств общества у налогового органа отсутствует право на взыскание спорной задолженности во внесудебном и судебном порядке.

Таким образом, как обоснованно указал суд, Инспекцией не исполнены все предусмотренные НК РФ действия по взысканию в принудительном порядке пени по налогу на добавленную стоимость в общей сумме 6 789 468,96 рублей, в связи с чем ИФНС России N 2 по г. Москве утратила возможность взыскания с заявителя спорной задолженности, следовательно, в соответствии с положениями статьи 59 НК РФ указанная задолженность подлежит квалификации как безнадежная.

Кроме того, суд учитывает, что ст. 45, 69, 70 НК РФ).

На основания требования N 25 налоговым органом были приняты следующие меры принудительного взыскания: вынесены решение от 22.05.2017 N 129977 об обращении взыскания указанной задолженности на денежные средства налогоплательщика в банках (п. 3 ст. 46 НК РФ); направлены к расчетному счету N 40702810500000002095 в ПАО "МТС-Банк" г. Москва инкассовые порочения от 22.05.2017 г. N 986, N 987, N 988, N 989, N 990, N 991, N 992 N 993, N 994 на общую сумму 23033896 рублей (п. 2, 4 ст. 46 НК РФ); направлены к расчетному счету в банк "ВОЗРОЖДЕНИЕ" (ПАО) инкассовые поручения от 09.06.2018 г. N 267253, N 267254, N 267255, N 267256, N 267257, N 267258, N 267259, N 267260, N 267261 на общую сумму 23 033 896 рублей; приняты решение и постановление N 57172 о взыскании налогов, сборов, пени за счет имущества налогоплательщика от 24.04.2018, явившееся основанием для возбуждения судебным приставом-исполнителем исполнительного производства N 31494/18/77011-ИП от 21.08.2018 (п. 7 ст. 46, п. 1 ст. 47 НК РФ).

При этом, признавая недействительными требование N 362357 от 10.12.2018 в части уплаты пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 6 170 258 рублей, начисленные по результатам выездной налоговой проверке и принятого на его основе решения N 175885 от 14.01.2019 о взыскании пени за счет денежных средств, суд в рамках дела N А40-252292/19 установил, что право инспекции на взыскание указанных сумм пени, было реализовано ею во внесудебном порядке путем выставления требования N 25 от 05.04.2017, принятия решений о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, принятия решения и постановлений о взыскании налогов, пени, штрафов за счет имущества налогоплательщика.

С учетом изложенного, а также исходя из положений статей 46-47 НК РФ, правовой позиции, изложенной постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.02.2011 N 8229/10, суд в рамках дела N А40- 252292/19 пришел к выводу о том, что у инспекции отсутствовали основания для выставления в адрес налогоплательщика требования N 362357 от 10.12.2018 и принятия решения N 175885 от 14.01.2019 о взыскании задолженности по пени за счет денежных средств.

Кроме того, в рамках указанного дела судом установлено, что вступившим в законную силу решением от 24.10.2019 Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-155798/2019, было признано не подлежащим исполнению постановление ИФНС России N 2 по г. Москве от 24.04.2018 N 57172 принятое на основании требования N 25 от 05.04.2017 о взыскании, в том числе, в отношении пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 6 170 258 рублей, за счет имущества налогоплательщика.

Также судом отмечено, что факт вынесения налоговым органом в порядке ст. 46 НК РФ решений и выставления в порядке ст. 69 НК РФ требований о взыскании спорной задолженности не может являться основанием отказа в признании спорной задолженности безнадежной, исходя из того, что доказательств принятия иных мер по взысканию с заявителя задолженности налоговыми органами в материалы дела не представлено, в то время как сроки взыскания задолженности установленные статьями 45,46,47, 70 НК РФ истекли, что налоговыми органами документально не опровергается.

Принимая во внимание, что доказательств того, что налоговый орган обращался в суд с иском о взыскании с Общества причитающихся к уплате сумм спорной задолженности, в материалы дела не представлено, суд пришел к обоснованному выводу о том, что налоговым органом утрачена возможность к взысканию спорной суммы задолженности в связи с истечением установленных НК РФ сроков их взыскания, в связи с чем указанная выше сумма задолженности признается судом безнадежной к взысканию.

Учитывая изложенное, спорная задолженность является безнадежной ко взысканию, поскольку доказательств принятия мер по ее взысканию налоговыми органами в порядке установленном статьями 46, 47 НК РФ в материалы настоящего дела не представлено, в то время как к дате подаче заявления Общества в суд и рассмотрения настоящего дела установленные статьями 46, 70 НК РФ сроки на взыскание спорной задолженности пропущены.

Ввиду изложенного суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об утрате налоговым органом возможности взыскания спорной недоимки, в связи с чем апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Госпошлина по апелляционной жалобе взысканию не подлежит, так как на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ налоговые органы освобождены от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 16.06.2023 по делу N А40-7858/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.М. Мухин

Судьи

И.В. Бекетова И.А. Чеботарева