Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2023 г. N 18АП-7659/23 по делу N А34-1033/2022

г. Челябинск

11 сентября 2023 г.

Дело N А34-1033/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 сентября 2023 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Журавлева Ю.А.,

судей Калиной И.В., Курносовой Т.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Михайловым В.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью СК "ПГС" на решение Арбитражного суда Курганской области от 19.04.2023 по делу N А34- 1033/2022 о признании должника несостоятельным (банкротом) и открытии процедуры конкурсного производства.

В судебном заседании посредством видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Курганской области принял участие:

представитель Управления Федеральной налоговой службы по Курганской области - Мазырина О.В. (паспорт, служебное удостоверение, доверенность от 16.01.2023 сроком действия по 12.01.2024).

В судебном заседании Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда принял участие:

Хадисов Рукман Хадисович (паспорт).

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие иных лиц, участвующих в деле.

В Арбитражный суд Курганской области 20.01.2022 поступило заявление ФНС России в лице УФНС России по Курганской области (далее - заявитель, уполномоченный орган) о: признании ООО СК "ПГС" несостоятельным (банкротом); введении процедуры банкротства - конкурсное производство; включении в реестр требований кредиторов должника во вторую очередь задолженности в размере 109 402 руб. 96 коп. - основной долг, в том числе: основной долг по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование - 67 801 руб. 96 коп., основной долг по НДФЛ - 41 601 руб.; включении в реестр требований кредиторов должника в третью очередь задолженности в размере 482 659 руб. 01 коп., в том числе основной долг - 482 259 руб. 01 коп., штраф - 400 руб.; применении положение статьи 230 параграфа 2 "Банкротство отсутствующего должника" главы ХI "Упрощенные процедуры, применяемые в деле о банкротстве" Закона о банкротстве к проведению процедуры банкротства в отношении ООО СК "ПГС".

От Саморегулируемой организации - Ассоциации арбитражных управляющих "Центральное Агентство Арбитражных Управляющих" 27.04.2022 поступили документы в отношении кандидатуры арбитражного управляющего Гужвы Игоря Алексеевича, сообщено о соответствии представленной кандидатуры требованиям статьей 20 и 20.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Определением от 15.03.2023 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом удовлетворено ходатайство уполномоченного органа об уточнении заявленных требований: размер требований составляет 567 451 руб. 02 коп., из них: 2 очередь - 96 890 руб. 60 коп. (41 601 руб. - НДФЛ, 55 289 руб. 60 коп. - ОПС); 3 очередь - 470 560 руб. 42 коп. (470 160 руб. 42 коп. - основной долг, 400 руб. - штрафы).

главы XI Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", конкурсное производство сроком до 12 июля 2023 года. Конкурсным управляющим ООО СК "ПГС" (ИНН 4501185656, ОГРН 1134501003658) утвержден Гужва Игорь Алексеевич, член Ассоциации арбитражных управляющих "Центральное Агентство Арбитражных Управляющих" (ИНН 720200499406).

Не согласившись с принятым решением суда от 19.04.2023, ООО СК "ПГС" обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило обжалуемый судебный акт отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указал на то, что восстановление платежеспособности должника возможно, поскольку должником осуществлялось погашение задолженности перед кредитором, а также планировалось поступление денежных средств. Указанные доводы были представлены должником в суде первой инстанции, однако им не приняты во внимание и им не дана надлежащая оценка.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2023 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 10.07.2023.

До начала судебного заседания от уполномоченного органа поступил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела в порядке статьи 262 АПК РФ.

В судебном заседании заслушаны пояснения лиц, участвующих в деле.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2023 судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы отложено на 05.09.2023.

Указанным определением обществу с ограниченной ответственностью СК "ПГС" предложено представить в суд и в Управление ФНС России по Курганской области в срок до 15.08.2023 сведения о смене места регистрации, доказательства сдачи отчетности за 2021 и 2022 года, выписку по расчётным счетам за 2020-2022 года, доказательства наличия имущества и его стоимости. Управлению ФНС России по Курганской области обосновать наличие признаков отсутствующего должника, а в случае их отсутствия рассмотреть вопрос о переходе к обычной процедуре банкротства и готовности финансировать ее проведение.

Определением председателя суда от 04.09.2023 в составе суда произведена замена судьи Ковалевой М.В., находящейся в отпуске, на судью Курносову Т.В., в связи с чем рассмотрение апелляционной жалобы начато сначала.

Поступившие во исполнение определения суда документы приобщены к материалам дела.

В день судебного заседания от апеллянта поступило ходатайство о приобщении договора подряда от 23.07.2023, в приобщении которого на основании статьи 268 АПК РФ отказано, поскольку он составлен позднее вынесения обжалуемого судебного акта и не являлся предметом оценки суда первой инстанции.

В судебном заседании заслушаны пояснения лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью СК "ПГС" зарегистрировано в качестве юридического лица Межрайонной ИФНС России N 7 по Курганской области 18.01.2021 за основным государственным регистрационным номером 1134501003658. Основным видом деятельности должника является строительство жилых и нежилых зданий.

Основанием для обращения ФНС России в суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) явилось наличие просроченной свыше трех месяцев задолженности по обязательным платежам в общем размере 567 451 руб. 02 коп. (с учетом принятого судом уточнения).

Указанная задолженность образовалась в результате неуплаты НДС за 4 квартал 2020 года, 1 квартал 2021 года, налога на прибыль организаций за 9,12 месяцев 2020 года, страховых взносов за 9, 12 месяцев 2020 года, доначислений по решениям налоговых проверок от 26.03.2021 N 1303, от 24.03.2021 N 1319, а также неперечисления НДФЛ за 12 месяцев 2020 года, 3 месяца 2021 года.

Доказательств погашения задолженности в материалы дела должником не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Задолженность должника составляет более 300 000 руб., просрочка в исполнении обязательств превышает 3 месяца на дату подачи заявления о признании должника банкротом (24.01.2022), и составляет более года на момент рассмотрения заявления по существу (12.04.2023).

Признавая должника несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника, открывая в отношении него конкурсное производство, включая требования заявителя в реестр требований кредиторов должника, суд первой инстанции исходил из того, что представленные уполномоченным органом документы в подтверждение обоснованности заявленных требований соответствуют требованиям законодательства, должником не оспорены и признаются арбитражным судом достоверными доказательствами обоснованности доводов о наличии задолженности в заявленной сумме по обязательным платежам.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, проанализировав нормы материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта в силу следующего.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 7 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Должник в апелляционной жалобе, указывает, что ООО СК "ПГС" не соответствует признакам банкротства, установленным ст. 3 Закона о банкротстве.

Как уже ранее отмечалось, основанием для обращения уполномоченного органа в суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) явилось наличие просроченной свыше трех месяцев задолженности по обязательным платежам в общем размере 567 451 руб. 02 коп. (с учетом принятого судом уточнения по состоянию на 01.03.2023). Указанная задолженность образовалась в результате неуплаты налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2020 года и 1 квартал 2021 года; налога на прибыль организаций за 9,12 месяцев 2020 года; страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 9, 12 месяцев 2020 года; доначислений по решениям налоговых проверок от 26.03.2021 N 1303, от 24.03.2021 N 1319, а также не перечисления налога на доходы физических лиц за 12 месяцев 2020 года и 3 месяца 2021 года.

Доказательств погашения указанной задолженности должником не представлено. Задолженность должника составляет более 300 000 руб., просрочка в исполнении обязательств превышает 3 месяца на дату подачи заявления о признании должника банкротом (24.01.2022).

Условия, позволяющие сделать вывод об отсутствии у должника признаков банкротства, предусмотренных ст. 3 Закона о банкротстве, судом первой инстанции правомерно не установлены, иные предусмотренные Законом о банкротстве основания для принятия решения об отказе в признании должника банкротом не выявлены.

Довод должника о планируемом поступлении денежных средств для погашения задолженности по обязательным платежам правомерно отклонен судом первой инстанции в силу следующих обстоятельств.

В течение года с момента подачи заявления о признании ООО СК "ПГС" несостоятельным (банкротом) по ходатайству должника судебные заседания откладывались с целью предоставления возможности для погашения задолженности по обязательным платежам и решения вопроса о финансировании за счет контрагента путем заключения договора по строительству подстанции ПС 110/35/10 кв. "Лодочная".

Арбитражный суд Курганской области истребовал у контрагента ООО "Стройиндустрия" документальные сведения об исполнении договора на выполнение строительно-монтажных работ "Строительство подстанции ПС 110/35/10 кв. "Лодочная" N 77-СИ-2022 от 20.10.2022, заключенного с ООО СК "ПГС". В ответ на запрос суда ООО "Стройиндустрия" представлены доказательства, свидетельствующие о расторжении вышеуказанного договора в одностороннем порядке. ООО "Стройиндустрия" 14.11.2022 в адрес ООО СК "ПГС" направлено уведомление о расторжении договора. Договор расторгнут в соответствии с п. 26.5 договора по истечению 5 (пяти) календарных дней с момента направления уведомления, т.е. 19.11.2022. К уведомлению приложен акт о нарушении сроков выполнения работ от 14.11.2022.

Таким образом, доводы должника о поступлении денежных средств от контрагента, за счет которых планируется погашение задолженности по обязательным платежам судом отклонены правомерно.

Довод должника о возможности введения иных процедур банкротства: финансовое оздоровление или внешнее управление несостоятелен в виду следующего:

Параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве установлены особенности банкротства отсутствующего должника.

В соответствии с п. 1 ст. 227 Закона о банкротстве заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности в случаях, если гражданин - должник или руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место их нахождения не представляется возможным.

Положения, предусмотренные параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве, применяются также в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника (ст. 230 Закона о банкротстве).

Положения о банкротстве отсутствующего должника применяются не только в ситуации невозможности установления местонахождения его руководителя (его отсутствия), но и при наличии специальных условий, предусмотренных ст. 230 Закона о банкротстве.

Уполномоченный орган обратился с заявлением о признании ООО СК "ПГС" по упрощенной процедуре отсутствующего должника в соответствии со ст. 230 Закона о банкротстве.

В соответствии с позицией, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2021 N 303-ЭС21-5541, для применения ст. 230 Закона о банкротстве достаточно одного из приведенных в ней оснований:

- отсутствие имущества должника или денежных средств, необходимых для введения банкротства;

- отсутствие операций по банковским счетам должника в течение последних двенадцати месяцев; наличие иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

В соответствии со сложившейся судебной практикой по делу N А04-8832/2019, если возможно установить местонахождение должника, положения ст. 227 Закона о банкротстве не применяются, в этом случае необходимо проверить, подходит ли должник для упрощенного банкротства по основаниям ст. 230 Закона о банкротстве, т.е. Верховный Суд признал основания ст. 230 Закона о банкротстве "самодостаточными".

Последняя бухгалтерская отчетность ООО СК "ПГС" представлена в налоговый орган 28.03.2021. По состоянию на 31.12.2020 активы должника составляли 21 423 000 руб., в том числе: денежные средства и денежные эквиваленты - 80 000 руб.; внеоборотные активы - 12 992 000 руб.; финансовые и другие оборотные активы - 8 251 000 руб. Кредиторская задолженность составила 21 289 000 руб.

Активы в размере 21 343 000 руб. не являются денежными средствами или их эквивалентами и представляют собой ограниченный источник ликвидности для должника.

Согласно сведениям АИС "Налог-3" за ООО СК "ПГС" не зарегистрированы транспортные средства и права собственности на объекты недвижимого имущества, не представлена расшифровка активов, таким образом, должником не доказан факт наличия имущества для финансирования процедуры по общим основаниям.

По данным официального сайта Службы судебных приставов в отношении должника на исполнении находятся 6 исполнительных производства на общую сумму 658 016 руб. 68 коп., из них: 622 013 руб. 68 коп. - основной долг, 36 003 руб. - исполнительский сбор.

Необходимо учитывать, что проведение предусмотренных законом процедур банкротства поставлено в прямую зависимость от возможности финансирования таких процедур за счет должника или участвующих в деле лиц.

Доводы уполномоченного органа и правовая оценка, данная судом первой инстанции, свидетельствуют о целесообразности введения упрощенной процедуры отсутствующего должника по основаниям ст. 230 Закона о банкротстве в виду отсутствия в достаточном объеме имущества и денежных средств, достаточных для возмещения судебных расходов по делу о банкротстве и введении в отношении должника процедуры - конкурсное производство, так как в соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 228 Закона о банкротстве наблюдение, финансовое оздоровление и внешнее управление при упрощенной процедуре не применяются.

Таким образом, при вынесении обжалуемого судебного акта суд первой инстанции верно исходил из совокупности установленных по делу обстоятельств.

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся в нем выводы, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Судом первой инстанции при рассмотрении спора установлены и исследованы все существенные для принятия правильного судебного акта обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, основаны на имеющихся в деле доказательствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции. В связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого определения.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы жалобы выражают несогласие с ними и в целом направлены на иную оценку доказательств при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

При отмеченных обстоятельствах решение суда первой инстанции отмене не подлежит, апелляционную жалобу, с учетом приведенных в ней доводов, следует оставить без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ, поскольку в удовлетворении жалобы отказано.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курганской области от 19.04.2023 по делу N А34-1033/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью СК "ПГС" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Ю.А. Журавлев

Судьи

И.В. Калина Т.В. Курносова