Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 сентября 2023 г. N 17АП-8302/23 по делу N А60-5445/2023

г. Пермь

12 сентября 2023 г.

Дело N А60-5445/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 сентября 2023 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Журавлевой У.В.,

судей Балдина Р.А., Григорьевой Н.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мамонтовой Д.И.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТБО "Экосервис"

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 02 июня 2023 года

по делу N А60-5445/2023

по иску общества с ограниченной ответственностью "Элемент-трейд" (ОГРН 1036605217252, ИНН 6674121179, далее - общество "Элемент-трейд")

к обществу с ограниченной ответственностью "ТБО "Экосервис" (ОГРН 1156684003629, ИНН 6684021751, далее - общество "ТБО "Экосервис")

об изменении условий договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - ТКО),

при участии в судебном заседании:

от истца: Попова К.Д., доверенность от 15.09.2022,

от ответчика: Ретегов С.В., доверенность 11.05.2023,

УСТАНОВИЛ:

общество "Элемент-трейд" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу "ТБО "Экосервис" о внесении изменений в приложения N 1, 2 к договору от 01.01.2019 N 1052/ЮЛ в редакции дополнительного соглашения к договору от 15.06.2022, предусматривающей коммерческий учет ТКО расчетным путем исходя из количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах накопления.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 02.06.2023 иск удовлетворен, разногласия, возникшие между сторонами при согласовании приложений N 1, 2 к договору N 1052/ЮЛ от 01.01.2019 в редакции дополнительного соглашения к договору от 15.06.2022 урегулированы:

- с 29.06.2022 приложения в отношении части объектов изложены в следующей редакции:

N	Адрес	Единица расчета	Объем контейнера (куб. м)	Объем принимаемых ТКО в месяц (куб.м)	Размер платы в месяц	Место (площадка) накопления ТКО	Периодичность вывоза ТКО	Строка доп. согла-шения
1	Дегтярск г, Гагарина ул, д 5	контейнер	0,66	8,58	4954,78	Дегтярск г, Гагарина ул, д 5	В соответствии с СанПин	4
2	Дегтярск г, Калинина ул, д 24	контейнер	0,66	8,58	4954,78	Дегтярск г, Калинина ул, д 24	В соответствии с СанПин	5
3	Дегтярск г, Калинина ул, д 52	контейнер	0,66	8,58	4954,78	Дегтярск г, Калинина ул, д 52	В соответствии с СанПин	9

- с 20.09.2022 приложения в отношении части объектов изложены в следующей редакции:

N	Адрес	Единица расчета	Объем контейнера (куб. м)	Объем принимаемых ТКО в месяц (куб. м)	Размер платы в месяц	Место (площадка) накопления ТКО	Периодич-ность вывоза ТКО	Строка доп. согла-шения
1	Кировград г, Свердлова ул, д 67А	контейнер	0,24	7,3	4215,60	Кировград г, Свердлова ул, д 67А	Ежедневно	2
2	Кировград г, Декабристов ул, д 16А	контейнер	0,24	7,3	4215,60	Кировград г, Декабристов ул, д 16А	Ежедневно	10
3	Кировград г, Ленина ул, д 4А	контейнер	0,24	7,3	4215,60	Кировград г, Ленина ул, д 4А	Ежедневно	11
4	Кировград г, Лермонтова ул, д 67А	контейнер	0,24	7,3	4215,60	Кировград г, Лермонтова ул, д 67А	Ежедневно	12
5	Кировград г, Левиха п, Малышева ул, д 10	контейнер	0,24	7,3	4215,60	Кировград г, Левиха п, Малышева ул, д 10	Ежедневно	58

- с 28.09.2022 приложения в отношении части объектов изложены в следующей редакции:

N	Адрес	Единица расчета	Объем контейнер а (куб. м)	Объем принимаемы х ТКО в месяц (куб. м)	Размер платы в месяц	Место (площадка) накопления ТКО	Периодич-ность вывоза ТКО	Строка доп. согла-шения
1	Первоуральск г, Билимбай п, Карла Маркса ул, д 75	контейнер	0,66	8,58	4954,78	Первоуральск г, Билимбай п, Карла Маркса ул, д 75	В соответствии с СанПин	54
2	Первоуральск г, Билимбай п, Первомайская ул, стр 2/1	контейнер	0,66	8,58	4954,78	Первоуральск г, Билимбай п, Первомайская ул, стр 2/1	В соответствии с СанПин	55
3	Первоуральск г, Новоуткинск п, М.Горького ул, д 7А	контейнер	0,66	8,58	4954,78	Первоуральск г, Новоуткинск п, М.Горького ул, д 7А	В соответствии с СанПин	56
4	Полевской г, Володарского ул, д 80	контейнер	0,66	8,58	4954,78	Полевской г, Володарского ул, д 80	В соответствии с СанПин	64

- с 16.12.2022 приложения в отношении части объектов изложены в следующей редакции:

N	Адрес	Единица расчета	Объем контейнера (куб. м)	Объем принимае-мых ТКО в месяц (куб. м)	Размер платы в месяц	Место (площадка) накопления ТКО	Периодич-ность вывоза ТКО	Строка доп. согла-шения
1	Верхний Тагил г, Лесная ул, д 11А	контейнер	0,24	7,3	4537,83	Верхний Тагил г, Лесная ул, д 11А	Ежедневно	6
2	Верхний Тагил г, Маяковского ул, д 18А	контейнер	0,24	7,3	4537,83	Верхний Тагил г, Маяковского ул, д 18А	Ежедневно	7
3	Верхний Тагил г, Свободы ул, д 25А	контейнер	0,24	7,3	4537,83	Верхний Тагил г, Свободы ул, д 25А	Ежедневно	8

- с 13.12.2022 приложения в отношении части объектов изложены в следующей редакции:

N	Адрес	Единица расчета	Объем контейнера (куб. м)	Объем принимаемых ТКО в месяц (куб. м)	Размер платы в месяц	Место (площадка) накопления ТКО	Периодичность вывоза ТКО	Строка доп. согла-шения
1	Арти пгт, Рабочей молодежи ул, д 78/82	контейнер	0,75	9,75	6060,80	Арти пгт, Рабочей молодежи ул, д 78/82	В соответствии с СанПин	66

- с 20.01.2023 приложения в отношении части объектов изложены в следующей редакции:

N	Адрес	Единица расчета	Объем контейнера (куб. м)	Объем принимаемых ТКО в месяц (куб. м)	Размер платы в месяц	Место (площадка) накопления ТКО	Периодичность вывоза ТКО	Строка доп. согла-шения
1	Ревда г, Российская ул, Д 21	контейнер	0,66	8,58	5333,50	Ревда г, Российская ул, Д 21	В соответствии с СанПин	65

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, в удовлетворении иска отказать. В обоснование жалобы апеллянт указывает, что контейнерные площадки, зарегистрированные истцом, не соответствуют требованиям СанПиН, надлежащим образом не оборудованы, а по некоторым адресам отсутствуют (контейнеры установлены на асфальте или перемещаются из здания магазина на улицу при необходимости). Заявитель жалобы ссылается на то, что сетевые магазины не имеют права складировать просроченные продукты питания в контейнеры, предназначенные для ТКО, а должны иметь отдельный контейнер для их накопления и последующего направления на уничтожение на основании отдельного договора. Апеллянт настаивает на том, что сам по себе факт включения места (площадки) накопления ТКО в реестр не доказывает согласование территориальным органом федерального органа исполнительной власти, уполномоченным осуществлять федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, и региональным оператором количества и объема размещенных (планируемых к размещению) на площадке контейнеров, заявленных собственником ТКО.

Истец представил в материалы дела отзыв на апелляционную жалобу, в котором, ссылаясь на несостоятельность доводов апеллянта, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика доводы, изложенные в жалобе, поддержал, представитель истца настаивал на возражениях, приведенных в отзыве на жалобу.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, общество "Элемент-трейд" на территории Свердловской области осуществляет торговую деятельность, в процессе которой образуются ТКО.

Общество "ТБО "Экосервис" с 01.01.2019 осуществляет функции регионального оператора по обращению с ТКО.

Между обществом "Элемент-трейд" (потребитель) и обществом "ТБО "Экосервис" (региональный оператор) заключен договор на оказание услуг по обращению с ТКО от 01.01.2019 N 1052/ЮЛ в редакции протокола урегулирования разногласий.

Согласно пункту 2 договора объем ТКО, места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов, в том числе крупногабаритных отходов и периодичность вывоза ТКО, а также информация о размещении мест накопления ТКО и подъездных путей к ним (за исключением жилых домов) определяются согласно приложению к договору.

Согласно приложениям N 1, 2 к договору в редакции дополнительного соглашения к договору от 15.06.2022 (приложение N 2) сторонами согласованы способы коммерческого учета ТКО в отношении конкретных объектов:

- исходя из норматива накопления ТКО в отношении объектов: Верхний Тагил г., Лесная ул, д. 11А, Верхний Тагил г., Свободы ул, д. 25А, Кировград г., Лермонтова ул., д. 67А, Первоуральск г., Билимбай п., Свободы пл, д. 1, Первоуральск г., Новоуткинск п., М. Горького ул., д. 7А, Кировград г., Левиха п., Малышева ул., д 10, Полевской г., Володарского ул., д. 80.

- исходя из объема и количества контейнеров в отношении объектов: Кировград г., Свердлова ул., д 67А, Дегтярск г., Гагарина ул., д. 5, Дегтярск г., Калинина ул., д. 24, Верхний Тагил г., Маяковского ул., д. 18А, Дегтярск г., Калинина ул., д. 52, Кировград г., Декабристов ул., д. 16А, Кировград г., Ленина ул., д 4А, Первоуральск г., Билимбай п., Карла Маркса ул., д. 75.

Согласно приложениям N 1, 2 к договору в редакции дополнительного соглашения к договору от 18.11.2022 (приложение N 3) сторонами в договор включены дополнительные объекты со способом расчета исходя из исходя из норматива накопления ТКО: Ревда г., Российская ул., д. 21, Арти пгт., Рабочей молодежи ул., д. 78/82.

Как указывает истец, после заключения сторонами договора им на объектах, по которым учет ТКО производился исходя из норматива накопления, организованы и согласованы с органами местного самоуправления контейнерные площадки, в связи с чем в адрес ответчика направлены заявления об изменении условий договора путем установления способа коммерческого учета ТКО по всем объектам исходя из объема и количества контейнеров (письма от 13.12.2022 N 159, от 05.09.2022 N 89, от 06.09.2022 N 109, от 27.06.2022 N 66, от 08.12.2022 N 150, от 11.01.2023 N 02).

Факт организации и внесения в реестр контейнерных площадок подтвержден сведениями с официальных сайтов соответствующих органов местного самоуправления (городских администраций), их решениями о включении контейнерных площадок в реестры мест накопления ТКО и письмами о состоявшемся включении в реестр.

Письмами от 16.12.2022, от 20.09.2022, от 28.09.2022, от 29.06.2022, от 13.12.2022, от 20.01.2023 ответчик отказался от изменения условий договора, ссылаясь на отсутствие раздельного накопления ТКО на объектах истца, недостаточность установленных контейнеров исходя из их количества и объема для накопления ТКО истца.

Общество "Элемент-трейд", полагая отказ в изменении условий договора неправомерным, обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с рассматриваемым иском об изменении договора в части способа коммерческого учета ТКО.

Удовлетворяя требования о внесении изменений в приложения к договору, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 428, 450, 451, 452 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ), Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 N 505 (далее - Правила N 505), Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 N 641" (далее - Правила N 1156), и исходил из того, что в данном случае потребитель, являясь слабой стороной, совершил необходимые и достаточные действия для перехода к расчету ТКО по объему и количеству контейнеров (по оборудованию площадок, установке контейнерного оборудования и согласованию с ОМС), в связи с чем указанная возможность должна быть ему обеспечена, основания для отказа в согласовании предложенных условий у регионального оператора отсутствуют.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта исходя из следующего.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу пункта 1 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора.

Согласно пункту 1 статьи 24.10 Закона N 89-ФЗ определение объема и (или) массы твердых коммунальных отходов осуществляется в целях расчетов по договорам в области обращения с твердыми коммунальными отходами в соответствии с Правилами N 505.

В силу пункта 5 Правил N 505 коммерческий учет твердых коммунальных отходов осуществляется: а) расчетным путем исходя из: нормативов накопления твердых коммунальных отходов, выраженных в количественных показателях объема; количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных в местах накопления твердых коммунальных отходов; б) исходя из массы твердых коммунальных отходов, определенной с использованием средств измерения.

Аналогичные условия предусмотрены Правилами N 1156.

В силу пункта 6 Правил N 505 в целях осуществления расчетов с собственниками твердых коммунальных отходов коммерческий учет твердых коммунальных отходов осуществляется в соответствии с подпунктом "а" пункта 5 настоящих Правил.

При заключении с региональным оператором договора на оказание услуг по обращению с ТКО собственник ТКО вправе выбрать один из двух способов коммерческого учета: исходя из нормативов накопления ТКО, выраженных в количественных показателях объема, либо исходя из количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах накопления ТКО (пункты 5 и 6 Правил N 505).

Таким образом, Правилами N 1156 и N 505 предусмотрен коммерческий учет ТКО для собственников ТКО с применением альтернативных способов учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов.

При этом отсутствие раздельного накопления ТКО не свидетельствует об отсутствии возможности ведения учета ТКО согласно абзацу третьему подпункта "а" пункта 5 Правил N 505.

Учитывая изложенное, отказ ответчика от внесения изменений в договор, основан на неверном толковании норм права в области коммерческого учета объема и (или) массы ТКО.

В силу пунктов 1, 3 статьи 13.4 Закона N 89-ФЗ накопление отходов допускается только в местах (на площадках) накопления отходов, соответствующих требованиям законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства Российской Федерации. Места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации, указанным в пункте 1 настоящей статьи, а также правилам благоустройства муниципальных образований.

В соответствии с пунктом 2 Правил обустройства мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и ведения их реестра, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2018 N 1039 (далее - Правила N 1039), места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства Российской Федерации, а также правилам благоустройства муниципальных образований.

Органы местного самоуправления определяют схему размещения мест (площадок) накопления ТКО и осуществляют ведение реестра мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов в соответствии с правилами, утвержденными Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 13.4 Закона N 89-ФЗ).

Из пунктов 3 и 4 Правил N 1039 следует, что места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов создаются органами местного самоуправления, за исключением установленных законодательством Российской Федерации случаев, когда такая обязанность лежит на других лицах. В случае если в соответствии с законодательством Российской Федерации обязанность по созданию места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов лежит на других лицах, такие лица согласовывают создание места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов с органом местного самоуправления (далее соответственно - заявитель, уполномоченный орган) на основании письменной заявки, форма которой устанавливается уполномоченным органом.

В целях оценки заявки на включение контейнерной площадки в территориальную схему на предмет соблюдения требований законодательства Российской Федерации в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения к местам (площадкам) накопления ТКО, согласно пункту 6 Правил N 1039 уполномоченный орган запрашивает позицию соответствующего территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного осуществлять федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор (Роспотребнадзор).

В соответствии с подпунктом "б" пункта 8 Правил N 1039 основанием отказа уполномоченного органа в согласовании создания места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов является несоответствие места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов требованиям правил благоустройства соответствующего муниципального образования, требованиям законодательства Российской Федерации в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения, иного законодательства Российской Федерации, устанавливающего требования к местам (площадкам) накопления твердых коммунальных отходов.

Реестр мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов представляет собой базу данных о местах (площадках) накопления твердых коммунальных отходов (пункт 11 Правил N 1139).

Из вышеуказанных положений пункта 8 Закона N 89-ФЗ, а также пунктов 12, 13 Правил N 1039 следует, что место (площадка) накопления ТКО является определенным (созданным) с момента включения такого места в реестр мест (площадок) накопления ТКО.

Место (площадка) накопления ТКО не может быть включено в Реестр мест (площадок) накопления ТКО в случае несоответствия данной площадки требованиям законодательства Российской Федерации и субъектов Российской Федерации в частности, в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения, устанавливающего требования к местам (площадкам) накопления твердых коммунальных отходов и требованиям правил благоустройства соответствующего муниципального образования.

Сам по себе факт включения места (площадки) накопления ТКО в Реестр предполагает согласование региональным оператором количества и объема размещенных (планируемых к размещению) на площадке контейнеров, заявленных собственником ТКО.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами или договором.

Согласно пункту 1 статьи 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

В пункте 2 статьи 451 ГК РФ предусмотрено, что если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях (пункт 4 статьи 451 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

С учетом изложенных выше обстоятельств, принимая во внимание, что истцом организация контейнерных площадок не только фактически осуществлена, но и согласована уполномоченными органами, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии достаточных оснований для внесения в условия договора изменений в части способа коммерческого учета ТКО, определив его исходя из объема и количества контейнеров.

При этом исходя из конкретных обстоятельств дела, руководствуясь положениями статьи 428 ГК РФ, разъяснениями пунктов 9 и 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах", суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости распространения указанного условия на правоотношения сторон начиная с соответствующих дат, указанных в исковом заявлении.

Учитывая характер изменения договора (пункт 3 статьи 453 ГК РФ) он может считаться измененным не с момента вступления в законную силу решения, а с момента, когда объективные обстоятельства оказания услуг по обращению с ТКО очевидно изменились и стали соответствовать испрашиваемой истцом редакции приложений к договору.

Как верно установил суд первой инстанции, на момент заключения договора часть объектов истца не имела собственных зарегистрированных площадок накопления ТКО, вместе с тем впоследствии такие площадки были оборудованы и согласованы в установленном законом порядке, включены в соответствующие реестры, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Ввиду оборудования мест накопления отходов зарегистрированными площадками накопления ТКО у регионального оператора отсутствуют основания для отказа потребителю в осуществлении коммерческого учета расчетным путем в соответствии с абзацем 3 подпункта "а" пункта 5 Правил N 505, исходя из количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах накопления.

Как правильно указано судом первой инстанции, количество и объем контейнеров может быть избран потребителем самостоятельно с учетом сведений об образуемом объеме ТКО. Нормами действующего законодательства не предусмотрена обязанность потребителя по организации контейнерной площадки таким образом, чтобы накопление на ней ТКО с учетом периодичности их вывоза было сопоставимо с нормативом накопления. Напротив, расчет объема ТКО по количеству и объему контейнеров предполагается наиболее приближенным к фактическому объему накапливаемых ТКО и введен законодателем для того, чтобы абоненты могли минимизировать расходы по оплате услуги на обращение с ТКО за счет установки собственного контейнерного оборудования в случаях, когда фактически образуемый объем ТКО ниже норматива накопления.

Доказательств того, что установленное истцом количество контейнеров не достаточно для накопления продуцируемых им ТКО, в материалы дела не представлено.

Кроме того, вопреки доводам ответчика, судом первой инстанции обоснованно указано, что для согласования способа учета ТКО по количеству и объему контейнеров абонент должен установить контейнерное оборудование, получить от Администрации МО согласование заявки и обеспечить внесение контейнерной площадки в реестр. Указанные действия истцом совершены.

В рамках спора об изменении условий договора на обращение с ТКО не подлежат проверке обстоятельства наличия или отсутствия достаточных оснований у органа местного самоуправления для внесения сведений в реестр, в том числе относительно соответствия площадок санитарным нормам.

Судом первой инстанции дополнительно предложено сторонам представить акты обследования контейнерных площадок. По результатам исследования представленных в материалы дела актов с фотоматериалами судом установлено, что контейнерное оборудование имеется в наличии в полном объеме, размещение двух контейнеров на асфальте объяснено истцом непродолжительным ремонтом и перемещением контейнера в задние магазина во избежание его кражи или использования иными потребителями. Указанные обстоятельства обоснованно не признаны судом первой инстанции основаниями для отказа в удовлетворении исковых требований.

Апелляционная коллегия по результатам повторного исследования и оценки представленных в материалы дела доказательств соглашается с выводами суда первой инстанции, оснований для отмены или изменения решения по приведенным в апелляционной жалобе доводам не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со статьей 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы на уплату государственной пошлины уплаченную путем зачета в сумме 3000 руб., понесенные при подаче апелляционной жалобы, относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 104, 110, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 02 июня 2023 года по делу N А60-5445/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

У.В. Журавлева

Судьи

Р.А. Балдин Н.П. Григорьева