Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 12 сентября 2023 г. N 05АП-4104/23 по делу N А51-1099/2023

г. Владивосток

12 сентября 2023 г.

Дело N А51-1099/2023

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи О.Ю. Еремеевой,

рассмотрев апелляционную жалобу жалобой Администрации города Владивостока,

апелляционное производство N 05АП-4104/2023

на решение от 16.06.2023, принятое в порядке упрощённого производства

судьи Л.В. Зайцевой

по делу N А51-1099/2023 Арбитражного суда Приморского края

по иску Администрации города Владивостока (ИНН 2504001783, ОГРН 1022501302955)

к обществу с ограниченной ответственностью "ПОТЕНЦИАЛ-ПЛЮС" (ИНН 2538102638, ОГРН 1062538090306)

о взыскании 42 967 рублей 36 копеек,

УСТАНОВИЛ:

Администрации города Владивостока (далее - истец) обратилась в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ПОТЕНЦИАЛ-ПЛЮС" (далее - ответчик, ООО "ПОТЕНЦИАЛ-ПЛЮС") о взыскании 42 967 рублей 36 копеек расходов, понесенных в связи с демонтажом вывесок.

В соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и с учетом положений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" заявление принято к производству и дело рассмотрено в порядке упрощенного судопроизводства.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 16.06.2023 (резолютивная часть от 20.03.2023) с учетом определения об исправлении арифметической ошибки от 11.07.2023 ООО "ПОТЕНЦИАЛ-ПЛЮС" в пользу Администрации города Владивостока взыскано 18 476 рублей 95 копеек расходов, понесённых в связи с демонтажом вывесок; в удовлетворении исковых требований в остальной части отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, администрация обратилась с апелляционной жалобой в Пятый арбитражный апелляционный суд, согласно которой просит отменить решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы указывает, что расходы истца соответствуют представленному истцом расчету.

Согласно части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения (определения) арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может назначить судебное заседание с вызовом сторон в судебное заседание.

Принимая во внимание, что суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для вызова лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон по имеющимся в деле письменным доказательствам в порядке части 1 статьи 272.1 АПК РФ.

Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее.

В ходе осмотра, проведенного специалистами администрации г. Владивостока, было установлено, что вывески, расположенные на здании по адресу: г. Владивосток, ул. Посьетская, д. 40, принадлежащие ООО "ПОТЕНЦИАЛ-ПЛЮС", эксплуатируются в отсутствие согласованного с администрацией города Владивостока дизайн-проекта размещения вывесок, в связи с чем ответчику выданы предписания от 22.09.2021 N 1444/в, N1445/в, N 1447/в, N 1448/в.

В предписаниях от 22.09.2021 ООО "ПОТЕНЦИАЛ-ПЛЮС" предлагалось осуществить демонтаж вывесок в течение месяца со дня выдачи предписаний, а также в течение 3 рабочих дней представить в администрацию г. Владивостока информацию о выполнении предписаний.

Однако ответчик в указанный в предписаниях срок демонтаж вывесок не осуществил, что подтверждается актами проверок исполнения предписаний от 31.11.2021.

Согласно пункту 2.2.6. Положения об управлении наружной рекламы и информации администрации города Владивостока, утверждённого постановлением администрации г. Владивостока от 24.12.2019 N 4493, задачами Управления является, в том числе выявление вывесок, размещение которых не соответствует требованиям, установленным муниципальными правовыми актами Владивостокского городского округа.

Учитывая изложенное, документы по вышеуказанным вывескам переданы на рассмотрение комиссии по демонтажу рекламных конструкций и вывесок для принятия решения по ее демонтажу, что подтверждается протоколом от 25.01.2022 N 49.

25.01.2022 комиссией принято решение о демонтаже вывесок, который был осуществлён 20.05.2022 за счёт средств бюджета Владивостокского городского округа, в соответствии с порядком демонтажа вывесок, установленным пунктом 7.20(1) Правил благоустройства, а также постановлением администрации г. Владивостока от 24.03.2014 N 3643 "О создании комиссии по демонтажу рекламных конструкций и вывесок, расположенных на территории Владивостокского городского округа".

Указанное обстоятельство подтверждается актами о демонтаже вывесок от 20.05.2022.

Поскольку администрация г. Владивостока понесла расходы на демонтаж вышеуказанных вывесок в размере 42 967 рублей 36 копеек, ею в адрес ООО "ПОТЕНЦИАЛ-ПЛЮС" направлено требование от 05.07.2022 о возмещении расходов, понесённых в связи с демонтажом.

Однако требование от 05.07.2022 о возмещении расходов, понесённых в связи с демонтажом вывески, ответчиком не было исполнено, что и послужило основанием для обращения в суд с исковыми требованиями, который последним удовлетворены частисно.

Исследовав материалы дела, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, отзыве на нее, проверив в порядке статей 268, 270, 272.1 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ, Кодекс) возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав.

По правилам пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Из разъяснений пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление Пленума N 25), следует, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Таким образом, возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому ее применение возможно лишь при доказанности в совокупности нескольких условий: наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между действиями причинителя и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, доказанность размера убытков. Недоказанность одного из необходимых условий возмещения убытков исключает возможность удовлетворения таких требований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон N 38-ФЗ) под рекламой понимается информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, проекционного и иного предназначенного для проекции рекламы на любые поверхности оборудования, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламные конструкции), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи. Владелец рекламной конструкции (физическое или юридическое лицо) - собственник рекламной конструкции либо иное лицо, обладающее вещным правом на рекламную конструкцию или правом владения и пользования рекламной конструкцией на основании договора с ее собственником (часть 1 статьи 19 Закона N 38-ФЗ).

По правилам части 5 статьи 19 Закона N 38-ФЗ установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором.

Согласно части 9 статьи 19 Закона N 38-ФЗ установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции, выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5, 6, 7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции.

Установка и эксплуатация рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, не допускаются. В случае установки и (или) эксплуатации рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, она подлежит демонтажу на основании предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа, на территориях которых установлена рекламная конструкция (часть 10 статьи 19 Закона N 38-ФЗ).

Из части 21 указанной статьи следует, что владелец рекламной конструкции обязан осуществить демонтаж рекламной конструкции в течение месяца со дня выдачи предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа о демонтаже рекламной конструкции, установленной и (или) эксплуатируемой без разрешения, срок действия которого не истек, а также удалить информацию, размещенную на такой рекламной конструкции, в течение трех дней со дня выдачи указанного предписания.

В силу части 21.1 статьи 19 Закона N 38-ФЗ, если в установленный срок владелец рекламной конструкции не выполнил указанную в части 21 настоящей статьи обязанность по демонтажу рекламной конструкции или владелец рекламной конструкции неизвестен, орган местного самоуправления муниципального района или орган местного самоуправления городского округа выдает предписание о демонтаже рекламной конструкции собственнику или иному законному владельцу недвижимого имущества, к которому присоединена рекламная конструкция, за исключением случая присоединения рекламной конструкции к объекту муниципального имущества или к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме при отсутствии согласия таких собственников на установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

Если рекламная конструкция присоединена к объекту муниципального имущества или к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме при отсутствии согласия таких собственников на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, в случае, указанном в части 21.1 настоящей статьи, ее демонтаж, хранение или в необходимых случаях уничтожение осуществляется за счет средств местного бюджета. По требованию органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа владелец рекламной конструкции обязан возместить необходимые расходы, понесенные в связи с демонтажем, хранением или в необходимых случаях уничтожением рекламной конструкции (часть 21.3 статьи 19 Закона N 38-ФЗ).

Согласно разъяснениям пункта 21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.2012 N 58 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона "О рекламе" (далее - Постановление Пленума N 58) расходы по демонтажу самовольно установленной рекламной конструкции подлежат взысканию с лица, ее установившего, а при его отсутствии - с лица, осуществляющего непосредственную эксплуатацию такой конструкции.

В пункте 2.2.2. Положения об управлении наружной рекламы и информации Администрации города Владивостока (далее - Управление), утверждённого постановлением Администрации г. Владивостока от 06.04.2015 N 5950 установлено, что Управление является органом администрации г. Владивостока уполномоченным на организацию проведения мероприятий по демонтажу рекламных конструкций, установленных и (или) эксплуатируемых на территории города Владивостока без разрешений, срок действия которых не истёк.

Согласно пункту 7.8 Муниципального правового акта от 15.08.2018 N 45-МПА "Правила благоустройства территории Владивостокского городского округа" (далее - Правила благоустройства) внешний вид вывесок первого типа и их размещение определяется в соответствии с дизайн-проектом размещения вывески, разработанным в соответствии с требованиями настоящих Правил и согласованным с администрацией города, в соответствии с административным регламентом указанной муниципальной услуги за исключением случаев, предусмотренных настоящими Правилами.

Для согласования дизайн-проекта размещения вывески в соответствии с административным регламентом предоставления указанной муниципальной услуги заявитель предоставляет в администрацию города дизайн-проект размещения вывески. Требования к дизайн-проекту размещения вывески устанавливаются администрацией города.

Согласование дизайн-проектов размещения вывесок на фасадах объектов, являющихся объектами культурного наследия, выявленными объектами культурного наследия, осуществляется администрацией города только после получения документа, подтверждающего согласование с уполномоченным органом исполнительной власти Приморского края в области охраны объектов культурного наследия.

Размещение вывесок первого типа, не соответствующих дизайн-проектам размещения вывесок, согласованным с администрацией города Владивостока, не допускается.

В случае размещения вывески, не соответствующей требованиям настоящих Правил, она подлежит демонтажу на основании предписания органа администрации города Владивостока, уполномоченного в сфере наружной рекламы и информации (пункт 7.20(1) раздела 7 Правил благоустройства).

Из материалов дела усматривается, что возникновение у администрации города Владивостока расходов в заявленном размере обусловлено действиями по демонтажу вывесок, размещенных на территории муниципального образования в отсутствие дизайн-проектов размещения вывесок, согласованных с администрацией города Владивостока

Как подтверждается материалами дела, 22.09.2021 по адресу: г. Владивосток, ул. Посьетская, д. 40 выявлено размещение вывесок первого типа с информацией: "ЮРИСТЫ_БУХГАЛТЕРА_", "АНТИКРЕДИТ_", "АНТИКРЕДИТ_ЮРИДИЧЕСКИЕ_", "ЮРИСТ_БУХГАЛТЕР..,".

Названные предписания, выданные компетентным органом, и устанавливающие факт незаконной установки и эксплуатации вывесок, ответчиком оспорены не были, не признаны незаконными в установленном порядке, следовательно, подлежали исполнению лицом, в адрес которого они были выставлены, то есть, ответчиком.

Принимая во внимание, что в отношении указанных вывесок дизайн-проекты органом местного самоуправления не согласованы, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что данные вывески были размещены в противоречие с требованиями статьи 19 Закона N 38-ФЗ, пункту 7.20(1) раздела 7 Правил благоустройства.

Следовательно, у администрации города Владивостока в силу прямого указания частей 10, 21.3 статьи 19 названного Закона имелись основания для демонтажа спорных вывесок за счет средств местного бюджета.

Факт осуществления действий по демонтажу вывесок подтверждается актами о демонтаже вывески от 20.05.2022.

При этом судом правомерно установлено, что представленный расчет истца о взыскании с ответчика 42 967 рублей 36 копеек расходов, понесенных в связи с демонтажом вывесок, является ошибочным.

Так, истец 4 раза включил расходы на транспортировку до объекта (пункт 1 расчета), исходя из четырех вывесок. Вместе с тем доказательств того, что было недостаточно для проведения демонтажа одного выезда не представлено.

Кроме того, в представленном расчете истец просил взыскать расходы за транспортировку рекламных конструкций до места хранения, их выгрузку и сдачу под охрану (пункты 4, 5 расчета).

Однако, как следует из актов о демонтаже вывески от 20.05.2022, вывоз конструкций к месту хранения не производился, поскольку собственник забрал имущество.

Следовательно, истец не понес расходов на транспортировку, в связи, с чем названная статья расходов не может быть взыскана с ответчика.

Таким образом, исковые требования администрации о взыскании с ООО "ПОТЕНЦИАЛ-ПЛЮС" расходов, понесенных в связи с демонтажем вывесок, являются нормативно и документально обоснованными в размере 18 476 рублей 95 копеек (6 004 рублей 03 копеек, включая надбавки, за 1 выезд транспортировки до объекта + 12 472 рублей 92 копеек иные расходы за 4 вывески, включая надбавки).

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что рассматривая настоящий спор, суд первой инстанции полно и всестороннее исследовал все существенные обстоятельства дела и дал им надлежащую оценку, правильно применил нормы материального и процессуального права. Основания для отмены судебного акта не установлены, а доводы заявителя апелляционной жалобы не нашли своего объективного подтверждения.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы на основании положений статьи 110 АПК РФ относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 266-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 16.06.2023 по делу N А51-1099/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Судья

О.Ю. Еремеева

Вы можете открыть актуальную версию документа прямо сейчас.

Открыть документ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.