г. Пермь |
|
12 сентября 2023 г. |
Дело N А60-1483/2021 |
Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2023 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 12 сентября 2023 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Поляковой М. А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Харисовой А.И.,
при неявке лиц, участвующих в деле;
(лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),
рассмотрел в судебном заседании по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, заявление ведущего судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов г.Екатеринбурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о прекращении исполнительного производства, в рамках дела N А60-1483/2021
по иску общества с ограниченной ответственностью "Группа Высота" (ИНН 6670346862, ОГРН 1116670022370)
к индивидуальному предпринимателю Красовскому Сергею Валентиновичу (ИНН 667329023739, ОГРНИП 318665800263712),
третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "РСГ" (ИНН 6670483379, ОГРН 1196658038940),
заинтересованное лицо: ведущий судебный пристав-исполнитель Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов г.Екатеринбурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, Файзеева Алита Разифовна
о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Группа Высота" (далее истец, ООО "Группа Высота") обратилось в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Красовскому Сергею Валентиновичу (далее ответчик, ИП Красовский С.В.) с требованием о взыскании 448 452 руб. 76 коп., задолженности в связи с неисполнением обязательств по договору аренды нежилого помещения N 14/В-19 от 01.09.2019, обеспеченных договором поручительства от 05.12.2019.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 07.04.2021 исковые требования удовлетворены.
Арбитражным судом Свердловской области выдан исполнительный лист серии ФС N 034242844 от 14.05.2021.
На основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Свердловской области, возбуждено исполнительное производство от 31.05.2021 N 87918/21/66006-ИП.
В арбитражный суд поступило заявление Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о прекращении исполнительного производства по делу А60-1483/2021 в связи со смертью должника.
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 29.05.2023 (с учетом определения от 06.06.2023 об исправлении опечатки) исполнительное производство прекращено.
Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт.
Определением от 21.08.2023 апелляционный суд перешел к рассмотрению заявления о прекращении исполнительного производства по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Апелляционный суд, рассмотрев заявление, исследовав материалы дела, установил следующее.
На основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Свердловской области по настоящему делу, возбуждено исполнительное производство от 31.05.2021 N 87918/21/66006-ИП.
Заявление судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства мотивировано смертью ответчика 06.04.2023 (акт смерти от 10.04.2023).
Истцом/взыскателем приведены возражения на заявление о прекращении исполнительного производства.
Согласно части 1 статьи 327 АПК РФ арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.
В соответствии с п. 1 ст.43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ) исполнительное производство прекращается в случае смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), если установленные судебным актом требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства.
По смыслу указанной статьи, прекращение исполнительного производства допускается в случае возникновения на стадии исполнительного производства объективных и неустранимых обстоятельств, делающих невозможным дальнейшее принудительное исполнение требований исполнительного документа. Для прекращения исполнительного производства должен быть установлен факт возникновения реальной утраты возможности исполнения исполнительного документа и отсутствие возможности его исполнения любыми способами.
В рассматриваемом случае судебным приставом-исполнителем в обоснование своих требований о прекращении исполнительного производства в связи со смертью должника, представлены сведения из отдела ЗАГСА города Екатеринбурга Управления записи актов гражданского состояния Свердловской области, а также ответ Федеральной налоговой службы, согласно которых произведена запись акта регистрации смерти Красовского С.В. N 170239660000104737001 от 10.04.2023. Дополнительно представлены данные с официального сайта notariat.ru о том, что открытых наследственных дел наследодателя Красовского Сергея Валентиновича не имеется.
Частью 1 статьи 48 АПК РФ предусмотрено, что в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.
Таким образом, в случае смерти должника исполнительное производство подлежит прекращению, если спорное правоотношение не допускает правопреемства.
В силу статьи 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.
Согласно статье 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим кодексом или другими законами.
Следовательно, правопреемство в случае смерти должника невозможно в случае, если обязательство неразрывно связано с личностью должника.
В данном случае обязанность Красовского С.В. по уплате денежных средств в связи с неисполнением обязательств по договору, с личностью должника не связана, следовательно, данное обязательство входит в состав наследства и в порядке правопреемства переходит к его наследнику - спорное правоотношение допускает правопреемство.
Статьей 1154 ГК РФ установлено, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Наследство может быть принято, как подачей соответствующего заявления нотариусу, так и путем фактического принятия наследства (ст. 1153 ГК РФ).
Из разъяснений, данных в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" (далее - Постановление N 9), следует, что получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника.
В пункте 36 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.
В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При этом, исходя из пункта 4 статьи 1152 ГК РФ, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 60, 61 Постановления N 9 ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств, основанных на решении суда, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
В силу пункта 1 части 1 статьи 40 Федерального закона N 229-ФЗ в случае смерти должника, если установленные судебным актом требования или обязанности допускают правопреемство, исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем.
Учитывая, что доказательств утраты возможности исполнения требований исполнительного документа не представлено, на момент рассмотрения заявления шестимесячный срок для принятия наследства не истек (06.10.2023), судебным приставом-исполнителем не были предприняты необходимые меры к установлению наследников (правопреемников) и наследственного имущества умершего должника, заявление подано преждевременно и удовлетворению не подлежит.
Определение Арбитражного суда Свердловской области от 29 мая 2023 года подлежит отмене на основании ч. 4 ст. 270 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271, 272, 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Свердловской области от 29 мая 2023 года по делу N А60-1483/2021 отменить.
В удовлетворении заявления ведущего судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов г.Екатеринбурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о прекращении исполнительного производства отказать.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.
Судья |
М.А. Полякова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А60-1483/2021
Истец: ООО ГРУППА ВЫСОТА
Ответчик: Красовский Сергей Валентинович
Третье лицо: ведущий судебный пристав-исполнитель Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов г.Екатеринбурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Файзеева Алита Разифовна, ГУФССП России по СО, ООО "РСГ", ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ СУДЕБНЫХ ПРИСТАВОВ ПО СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ, Орджоникидзевский районный отдел ФССП РФ г. Екатеринбург