Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2023 г. N 09АП-55763/23 по делу N А40-107953/2023

г. Москва

11 сентября 2023 г.

Дело N А40-107953/23

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Е.А. Ким

рассмотрев апелляционную жалобу

Открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 02 августа 2023 года по делу N А40- 107953/23,

рассмотренному в порядке упрощенного производства

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Русалтранс" (ОГРН: 1028700588146, ИНН: 8709009022)

к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ОГРН: 1037739877295, ИНН: 7708503727)

о взыскании излишне начисленных и списанных провозных платежей.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "Русалтранс" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОАО "РЖД" о взыскании 89 923 руб. 20 коп. излишне начисленных и списанных провозных платежей.

Оценив доводы и возражения сторон в совокупности с представленными доказательствами, руководствуясь. ст. ст. 8, 12, 309, 310, 1102, 1107 ГК РФ, ст.ст.41,65,67,71,101,110,167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, решением от 02 августа 2023 г. суд первой инстанции иск удовлетворил.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на сайте Картотеки арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Судебное заседание апелляционной инстанции проводилось без вызова сторон на основании ст. 272.1 АПК РФ.

От истца поступил отзыв на жалобу.

Проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва, законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в порядке статей 266, 268, 269, 2721 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, апелляционный суд считает, что решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судом установлено, что между ОАО "РЖД" и ООО "Рус Ал Транс" заключен договор от 24.12.2007 г. N 214-жд, регулирующий взаимоотношения сторон, связанных с организацией расчетов и оплатой провозных платежей, сборов, а также иных причитающихся ОАО "РЖД" платежей с использованием Единого лицевого счета (далее - ЕЛС) ООО "РусАлТранс" при перевозках грузов и/или порожних вагонов (ЕЛС 1000494791).

07.12.2022 года согласно железнодорожной накладной N ЭЭ941266 был принят к перевозке групповой отправкой груз - глинозем в 14 вагонах со станции Новый Порт (эксп.) Окт. ж.д. до станции Красноярск- Северный КРС ж.д., в том числе и вагон N 63964332. Плательщиком по данной перевозке выступало ООО "РусАлТранс". За указанную перевозку с ЕЛС ООО "РусАлТранс" при отправлении 14 вагонов списана провозная плата в размере 1 918 258,80 руб., в том числе НДС (2094) 319 709,80 руб., в том числе за вагон N 63964332 списана провозная плата в размере 137 467,20 руб., в том числе НДС (2094) 22 911,20 руб.

В пути следования 11.12.2022 г. на станции Вековка ГОР ж.д. вагон N 63964332 был отцеплен от основной группы отправки по причине выявления прочих технических неисправностей, о чем в разделе 89 "Отметки перевозчика" в железнодорожной накладной N ЭЭ941266 отмечено, что на станции Вековка ГОР ж.д. составлен Акт общей формы N959 от 11.12.2022 г. и вагон направлен в ремонт на станцию Муром 1 ГОР ж.д.

После ремонта, 20.12.2022 вагон N 63964332 по досылочной ведомости NЭА097891 отправлен со станции Вековка ГОР ж.д. до станции назначения Красноярск- Северный КРС ж.д.ж.д.

В связи с отцепкой данного вагона в ремонт с ЕЛ С ООО "РусАлТранс" был дополнительно списан тариф за перевозку указанного вагона в сумме 95 504,40 рублей, в том числе НДС (2094) 15 917,40 рублей с учетом захода вагона в ремонт. Факт списания денежных средств с ЕЛС ООО "РусАлТранс" подтверждается счет-фактурой N 0001008/12006659 от 20.12.2022 г. и перечнем первичных документов к Счет-фактуре N 0001008/12006659 от 20.12.2022 г.

ОАО "РЖД" неправомерно доначислило дополнительную провозную плату, в связи с чем незаконно списало с единого лицевого счета ООО "РусАлТранс" денежные средства в сумме 89 923,20 рублей, по следующим основаниям.

В отношении перевозок железнодорожным транспортом порядок установления платы за перевозку определен Федеральным законом от 10 января 2003 г. N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее Устав). Согласно ст. 2 Устава плата за перевозку грузов взимается на основе тарифов, утверждаемых в централизованном порядке уполномоченным органом. В соответствии со статьей 15 Устава, плата за перевозку грузов взимается за кратчайшее расстояние, на которое осуществляются перевозки грузов, в том числе в случае увеличения расстояния, на которое они перевозятся, по причинам, зависящим от владельца инфраструктуры и перевозчика.

Тарифы на перевозку грузов установлены в Прейскуранте N 10-01 "Тарифы на перевозки грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые российскими железными дорогами" (утв. постановлением ФЭК России от 17 июня 2003 г. N 47-т/5) (далее Прейскурант 10-01). В силу пункта 2.1.1 Прейскуранта 10-01, плата при перевозке грузов определяется в соответствии с положениями пункта 1.4 названного Прейскуранта, за расстояние по кратчайшему направлению, если грузы перевозятся грузовой и большой скоростью.

Согласно Тарифной схемы N 8 Прейскуранта 10-01 (согласно которой производился расчет провозной платы в отношении спорного вагона) размер провозной платы зависит от расстояния перевозки и веса груза, при этом расстояние определяется в пределах установленных промежутков (дельты), в рамках которой ставка тарифа не меняется.

Прейскурант N 10-01 не содержит положения о возможности увеличения стоимости перевозки, либо взимание дополнительных платежей, в случае отцепки груженых вагонов в пути следования для производства ремонта, и увеличения расстояния перевозки. Согласно пункту 8 Правил перевозок железнодорожным транспортом грузов, порожних грузовых вагонов группами вагонов по одной накладной (утв. приказом Минтранса России от 26 февраля 2015 г. N 32), после устранения технической неисправности, вагоны следуют до станции назначения по досылочной накладной, в рамках ранее заключенного договора перевозки. Отцепка вагонов влияет на исчисление сроков доставки, но не влечет за собой добора тарифа, не изменяет условия договора о цене. Исходя из правовой позиции, изложенной в п. 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 г. договор перевозки, считается заключенным при представлении грузоотправителем надлежаще составленной транспортной железнодорожной накладной и выданной на ее основании перевозчиком грузоотправителю квитанции о приеме груза, следовательно, последующие изменения стоимости, сроков доставки и прочих условий в одностороннем порядке недопустимо.

В соответствии с п. 39.4 Правил выдачи грузов на железнодорожном транспорте, утвержденных приказом МПС России от 18.06.2003 г. N 29 (далее Правила N 29), по прибытии на железнодорожную станцию назначения собственных порожних вагонов, перевозимых маршрутной или групповой отправкой, и при наличии в накладной в разделе "Отметки в пути следования" отметок о выполнении текущего отцепочного ремонта не на железнодорожной станции обнаружения технической неисправности, произошедшей по причинам, не зависящим от перевозчика, кратчайшее расстояние перевозки определяется для вагонов, отцепленных для текущего ремонта по причинам, не зависящим от перевозчика, отдельно от железнодорожной станции отправления до железнодорожной станции обнаружения технической неисправности, от железнодорожной станции обнаружения технической неисправности до железнодорожной станции ремонта и от железнодорожной станции ремонта до железнодорожной станции назначения. В случае если отцепка произошла по причинам, зависящим от перевозчика, кратчайшее расстояние перевозки определяется от железнодорожной станции отправления до железнодорожной станции назначения как для вагонов, прибывших по основной накладной, так и для отцепленных вагонов.

Таким образом, при применении в рассматриваемой ситуации (отцепка в пути следования груженого вагона в ремонт) по аналогии п. 39.4 Правил N 29, расчет железнодорожного тарифа должен производиться за общее тарифное расстояние, составляющее совокупность расстояний трех отрезков, от станции отправления до станции обнаружения технической неисправности, от станции обнаружения до станции ремонта, от станции ремонта до станции назначения, так как отдельных договоров железнодорожной перевозки по данным отрезкам не заключалось, а досылочная дорожная ведомость, с которой вагон следует до станции назначения, отдельным договором перевозки не является. В данном случае, кратчайшее расстояние перевозки состоит из суммы тарифных расстояний по трем отрезкам, а сумма дополнительной провозной платы должна рассчитываться как разница между стоимостью перевозки за общее итоговое тарифное расстояние (сумма тарифных расстояний трех отрезков) и стоимостью перевозки, взысканной при отправлении.

При этом, если вследствие отцепки вагона в пути следования и направлении его в ремонт на станцию, не являющуюся станцией обнаружения неисправности, вагон прошел дополнительное расстояние, которое не покрывается имеющейся дельтой по километражу, указанному в Прейскуранте N 10-01 и в пределах которого провозная плата не меняется вне зависимости от расстояния перевозки в пределах дельты, то добор железнодорожного тарифа должен производиться только в отношении расстояния, превышающего верхний предел промежутка, по которому произведен расчет железнодорожного тарифа по основной отправке.

Помимо этого, поскольку условия договора перевозки вагона следовавшего групповой отправкой, не изменяются (за исключением расстояния перевозки), то расчет платы за пробег вагона, отцепленного в пути следования от групповой отправки для проведения, текущего отцепочного ремонта, и прибывшего в пункт назначения по посылочной дорожной ведомости, должен рассчитываться по виду основной отправки (групповой).

Согласно накладной N ЭЭ941266 оплаченное расстояние перевозки вагона N63964332 составило 4393 км. Расстояние перевозки вагона с учетом захода в ремонт (от станции назначения до станции отцепки, от станции отцепки до станции ремонта и от станции ремонта до станции назначения) - 4943 км. Согласно Тарифной схемы N 8

Прейскуранта 10-01 ставка провозной платы за расстояние в пределах 4300-4400 км не меняется. Таким образом, случае увеличения расстояния перевозки в связи с заходом в ремонт добор провозной платы возможен только за расстояние, превышающее верхний предел указанного промежутка, то есть за 543 км (4400 км 4943 км), что составляет 5 581,20 рублей, в том числе НДС (2094) 930,20 руб. (суммы провозной платы по расчету N 2 по маршруту ст. Новый Порт (эксп.) Окт. ж.д. - ст. Красноярск- Северный КРС ж.д. (4943 км) 143 048,40 руб. (с учетом НДС 2094) вычесть сумму провозной платы по расчету N 1 по маршруту ст. Новый Порт (эксп.) Окт. ж.д. - ст. Красноярск- Северный КРС ж.д. (4393 км) в сумме 137 467,20 руб. (с учетом НДС 20%)).

С учетом изложенного сумма неосновательно списанных ОАО "РЖД" денежных средств с единого лицевого счета ООО "Рус Ал Транс" составляет 89 923,20 рублей (95 504,40 руб. - 5 581,20 руб.).

ООО "РусАлТранс" направило в адрес ОАО "РЖД" претензию N РТР-01-23-165 от 07.02.2023. Факт получения указанной претензии Ответчиком подтверждается почтовым уведомлением с описью. Ответ на претензию в адрес ООО "РусАлТранс" не поступал, в связи с чем истец обратился с иском в суд.

Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства данного дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд первой инстанции признал исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Доводы жалобы идентичны правовой позиции ответчика, представленной в суд первой инстанции и выводов суда не опровергают.

Заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу изложенного суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела и конкретных обстоятельствах, доводы лиц, участвующих в деле правильно оценены, выводы сделаны при правильном применении норм действующего законодательства.

Руководствуясь статьями 266 - 269 (п. 1), 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 02 августа 2023 года по делу N А40- 107953/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Ким