Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12 сентября 2023 г. N 07АП-6189/23 по делу N А45-1771/2023

город Томск

12 сентября 2023 г.

Дело N А45-1771/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 сентября 2023 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Ходыревой Л.Е.,
судей		Аюшева Д.Н. Чикашовой О.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Комиссаровой К.В., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу (N 07АП-6189/2023) индивидуального предпринимателя Кривошеева Владислава Александровича на решение от 22.06.2023 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-1771/2023 (судья Васютина О.М.) по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства г. Барабинска (632332, Новосибирская область, Барабинский район, город Барабинск, Майский пер., д.11, ОГРН 1065470001519, ИНН 5451110781) к индивидуальному предпринимателю Кривошееву Владиславу Александровичу (ОГРНИП 321547600080950, ИНН 545114053100) о взыскании денежных средств

В судебном заседании приняли участие:

от истца: Мяснянкина А.С., доверенность от 09.01.2023 по 31.12.2023, паспорт, диплом (в помещении Седьмого арбитражного апелляционного суда),

от ответчика: подключение к онлайн-заседанию не осуществлено,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие жилищно-коммунального хозяйства г. Барабинска (далее - истец, МУП ЖКХ г. Барабинска, предприятие) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании с индивидуального предпринимателя Кривошеева Владислава Александровича (далее - ответчик, ИП Кривошеев В.А., предприниматель) задолженности в размере 333 915,40 руб. за период с 01.11.2022 по 31.01.2023, пени в размере 12 727,47 руб. за период с 13.12.2022 по 01.06.2023.

Решением от 22 июня 2023 года Арбитражного суда Новосибирской области требования истца удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой указал, что истец был уведомлен о переходе на прямые договоры 14.10.2022. РСО не уведомило инициатора собрания о переносе срока заключения прямых договоров. ИП Кривошеев В.А. не уведомлял РСО о переходе на прямые договоры 31.10.2022, как указывает суд, а обратился с просьбой заключить договоры на поставку коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества. Следовательно, согласно п. 1 ч. 7 ст. 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) между всеми собственниками и РСО с 15.10.2022 заключены прямые договоры о предоставлении коммунальных услуг. Перенос срока в связи с тем, что у истца отсутствует необходимая информация, являлся неправомерным. Расчеты истца нельзя признать обоснованными и рассчитанными на основании действующего законодательства. Истец производил начисления по показаниям прибора учета, что не соответствует действующему законодательству. Податель жалобы просит решение отменить.

Истец представил в соответствии со статьей 262 АПК РФ отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы ответчика по основаниям, указанным в отзыве.

Судом апелляционной инстанции было одобрено ходатайство ответчика об участии в судебном заседании с использование информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн - заседание).

Однако представитель ответчика не подключился к данной системе.

Участие в судебном заседании в режиме онлайн-заседания представляет собой способ явки в судебное заседание. Судебная коллегия обеспечила со своей стороны возможность представителю использовать такой способ явки и участия в судебном заседании. Судом было обеспечено транслирование судебного заседания в онлайн-режиме с использованием исправной аппаратуры суда, предоставлена возможность для подключения и участия представителя истца в судебном заседании в онлайн-режиме.

Организация и техническое обеспечение участия в онлайн-заседании представителя лица, участвующего в деле, лежит на самом юридическом лице (представителе).

Установив, что средства связи суда воспроизводят видео- и аудиосигнал надлежащим образом, технические неполадки отсутствуют, суд апелляционной инстанции, принимая во внимание изложенное, обязанность представителя заблаговременно подготовить технические средства и обеспечить их работоспособность, признала неуважительной причину необеспечения представителем ответчика качественной технической возможности участия в онлайн-заседании, тогда как представителю обеспечена возможность дистанционного участия в процессе, которая не реализована по причинам, находящимся в сфере его контроля (не произведено подключение к онлайн-конференции), что приравнивается к неявке в суд, а также в отсутствие обязательных оснований для отложения судебного заседания и учитывая, что в соответствии со статьями 286, 287 АПК РФ апелляционная жалоба рассматривается в пределах доводов, содержащихся в ней и возражениях относительно жалобы, судебная коллегия апелляционной инстанции посчитала возможным рассмотреть апелляционную жалобу в режиме существующей технической возможности в отсутствие не подключившейся стороны.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыв на нее, проверив в порядке статьи 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционный суд не нашел оснований для его отмены или изменения.

Как установлено судом первой инстанции, истец, обращаясь с иском в суд указал, что 31 октября 2022 года вход. N 1984 Кривошеев В.А. предоставил МУП ЖКХ города Барабинска (ресурсоснабжающей организации) протокол N 4 от 27.09.2022 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Новосибирская область, город Барабинск, улица Пролетарская N144, проведенного в форме очно-заочного голосования, собственниками приняты ряд решений, в том числе: о выборе в качестве управляющей организации ИП Кривошеева В.А.; о переходе на прямые договоры собственников помещений многоквартирного дома с ресурсоснабжающей организацией.

В соответствии с реестром лицензий Государственной жилищной инспекции Новосибирской области по состоянию на 01.11.2022, в управлении Кривошеева В.А. находится многоквартирный дом 144, улица Пролетарская, город Барабинск, Новосибирская область.

МУП ЖКХ города Барабинска 01.11.2022 уведомило Кривошеева В.А. о переносе срока заключения прямых договоров с собственниками МКД 144 по улице Пролетарской.

Также, 01.11.2022 МУП ЖКХ города Барабинска уведомило избранного протоколом внеочередного общего собрания собственников МКД N 144 по улице Пролетарская, в городе Барабинске N 4 от 27.09.2022 председателя Андреева П.В. о переносе срока заключения прямых договоров с собственниками МКД 144 по улице Пролетарская до предоставления актуальной информации в соответствии ст. 161 ЖК РФ.

В связи с вышеуказанным МУП ЖКХ города Барабинска одновременно с уведомлением о переносе срока заключения прямых договоров с собственниками МКД N 144 по улице Пролетарской, направила Кривошееву В.А.: договор N 245 от 01.11.2022 года на водоотведение в 2-х экземплярах; договор N 242 от 01.11.2022 года на подачу и потребления тепловой энергии в 2-х экземплярах; договор N 236 от 01.11.2022 года на отпуск воды в 2-х экземплярах.

Указанные договоры со стороны ответчика подписаны не были.

За период 01 ноября 2022 года по 31 января 2023 года образовалась задолженность за потребление ресурсов МКД N 144 по улице Пролетарской в размере 333 915 рублей 40 копеек.

В адрес ответчика была направлена претензия с требованием о необходимости оплаты суммы долга, которая осталась без ответа, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции принял по существу правильное решение, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно статье 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Если подача абоненту через присоединенную сеть электроэнергии, холодной воды, горячей воды, тепловой энергии на отопление осуществляются в целях оказания соответствующих коммунальных услуг гражданам, проживающим в МКД, эти отношения подпадают под действие жилищного законодательства (подпункт 10 пункта 1 статьи 4 ЖК РФ).

Из содержания части 2 статьи 161 ЖК РФ следует, что собственники помещений в МКД обязаны выбрать один из способов управления МКД, которым может быть управление управляющей организацией.

Исходя из положений частей 1, 2, 12, 15 статьи 161, части 2 статьи 162 ЖК РФ, Правил предоставления коммунальных услуг собственниками и пользователями помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в МКД, должно обеспечиваться одним из способов управления таким домом. При выборе собственниками управляющей организации последняя несет ответственность перед ними за предоставление коммунальных услуг и должна заключить договоры с РСО, поставляющими коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг.

При наличии в МКД управляющей организации именно она участвует в правоотношениях с РСО по поставке коммунальных ресурсов в этот дом.

Абонентом (потребителем) по договору энергоснабжения и, как следствие, лицом, обязанным оплатить коммунальные ресурсы РСО, является такая управляющая организация.

Потребители коммунальных услуг не несут обязанностей непосредственно перед РСО, а РСО не вправе требовать от потребителей внесения платы. Лицом, обязанным оплатить РСО стоимость коммунального ресурса, является исполнитель (управляющая организация).

Из пункта 17 Правил N 354, следует, что РСО является исполнителем коммунальной услуги, заключает договоры с потребителями, приступает к предоставлению коммунальной услуги в следующих случаях: при непосредственном управлении МКД, в МКД, в котором не выбран способ управления; в жилых домах (домовладениях).

В остальных случаях, согласно пунктам 8, 9 Правил N 354 исполнителем коммунальных услуг для собственников и пользователей помещений в МКД являются управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищный кооператив, иной специализированный потребительский кооператив. Условия предоставления коммунальных услуг определяются в договоре управления МКД.

Таким образом, из названных правовых норм следует, что при наличии в МКД товарищества собственников жилья (управляющей компании) в правоотношениях по поставке коммунальных ресурсов в этот дом участвует такое товарищество как исполнитель коммунальных услуг и РСО как поставщик. Абонентом (потребителем) по договору энергоснабжения и, как следствие, лицом, обязанным оплатить коммунальные ресурсы, является управляющая компания. В свою очередь, потребители коммунальных услуг оплачивают эти услуги исполнителю.

На основании изложенных норм права, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательств в их совокупности и взаимосвязи, исходя из конкретных обстоятельств дела, учитывая, что факт поставки и ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате ресурсов подтверждены представленными в материалы дела доказательствами и ответчиком надлежащими доказательствами не опровергнуты, равно как и не представлено в материалы дела доказательств оплаты ответчиком стоимости потребленного ресурса, суд первой инстанции правомерно взыскал в пользу истца задолженность в заявленном размере.

Доводы ответчика о том, что с 15.10.2022 заключены прямые договоры о предоставлении коммунальных услуг и что истец был уведомлен о переходе на прямые договоры с 15.10.2022, однако не воспользовался правом на перенос срока заключения прямых договоров, подлежат отклонению с учетом следующего.

С 03.04.2018 вступили в силу существенные изменения, внесенные в ЖК РФ Федеральным законом от 03.04.2018 N 59-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации" (далее - Закон N 59-ФЗ), в силу которых часть 2 статьи 44 ЖК РФ дополнена пунктом 4.4 о праве собственников на общем собрании принять решение о заключении в установленном порядке собственниками помещений в МКД, действующими от своего имени, договора энергоснабжения с РСО.

Так, согласно пункта 4.4 части 2 статьи 44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в МКД относятся: принятие решения о заключении собственниками помещений в многоквартирном доме, действующими от своего имени, в порядке, установленном настоящим Кодексом, соответственно договора холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) (далее также - договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг), договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Приведенное законоположение предоставляет собственникам помещений в МКД право принять решение о заключении с поставщиком коммунального ресурса прямых договоров ресурсоснабжения, фактически освободив управляющую организацию от статуса исполнителя и возложив такие функции на РСО.

Так, по пункту 1 части 1 статьи 157.2 ЖК РФ при принятии общим собранием собственников помещений в МКД решения, предусмотренного пунктом 4.4 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, при управлении МКД управляющей организацией коммунальные услуги собственникам и пользователям помещений предоставляются РСО в соответствии с заключенным с каждым собственником помещения в МКД договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, между собственником помещения в МКД и РСО заключается на неопределенный срок в соответствии с типовыми договорами, утвержденными Правительством Российской Федерации. Заключение договора в письменной форме не требуется (часть 6 статьи 157.2 ЖК РФ).

В порядке пункта 1 части 7 статьи 157.2 ЖК РФ договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, между собственником помещения в МКД и РСО считается заключенным со всеми собственниками помещений в таком доме одновременно в случае, предусмотренном пунктом 1 части 1 настоящей статьи, с даты, определенной в решении общего собрания собственников помещений в МКД, предусмотренном пунктом 4.4 части 2 статьи 44 ЖК РФ.

По решению РСО указанный срок может быть перенесен, но не более чем на три календарных месяца. О таком решении РСО уведомляет лицо, по инициативе которого созвано такое собрание, не позднее пяти рабочих дней со дня получения копий решения и протокола общего собрания собственников помещений в МКД в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 46 ЖК РФ.

Кроме того, положения статьи 157.2 ЖК РФ определяют переход собственников помещений в МКД на прямые договоры с РСО, который устанавливает исключительно необходимость принятия общим собранием соответствующего решения о переходе на прямые договоры и его направление инициатором собрания в РСО, предоставление каких-либо иных документов не предусмотрено, в связи с чем РСО не вправе отказаться от заключения таковых договоров, а может лишь отсрочить их заключение на три месяца.

Частью 1, 1.1 ст. 46 ЖК РФ установлено, что подлинники решений и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме подлежат обязательному представлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в управляющую организацию, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива, а при непосредственном способе управления многоквартирным домом в орган государственного жилищного надзора не позднее чем через десять дней после проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Копии решений и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросу, указанному в пункте 4.4 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, также подлежат направлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в срок, указанный в настоящей части, в ресурсоснабжающую организацию, региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами, с которыми собственниками помещений в многоквартирном доме, действующими от своего имени, будут в соответствии с принятым решением заключены договоры, содержащие положения о предоставлении коммунальных услуг.

Управляющая организация, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива в течение пяти дней с момента получения указанных в части 1 настоящей статьи подлинников решений и протокола общего собрания собственников помещений обязаны в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства, направить подлинники указанных решений и протокола, в том числе с использованием системы, в орган государственного жилищного надзора для хранения в течение трех лет. Орган государственного жилищного надзора в случае поступления в его адрес в течение трех месяцев подряд двух и более протоколов общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, содержащих решения по аналогичным вопросам повестки дня, обязан провести внеплановую проверку в целях установления факта соблюдения требований законодательства при организации, проведении и оформлении результатов такого собрания.

Таким образом, в соответствии со статьей 46 ЖК РФ для заключения прямых договоров с собственниками помещений спорных жилых домов в адрес МУП ЖКХ г. Барабинска должны быть предоставлены копии протоколов общих собраний собственников помещений в МКД о принятии данного решения и копии решений собственников помещений по данному вопросу.

При этом, согласно абзацу 7 пункта 6 Правил N 354 управляющая организация, товарищество или кооператив, осуществляющие управление многоквартирным домом, предоставляют ресурсоснабжающим организациям, приступающим к предоставлению коммунальной услуги соответствующего вида собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме в случаях, предусмотренных подпунктами "е" и "ж" пункта 17 данных Правил, сведения, необходимые для начисления платы за коммунальные услуги, не позднее чем за 5 рабочих дней до дня начала предоставления коммунальной услуги соответствующего вида ресурсоснабжающими организациями в указанных случаях. Такие сведения должны включать в себя: фамилию, имя, отчество (при наличии), дату и место рождения, реквизиты документа, удостоверяющего личность, контактный телефон и адрес электронной почты (при наличии) каждого собственника и пользователя жилых помещений в многоквартирном доме, наименование (фирменное наименование) и место государственной регистрации юридического лица, контактный телефон, если собственником жилого помещения в многоквартирном доме является юридическое лицо.

Из дела следует, что истцом заверенная ответчиком копия протокола общего собрания собственников помещений по вопросу решения о заключении собственниками жилых помещений многоквартирного дома прямых договоров с ресурсоснабжающей организацией была получена 14.10.2022.

Положения статьи 157.2 ЖК РФ определяют переход собственников помещений в МКД на прямые договоры с РСО, который устанавливает исключительно необходимость принятия общим собранием соответствующего решения о переходе на прямые договоры и его направление инициатором собрания в РСО, предоставление каких-либо иных документов вопреки позиции истца не предусмотрено, тогда как иное толкование и пункта 1 части 1 статьи 157.2 ЖК РФ ведет к необоснованному ограничению прав и законных интересов собственников помещений в МКД, реализовавших право выбора варианта оформления договорных связей по поставке коммунальных ресурсов, в связи с чем РСО не вправе отказаться от заключения таковых договоров, а может лишь отсрочить их заключение на три месяца.

Так, согласно пункту 1 части 7 статьи 157.2 ЖК РФ договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг между собственником помещения в многоквартирном доме и ресурсоснабжающей организацией считаются заключенными со всеми собственниками помещений в многоквартирном доме одновременно в случае, предусмотренном пунктом 1 части 1 настоящей статьи, с даты, определенной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, предусмотренном пунктом 4.4 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса.

По решению ресурсоснабжающей организации указанный срок может быть перенесен, но не более чем на три календарных месяца. О таком решении ресурсоснабжающая организация уведомляют лицо, по инициативе которого было созвано данное собрание, не позднее пяти рабочих дней со дня получения копий решения и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 46 настоящего Кодекса.

МУП ЖКХ г. Барабинска, получив протокол общего собрания от ответчика, воспользовалось своим правом на заключение договоров с потребителями по истечении трехмесячного срока, предусмотренного пунктом 1 части 7 статьи 157.2 ЖК РФ.

Так, 17.10.2022 МУП ЖКХ города Барабинска уведомило уполномоченного представителя протоколом внеочередного общего собрания собственников МКД N 144 по улице Пролетарской, в городе Барабинске N 4 от 27.09.2022 избранного председателя Андреева П.В. о возможности переноса срока заключения прямых договоров с собственниками МКД 144 по улице Пролетарская до предоставления актуальной информации в отношении собственников помещений для открытия лицевых счетов и заключения договоров на предоставление коммунальных ресурсов (п. 6 Правил N354) (уведомление от 17.10.2022 исх. N1302 представлено в электронном виде 11.06.2023).

01.11.2022 МУП ЖКХ города Барабинска уведомило избранного протоколом внеочередного общего собрания собственников МКД N 144 по улице Пролетарская, в городе Барабинске N 4 от 27.09.2022 председателя Андреева П.В. о переносе срока заключения прямых договоров с собственниками МКД 144 по улице Пролетарская.

Вопреки доводам апелляционной жалобы указанное уведомление представлено в материалы дела (п. 7-9 приложения к исковому заявлению).

Фактически прямые договоры заключены с 01.02.2023.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что в спорный период (ноябрь 2022 - январь 2023) именно ответчик - управляющая организация в отношении многоквартирного жилого дома N 144 по ул. Пролетарской в г. Барабинске, находящегося в его управлении, выполнял функции исполнителя коммунальных услуг, соответственно, является обязанным лицом по оплате ресурса перед истцом как ресурсоснабжающей организацией.

При этом судом апелляционной инстанции учитывается, что в нарушение положений п. 4.4. ч. 2 ст. 44 ЖК РФ в протоколе не определена дата перехода собственников помещений МКД N 144 по улице Пролетарской на прямые договоры с РСО.

На основании изложенного, принимая во внимание дату уведомления предпринимателем РСО о принятии решений собственниками, в отсутствие определенной в протоколе даты перехода на прямые договоры, исходя из даты уведомления истцом предпринимателя Кривошеева о переносе срока заключения прямых договоров с собственниками МКД 144 по улице Пролетарская, а равно учитывая фактичекскую дату заключения таких договоров, суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований переоценки выводов суда первой инстанции в отношении заявленного истцом ко взысканию периода задолженности.

При этом позиция апеллянта о злоупотреблении истцом своим правом материалами дела своего подтверждения не нашла, учитывая, что истец не отказался от заключения прямых договоров, а лишь отсрочил их заключение на 3 месяца, что предусмотрено нормами законодательства.

Доводы апелляционной жалобы о непредставлении истцом в дело обоснованного расчета за спорный период не нашли своего подтверждения, учитывая представление истцом счетов-фактур с отражением объема ресурса и примененного тарифа, а равно принимая во внимание подробные письменные пояснения по начислениям в письменных пояснениях (л.д. 50, представлены в электронном виде 13.06.2023).

При этом в апелляционной жалобе ответчик указывает, что истец неправомерно произвел начисления по показаниям приборов учета.

Вместе с тем, истцом произведен расчет потребленного ресурса на основании показаний приборов учета с учетом положений п. 42 Правил N 354, учитывая что в МКД установлены общедомовое приборы учета коммунальных услуг водоснабжения, подачи тепловой энергии.

Доказательства недостоверности примененных истцом сведений и объема ответчик в дело не представил.

Исходя из общих правил доказывания, коррелирующих с принципом состязательности и равноправия сторон (статьи 9, 65 АПК РФ), каждая сторона представляет доказательства в подтверждение своих требований и возражений.

При этом следует учитывать, что в общеисковом процессе с равными возможностями спорящих лиц по сбору доказательств, применим обычный стандарт доказывания, который может быть поименован как "разумная степень достоверности" или "баланс вероятностей" (определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.09.2019 N 305-ЭС16-18600(5-8).

Он предполагает вероятность удовлетворения требований истца при представлении им доказательств, с разумной степенью достоверности подтверждающих обстоятельства, положенные в основание иска.

Представление суду утверждающим лицом подобных доказательств, не скомпрометированных его процессуальным оппонентом, может быть сочтено судом достаточным для вывода о соответствии действительности доказываемого факта для целей принятия судебного акта по существу спора.

При этом опровергающее лицо вправе оспорить относимость, допустимость и достоверность таких доказательств, реализовав собственное бремя доказывания.

По результатам анализа и оценки доказательств по правилам статьи 71 АПК РФ суд разрешает спор в пользу стороны, чьи доказательства преобладают над доказательствами процессуального противника (определение Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2018 N 305-ЭС17-4004(2).

Ответчиком не представлены доказательства, опровергающие достоверность представленных истцом документов, свидетельствующих об отсутствии задолженности, либо порочащие расчет истца (статьи 9, 65 АПК РФ).

Также истцом заявлено о взыскании суммы пени за период с 13.12.2022 по 01.06.2023 в размере 12 727 рублей 47 копеек.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

С 01.01.2016 вступили в силу положения Федерального закона N 307-ФЗ от 03.11.2015 "О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов" (далее - Закон N 307-ФЗ), данным законом внесены изменения в ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", ст. 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", которыми установлен размер пени за нарушение потребителями обязательств по своевременной оплате энергетических ресурсов.

На основании указанных норм, истцом произведен расчет пени за период с 13.12.2022 по 01.06.2023 в размере 12 727 рублей 47 копеек.

Проверив расчет неустойки, суд признал его верным. Ответчиком расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые не были бы предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу, в связи с чем признаются несостоятельными.

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 22.06.2023 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-1771/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Кривошеева Владислава Александровича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Председательствующий

Л.Е. Ходырева

Судьи

Д.Н. Аюшев О.Н. Чикашова