Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 12 сентября 2023 г. N 06АП-3834/23 по делу N А73-21460/2022

г. Хабаровск

12 сентября 2023 г.

А73-21460/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 сентября 2023 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сапрыкиной Е.И.

судей Вертопраховой Е.В., Швец Е.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шалдуга И. В.

при участии в заседании:

от Акционерного общества "РН-Транс": не явились

от Открытого акционерного общества "Российские железные дороги": Епифанцевой А.А.;

от Общества с ограниченной ответственностью "СФАТ-Рязань": не явились;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

на решение от 09.06.2023 по делу N А73-21460/2022

Арбитражного суда Хабаровского края

по иску Акционерного общества "РН-Транс"

к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги"

о взыскании 40 865 021,05 руб.

третье лицо: ООО "СФАТ - РЯЗАНЬ"

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "РН-Транс" обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" о взыскании пени за просрочку доставки груза по накладным N N ЭР789877, ЭР826621, ЭР826649, ЭР826693, ЭР873183, ЭР873228, ЭР873167, ЭР947346, ЭС057274, ЭС064463, ЭС064505, ЭС174790, ЭС174803, ЭС174813, ЭС254346, ЭС287634, ЭС314071, ЭС313824, ЭС313225, ЭС313087, ЭС312972, ЭС434582, ЭС507138, ЭТ598275, ЭТ605199, ЭТ605398, ЭТ605410, ЭТ605420, ЭТ605679, ЭТ608668, ЭТ642008, ЭТ642026, ЭТ690788, ЭТ715826, ЭТ733081, ЭТ733118, ЭТ733126, ЭТ733142, ЭТ733179, ЭТ748282, ЭТ748012, ЭТ747941, ЭТ749313, ЭТ757209, ЭТ757254, ЭТ757334, ЭТ788269, ЭТ788292, ЭТ812174, ЭТ869259, ЭТ869314, ЭТ869351, ЭТ869462, ЭТ869502, ЭТ869526, ЭТ882642, ЭТ892086, ЭТ901599, ЭТ903117, ЭТ965901, ЭУ013076, ЭУ018350, ЭУ042529, ЭУ042557, ЭУ042578, ЭУ125514, ЭУ125519, ЭУ125525, ЭУ213354, ЭУ243002, ЭУ243047, ЭУ242973, ЭУ321255, ЭУ321052, ЭУ320817, ЭУ337414, ЭУ380853, ЭУ380450, ЭУ380121, ЭУ426741, ЭУ426673, ЭУ042453, ЭУ042583, ЭУ379810, ЭУ379871, ЭУ380047, ЭУ483991, ЭУ484103, ЭУ540107, ЭУ540120, ЭУ564852, ЭУ564869, ЭУ571541, ЭУ600151, ЭУ607371, ЭУ622670, ЭУ636718, ЭУ636554, ЭУ737061, ЭУ761894, ЭУ761558, ЭУ774844, ЭУ784828, ЭУ821171, ЭУ821300, ЭУ821304, АР277381, АР277380, АР277379, АР277378, ЭУ853589, ЭУ853043, ЭУ853107, ЭУ853530, ЭУ853187, ЭУ853440, ЭУ853670, ЭУ912277, ЭУ912312, ЭУ912348, ЭУ912385, ЭУ912541, ЭУ912689, ЭУ912754, ЭУ931282, ЭУ931304, ЭУ932762, ЭУ932771, ЭУ932797, ЭУ932812, ЭУ932847, ЭУ959092, ЭУ959099, ЭУ959110, ЭУ980217, ЭУ980293, ЭФ004590, ЭФ004612, ЭФ004644, АР277387, АР277388, АР277389, ЭФ043869, ЭФ052726, ЭФ052794, ЭФ070505, ЭФ070449, АР229766, АР229767, ЭФ127581, ЭФ128542, ЭФ171016, ЭФ190792, ЭФ190629, ЭФ190568, ЭФ270345, ЭФ284748, ЭФ284826, ЭФ284911, АР229768, АР229769, ЭФ364751, ЭФ364769, ЭФ402246, ЭФ402525, ЭФ472589, ЭФ472499, ЭФ472399, ЭФ485993, ЭФ486027, ЭФ486040, ЭФ489768, ЭФ489981, ЭФ494101, ЭФ495058, ЭФ529410, ЭФ542216, ЭФ542268, ЭФ542278, ЭФ567107, ЭФ570921, ЭФ570962, ЭФ570970, ЭФ570954, ЭФ616761, ЭФ647891, ЭФ648111, ЭФ648313, ЭФ664936, ЭФ676188, ЭФ678179, ЭФ678216, ЭФ678241, ЭФ678296, ЭФ678390, ЭФ678437, ЭФ678458, ЭФ678485, ЭФ678507, ЭФ678534, ЭФ678558, ЭФ678580, ЭФ720163, ЭФ720183, ЭФ720184, ЭФ720186, ЭФ720223, ЭФ720238, ЭФ753255, ЭФ753316, ЭФ753364, ЭФ753297, ЭФ753342, ЭФ753358, АР277400, ЭФ790673, ЭФ799036, ЭФ806569, ЭФ864344, ЭФ864406, ЭФ864585, ЭФ864613, ЭФ864641, ЭФ874096, ЭФ874118, ЭФ874171, ЭФ874177, ЭФ905618, ЭФ906246, ЭФ908471, ЭФ948983, ЭФ965766, ЭФ965791, ЭФ984658, ЭФ984679, ЭФ984754, ЭФ984760, ЭХ022619, ЭХ022594, ЭХ022543, ЭХ022495, ЭФ171604, ЭФ160459, ЭФ324348, АР277369, АР277370, ЭФ446331, ЭФ003575, ЭФ000875, АР277393, АР277392, АР277395, АР277394, ЭФ104017, ЭФ352817, ЭФ352861, ЭФ352838, ЭФ086033, ЭУ018354, ЭУ359240, ЭУ472410, ЭУ472413, ЭУ803805, ЭФ114697, ЭФ114699, ЭФ501424, ЭФ501454, ЭФ612561, ЭФ352045, ЭФ352067, ЭФ364746, ЭФ364763, ЭФ364765, ЭФ364777, ЭФ364804, ЭФ364815, ЭФ364848, ЭФ364865 в сумме 19 637 708,15 руб.

Решением суда от 09.06.2023 иск удовлетворен частично: с ответчика в пользу истца взысканы пени с учетом статьи 333 ГК РФ в размере 14 853 425,41 руб..

Не согласившись с данным судебным актом, ОАО "РЖД" обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило его отменить в части в связи с неполным выяснением обстоятельств дела.

По мнению апеллянта, судом не принято во внимание то обстоятельство, что истец при расчете пени применяет неверный размер платы за перевозку груза без Постановления Правительства Российской Федерации от 28.12.2021 N 2508 "Об утверждении Правил предоставления субсидии из федерального бюджета ОАО "Российские железные дороги" на возмещение недополученных доходов, возникающих в результате управления льготных тарифов на перевозку железнодорожным транспортом во внутрироссийском сообщении моторного топлива, предназначенного для реализации на территории Российской Федерации, в направлении Дальневосточного федерального округа" (далее - Правила N 2508). В дополнительных пояснениях к апелляционной жалобе настаивает на применении к спорным отношениям Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N 497, а также снижения пени на основании статьи 333 ГК РФ до 70 процентов.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу выразил несогласие с доводами апеллянта, просил оставить судебный акт без изменения; письменным ходатайством просил рассмотреть жалобу без участия своего представителя.

В суде второй инстанции представитель апеллянта на доводах и требованиях настаивал в полном объеме.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов жалобы с учетом письменных пояснений, а также выслушав позицию участника процесса, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Из материалов дела видно, что в период май - июль 2022 года АО "РН-Транс" (грузоотправитель) на разные станции назначения Дальневосточной железной дороги направлен груз с оформлением транспортных железнодорожных накладных N N ЭР789877, ЭР826621, ЭР826649, ЭР826693, ЭР873183, ЭР873228, ЭР873167, ЭР947346, ЭС057274, ЭС064463, ЭС064505, ЭС174790, ЭС174803, ЭС174813, ЭС254346, ЭС287634, ЭС314071, ЭС313824, ЭС313225, ЭС313087, ЭС312972, ЭС434582, ЭС507138, ЭТ598275, ЭТ605199, ЭТ605398, ЭТ605410, ЭТ605420, ЭТ605679, ЭТ608668, ЭТ642008, ЭТ642026, ЭТ690788, ЭТ715826, ЭТ733081, ЭТ733118, ЭТ733126, ЭТ733142, ЭТ733179, ЭТ748282, ЭТ748012, ЭТ747941, ЭТ749313, ЭТ757209, ЭТ757254, ЭТ757334, ЭТ788269, ЭТ788292, ЭТ812174, ЭТ869259, ЭТ869314, ЭТ869351, ЭТ869462, ЭТ869502, ЭТ869526, ЭТ882642, ЭТ892086, ЭТ901599, ЭТ903117, ЭТ965901, ЭУ013076, ЭУ018350, ЭУ042529, ЭУ042557, ЭУ042578, ЭУ125514, ЭУ125519, ЭУ125525, ЭУ213354, ЭУ243002, ЭУ243047, ЭУ242973, ЭУ321255, ЭУ321052, ЭУ320817, ЭУ337414, ЭУ380853, ЭУ380450, ЭУ380121, ЭУ426741, ЭУ426673, ЭУ042453, ЭУ042583, ЭУ379810, ЭУ379871, ЭУ380047, ЭУ483991, ЭУ484103, ЭУ540107, ЭУ540120, ЭУ564852, ЭУ564869, ЭУ571541, ЭУ600151, ЭУ607371, ЭУ622670, ЭУ636718, ЭУ636554, ЭУ737061, ЭУ761894, ЭУ761558, ЭУ774844, ЭУ784828, ЭУ821171, ЭУ821300, ЭУ821304, АР277381, АР277380, АР277379, АР277378, ЭУ853589, ЭУ853043, ЭУ853107, ЭУ853530, ЭУ853187, ЭУ853440, ЭУ853670, ЭУ912277, ЭУ912312, ЭУ912348, ЭУ912385, ЭУ912541, ЭУ912689, ЭУ912754, ЭУ931282, ЭУ931304, ЭУ932762, ЭУ932771, ЭУ932797, ЭУ932812, ЭУ932847, ЭУ959092, ЭУ959099, ЭУ959110, ЭУ980217, ЭУ980293, ЭФ004590, ЭФ004612, ЭФ004644, АР277387, АР277388, АР277389, ЭФ043869, ЭФ052726, ЭФ052794, ЭФ070505, ЭФ070449, АР229766, АР229767, ЭФ127581, ЭФ128542, ЭФ171016, ЭФ190792, ЭФ190629, ЭФ190568, ЭФ270345, ЭФ284748, ЭФ284826, ЭФ284911, АР229768, АР229769, ЭФ364751, ЭФ364769, ЭФ402246, ЭФ402525, ЭФ472589, ЭФ472499, ЭФ472399, ЭФ485993, ЭФ486027, ЭФ486040, ЭФ489768, ЭФ489981, ЭФ494101, ЭФ495058, ЭФ529410, ЭФ542216, ЭФ542268, ЭФ542278, ЭФ567107, ЭФ570921, ЭФ570962, ЭФ570970, ЭФ570954, ЭФ616761, ЭФ647891, ЭФ648111, ЭФ648313, ЭФ664936, ЭФ676188, ЭФ678179, ЭФ678216, ЭФ678241, ЭФ678296, ЭФ678390, ЭФ678437, ЭФ678458, ЭФ678485, ЭФ678507, ЭФ678534, ЭФ678558, ЭФ678580, ЭФ720163, ЭФ720183, ЭФ720184, ЭФ720186, ЭФ720223, ЭФ720238, ЭФ753255, ЭФ753316, ЭФ753364, ЭФ753297, ЭФ753342, ЭФ753358, АР277400, ЭФ790673, ЭФ799036, ЭФ806569, ЭФ864344, ЭФ864406, ЭФ864585, ЭФ864613, ЭФ864641, ЭФ874096, ЭФ874118, ЭФ874171, ЭФ874177, ЭФ905618, ЭФ906246, ЭФ908471, ЭФ948983, ЭФ965766, ЭФ965791, ЭФ984658, ЭФ984679, ЭФ984754, ЭФ984760, ЭХ022619, ЭХ022594, ЭХ022543, ЭХ022495, ЭФ171604, ЭФ160459, ЭФ324348, АР277369, АР277370, ЭФ446331, ЭФ003575, ЭФ000875, АР277393, АР277392, АР277395, АР277394, ЭФ104017, ЭФ352817, ЭФ352861, ЭФ352838, ЭФ086033, ЭУ018354, ЭУ359240, ЭУ472410, ЭУ472413, ЭУ803805, ЭФ114697, ЭФ114699, ЭФ501424, ЭФ501454, ЭФ612561, ЭФ352045, ЭФ352067, ЭФ364746, ЭФ364763, ЭФ364765, ЭФ364777, ЭФ364804, ЭФ364815, ЭФ364848, ЭФ364865.

Поскольку срок доставки грузов, исчисленный в соответствии с Правилами N 245, превышен перевозчиком, истец направил в его адрес претензии с требованием об уплате пеней на основании статьи 97 УЖТ РФ, которые оставлены без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим требованием.

Статьей 792 ГК РФ предусмотрено, что перевозчик обязан доставить груз в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами.

В силу статьи 793 Кодекса в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Согласно положениям статьи 33 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав) перевозчик обязан доставлять грузы по назначению и в установленные сроки. Грузы считаются доставленными в срок, если до истечения установленного срока доставки перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам путей необщего пользования для грузополучателей.

За несоблюдение сроков доставки грузов перевозчик уплачивает пени в размере, указанном в статье 97 Устава.

Согласно данной статье за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних грузовых вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере 6 процентов платы за перевозку грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров) за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере 50 процентов платы за перевозку данных грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров), если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 настоящего Устава обстоятельств.

Удовлетворяя исковые требования в части, суд исходил из доказанности материалами дела факта доставки груза по железнодорожным накладным с нарушением нормативно установленного срока. Вместе с тем, счел возможным применить положения 333 ГК РФ и снизить размер неустойки накладным, где срок просрочки доставки грузов не превысил 8 суток на 30 %.

Возражение апеллянта относительно того, что при расчете пени применяет неверный размер платы за перевозку груза по спорным накладным, не принимается во внимание апелляционной инстанции в связи со следующим.

Пунктом 2 Правил N 2508 определено, что под льготным тарифом понимается плата за перевозку моторного топлива, начисляемая организацией (ОАО "РЖД") в соответствии с разделом 2 прейскуранта N 10-01 "Тарифы на перевозки грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые российскими железными дорогами", уменьшенная на скидку к тарифу.

В случае, если плата за перевозку моторного топлива за каждую предъявленную к перевозке одну тонну моторного топлива составляет менее 4 000 руб. за одну тонну моторного топлива, перевозка осуществляется без взимания платы за перевозку моторного топлива с плательщика по перевозке моторного топлива (грузоотправителя, грузополучателя либо иного юридического лица).

Таким образом, для ОАО "РЖД" устанавливается порядок возмещения из федерального бюджета недополученных доходов по перевозке таких грузов.

В случае принятия решения об отказе в предоставлении субсидии по причинам, не зависящим от организации (ОАО "РЖД"), организация вправе требовать от плательщика по перевозке моторного топлива (грузоотправителя, грузополучателя либо иного юридического или физического лица) оплаты перевозки моторного топлива в полном объеме (без применения льготного тарифа), тем самым, к истцу со стороны перевозчика могут возникнуть требования о компенсации понесенных расходов ввиду примененного ранее льготного тарифа.

Из вышеизложенного следует, что начисленная перевозчиком провозная плата (указанная в графе 74 перевозочного документа) фактически будет получена перевозчиком при любых обстоятельствах (меняется только источник дохода).

Согласно статье 97 УЖТ за просрочку оплаты груза перевозчик уплачивает пени в размере шести процентов провозной платы.

Какой-либо другой способ расчета пени за просрочку доставки груза (на случай осуществления субсидированных перевозок) нормами УЖТ не предусмотрен.

Согласно статье 120 Устава лицами, имеющими право требования взыскания пени за просрочку доставки груза, являются грузоотправители и грузополучатели. Субъект (РФ в лице Федерального агентства железнодорожного транспорта), предоставивший субсидию, к таковым лицам не относится.

Таким образом, способ расчета пени, исходя из льготного тарифа, предложенный ответчиком, противоречит положениям статьи 97 УЖТ, так как предполагает ограничение ответственности перевозчика (частичное освобождение от нее) за нарушение сроков доставки груза по льготным перевозкам.

Следовательно, доводы апелляционной жалобы в данной части подлежат отклонению.

Доводы, изложенные в дополнительных пояснениях к апелляционной жалобе ответчика со ссылкой на действие моратория, судом апелляционной инстанции также не принимаются во внимание.

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Пунктом 3 постановления Правительства N 497 предусмотрено, что оно вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Постановление Правительства N 497 опубликовано на официальном интернет-портале правовой информации (www.pravo.gov.ru) 01.04.2022.

Согласно пункту 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется: наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона (не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 7 Постановления от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Закона о банкротстве" разъяснил, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ, неустойка (статья 330), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 НК РФ, а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

По неисполненным обязательствам, возникшим после введения моратория, основания для освобождения ответчика от оплаты неустойки на период действия моратория отсутствуют.

Поскольку в рассматриваемом случае нарушения по доставке груза были допущены после введения в действие моратория (май-июль 2022 года), на должника не распространяется правило о прекращении начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Доводы жалобы относительно незначительного снижения арбитражным судом размера неустойки также рассмотрены судебной коллегией и отклоняются.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил, что соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. Основанием для применения статьи 333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Для установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, законодательством суду предоставлена возможность снижать размер неустойки, подлежащей взысканию с нарушителя. Основанием для снижения размера неустойки служит ее явная несоразмерность последствиям нарушения обязательства, в том числе - слишком высокий размер процента, на основании которого определяется неустойка.

Из пункта 77 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7), следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 78 Постановления N 7, правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права. Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже неустойки. Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требует статья 71 АПК РФ.

Таким образом, в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств спора и взаимоотношений сторон.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой ущерба. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства и т.д. неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Руководствуясь принципами разумности и соразмерности, соблюдая баланс интересов сторон, принимая во внимание обстоятельства настоящего дела, размер неустойки в связи с несвоевременной доставкой груза, период просрочки, суд первой инстанции снизил размер неустойки до 14 853 425,41 руб.

При этом суд апелляционной инстанции также считает присужденную сумму пени справедливой, достаточной и соразмерной, принимая во внимание, что неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника.

Основания для дальнейшего снижения размера неустойки отсутствуют.

Учитывая вышеизложенное, суд второй инстанции приходит к тому, что обжалуемый судебный акт принят при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы, не противоречат имеющимся в деле доказательствам.

Ссылку апеллянта на судебную практику апелляционная коллегия также отклоняет, как не имеющую преюдициального значения для данного дела. Различие результатов рассмотрения дел, по каждому из которых устанавливается конкретный круг обстоятельств на основании определенного материалами каждого из дел объема доказательств, представленных сторонами, само по себе не свидетельствует о различном толковании и нарушении единообразного применения судами норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для изменения решения суда по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 09.06.2023 по делу N А73-21460/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.И. Сапрыкина

Судьи

Е.В. Вертопрахова Е.А. Швец