Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 сентября 2023 г. N 17АП-6795/23 по делу N А60-42840/2022

г. Пермь

12 сентября 2023 г.

Дело N А60-42840/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 сентября 2023 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Григорьевой Н.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мамонтовой Д.И.,

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, индивидуального предпринимателя Валк Екатерины Сергеевны,

на определение Арбитражного суда Свердловской области от 02 мая 2023 года об исправлении арифметической ошибки

по делу N А60-42840/2022

по иску индивидуального предпринимателя Обанина Алексея Юрьевича (ОГРНИП 319665800016951, ИНН 450162509884)

к индивидуальному предпринимателю Валк Екатерине Сергеевне (ОГРНИП 311667030700037, ИНН 667027155200)

третьи лица: индивидуальный предприниматель Могильников Алексей Леонидович (ОГРНИП 317665800014389, ИНН 595151115420), индивидуальный предприниматель Белова Оксана Владимировна (ОГРНИП 315668500002191, ИНН 665200950081),

о взыскании задолженности по договору подряда,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Обанин Алексей Юрьевича (далее - истец, ИП Обанин А.Ю.) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Валк Екатерине Сергеевне (далее - ответчик, ИП Валк Е.С.) о взыскании задолженности в сумме 422 924 руб. 23 коп., неустойки в сумме 109 350 руб.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 02.05.2023 (резолютивная часть решения оглашена 24.04.2023) исковые требования удовлетворены частично.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 02.05.2023 судом в резолютивной части решения суда от 02.05.2023 исправлена арифметическая ошибка.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.

Заявитель жалобы считает, что исправляя арифметическую ошибку в решении, суд принял новый судебный акт, поскольку из содержания решения суда от 02.05.2023 невозможно установить, какие арифметические действия, послужившие основанием для увеличения суммы, совершены неправильно. Таким образом, по мнению апеллянта, исправление было направлено на изменение существа принятого судебного акта, что не соответствует требованиям ч. 3 ст. 179 АПК РФ.

Истцом в материалы дела представлены возражения на апелляционную жалобу, в которых он отклонил приведенные в жалобе доводы, просил решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в соответствии со ст.ст. 156 и 266 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ, законность и обоснованность определения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции установил следующее.

В силу ч. 3 ст. 179 АПК РФ, арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Из содержания приведенной нормы права следует, что исправлением опечатки являются вносимые в судебный акт исправления, не изменяющие его содержание, то есть не влияющие на существо принятого судебного акта и выводы, изложенные в нем. Подлежащие исправлению опечатки по своей сути носят технический характер.

Под исправлением допущенных в решении описок, опечаток и арифметических ошибок, в соответствии со ст. 179 АПК РФ, понимается изменение случайно допущенных, очевидных, не требующих доказывания по правилам рассмотрения дела по существу и пересмотра дела дефектов текста судебного акта. Так, под опиской понимается неправильное написание в решении суда слова, цифры, имеющих какое-либо значение для лиц, участвующих в деле, или для органов, исполняющих решение. Опечаткой признается та же самая ошибка, но допущенная при изготовлении текста решения при помощи технических средств. Арифметической ошибкой является ошибка, допущенная судом при подсчете.

Исходя из смысла вышеназванной нормы права исправление судом описок, опечаток и арифметических ошибок допускается без изменения содержания судебного акта и тех выводов, к которым пришел суд в ходе проведения судебного заседания и разбирательства по делу на основе исследования доказательств, установления обстоятельств и применения закона.

Целью исправления описки, опечатки, арифметической ошибки в судебном акте является устранение недостатков, а также препятствий к его исполнению. При этом исправление описки (опечатки), арифметической ошибки не должно повлечь изменения содержания судебного акта, а также не может касаться тех вопросов, которые не были отражены в судебном акте.

Таким образом, исправление судом опечаток допускается исключительно без изменения содержания судебного акта и тех выводов, к которым пришел суд на основании исследования доказательств, установления обстоятельств и применения закона.

Как следует из материалов дела, суд первой инстанции при оглашении и в последствии при изготовлении резолютивной части решения суда от 24.04.2023 допустил арифметическую ошибку в части расчета взыскиваемой суммы, что повлекло за собой оговорку при оглашении резолютивной части решения суда, в связи с чем пришел к выводу, что допущенная арифметическая ошибка подлежит исправлению.

Вопреки доводам жалобы, исправление опечатки к изменению содержания определения не привело, поскольку из выводов мотивировочной части решения суда следует, исковые требования удовлетворены частично, однако при вынесении резолютивной части судом первой инстанции допущена счетная ошибка. При этом обстоятельств, свидетельствуют об обратном, судом апелляционной инстанции не установлено.

Учитывая изложенное, исправление опечатки произведено судом первой инстанции правомерно.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с подп. 12 п. 1 ст. 333.21 НК РФ уплата государственной пошлины за подачу настоящей апелляционной жалобы не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 02 мая 2023 года по делу N А60-42840/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Судья

Н.П.Григорьева