Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 сентября 2023 г. N 14АП-4195/23 по делу N А13-1499/2023

г. Вологда

12 сентября 2023 г.

Дело N А13-1499/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2023 года.

В полном объёме постановление изготовлено 12 сентября 2023 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Болдыревой Е.Н., судей Докшиной А.Ю. и Мурахиной Н.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Куликовой М.А.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Нави Сервис" директора Иванова А.Ю., от общества с ограниченной ответственностью "Лвтрейд" генерального директора Иванова А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Турбоэнергодеталь" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 20 апреля 2023 года по делу N А13-1499/2023,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Нави Сервис" (ОГРН 1203500017467, ИНН 3525460613; адрес: 160024, Вологодская область, город Вологда, улица Пугачева, дом 89, квартира 90) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Турбоэнергодеталь" (ОГРН 1163123051904, ИНН 3123380446; адрес: 308017, Белгородская область, город Белгород, улица Константина Заслонова, здание 92в, офис 11) о взыскании 1 359 899 руб. 84 коп., в том числе задолженности в сумме 1 334 400 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 25 499 руб. 84 коп. за период с 03.11.2022 по 03.02.2023.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Лвтрейд" (ОГРН 1205100004460, ИНН 5190084904; адрес: 183038, Мурманская область, город Мурманск, улица Софьи Перовской, дом 17а, кабинет 103; далее - ООО "Лвтрейд").

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 20 апреля 2023 года исковые требования удовлетворены.

Ответчик с таким решением не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы ссылается на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела. Полагает, что покупателем уведомление о расторжении договора в адрес ответчика не направлялось, кроме того, указывает, что досудебная претензия направлена не покупателем по договору поставки, а истцом, которому уступлено отсутствующее, по мнению апеллянта, право требования.

Представитель истца и третьего лица в судебном заседании с доводами, изложенными в жалобе, не согласился.

Ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения жалобы, представителя в суд не направил, в связи с этим дело рассмотрено в его отсутствие в порядке, предусмотренном статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Заслушав объяснения представителя истца и третьего лица, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как усматривается в материалах дела, ответчиком (поставщик) и ООО "Лвтрейд" (покупатель) заключен договор поставки от 01.07.2021 N 0701/21, согласно которому поставщик обязуется поставить, а покупатель оплатить и принять продукцию на условиях, установленных договором, указанную в спецификации (спецификациях), которая является неотъемлемой частью договора.

Согласно пункту 2.1 договора срок поставки продукции указывается в спецификации (спецификациях). Возможна поставка продукции по одной спецификации, но в разные сроки.

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что покупатель производит оплату поставщику за продукцию на условиях и в сроки, указанные в спецификации. Оплата производится на основании счета на предоплату (счета-фактуры на полученную продукцию).

В спецификации N 1 сторонами договора согласована поставка маслоуловителя в количестве 20 штук на общую сумму 1 668 000 руб., срок поставки - 120 календарных дней с момента поступления 50 % предоплаты, с правом досрочной поставки; условия оплаты: 50 % - предварительная оплата за оборудование, 50 % - после письменного уведомления о готовности запасных частей к отгрузке.

На основании счета от 01.07.2021 N 15 платежными поручениями от 29.10.2021 N 160, от 02.07.2021 N 100 ООО "Лвтрейд" перечислило ответчику денежные средства в общей сумме 1 668 000 руб.

По товарным накладным от 24.12.3021 N 13, от 14.02.2022 N 3 ООО "Лвтрейд" получило от ответчика товар на общую сумму 333 600 руб.

Обязательства по поставке товара на сумму 1 334 400 руб. ответчиком не не исполнены ни в установленный спецификацией N 1 срок, ни за его пределами.

ООО "Лвтрейд" (цедент) и истцом (цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии) от 15.09.2022 N 1509/2022, по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает права требования в полном объеме по договору от 01.07.2021 N 0701/21, заключенному цедентом и ответчиком. Сумма уступаемого требования составляет 1 334 400 руб.

В направленной ответчику претензии истец отказался от исполнения договора, заявив требование о возврате денежных средств в сумме 1 334 400 руб.

Поскольку денежные средства ответчиком не возвращены, истец обратился в суд.

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования.

Апелляционная коллегия согласна с указанными выводами суда по следующим основаниям.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, прямо предусмотренных в законе.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель обязан принять переданный ему товар, за исключением случаев, когда он вправе потребовать замены товара или отказаться от исполнения договора купли-продажи (пункт 1 статьи 484 ГК РФ).

Исходя из положений частей 1 и 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно статье 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное (пункт 2 статьи 389.1 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону.

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Факт получения ответчиком предварительной оплаты в спорной сумме и отсутствие поставки товара на данную сумму материалами дела подтвержден и ответчиком документально не опровергнут. Направление в адрес ответчика претензии о возврате спорной суммы предварительной оплаты истцом доказано.

Таким образом, покупатель, а равно его правопреемник вправе требовать возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом, в связи с чем исковые требования о взыскании 1 334 400 руб. правомерно удовлетворены судом.

В силу пункта 4 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы.

Согласно статье 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Начисление истцом процентов по статье 395 ГК РФ за период с 03.11.2022 по 03.02.2023 произведено правомерно.

Расчет процентов на сумму 25 499 руб. 84 коп. (лист дела 51) судом первой инстанции проверен, признан верным.

Арифметическая правильность предъявленных процентов ответчиком не опровергнута, контррасчета процентов не представлено.

Апелляционный суд, проверив расчет предъявленной истцом суммы процентов, оснований не согласиться с их размером не установил.

Таким образом, исковые требования правомерно удовлетворены судом в полном объеме.

Несогласие апеллянта с толкованием судом первой инстанции норм права, подлежащих применению в деле, иная оценка ответчиком фактических обстоятельств дела не являются правовым основанием для отмены судебного акта.

Поскольку судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб. остаются на подателе жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 20 апреля 2023 года по делу N А13-1499/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Турбоэнергодеталь" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.Н. Болдырева

Судьи

А.Ю. Докшина Н.В. Мурахина