Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 сентября 2023 г. N 13АП-26409/23 по делу N А56-117339/2022

г. Санкт-Петербург

12 сентября 2023 г.

Дело N А56-117339/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 сентября 2023 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Загараевой Л.П.,

судей Титовой М.Г., Третьяковой Н.О.,

при ведении протокола судебного заседания: Сизовым А.К.,

при участии:

от истца: Моисеев А.А. по доверенности от 30.03.2023 (онлайн),

от ответчика: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-26409/2023) ПАО "Выборгский судостроительный завод" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.06.2023 по делу N А56-117339/2022, принятое

по иску ООО "Рыбинскэлектрокабель" в лице управляющей компании ООО "Присмиан РУС"

к ПАО "Выборгский судостроительный завод"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Рыбинскэлектрокабель" в лице управляющей компании ООО "Присмиан РУС" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу "Выборгский судостроительный завод" о взыскании задолженности по договору поставки от 30.09.2021 N 845/21-ВСЗ в размере 8 755 050 руб.49 коп., неустойки в размере 437 752 руб. 52 коп.

Решением от 07.06.2023 с Публичного акционерного общества "Выборгский судостроительный завод" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Рыбинскэлектрокабель" взыскано 5 569 932,78 руб. задолженности, 44 432, 95 руб. неустойки, а также 42 116, 31 руб. расходов по оплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.

ПАО "Выборгский судостроительный завод", не согласившись с решением суда, направило апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального права, на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просило решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, судом неверно произведен расчет неустойки.

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своих представителей не направил, что в силу статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 30.09.2021 года между Обществом с ограниченной ответственностью "Рыбинскэлектрокабель" (поставщик) и Публичным акционерным обществом "Выборгский судостроительный завод" (покупатель) заключен Договор поставки N 845/21-ВСЗ от 30.09.2021 года (далее - договор).

Ассортимент, количество и цена поставляемого Товара были согласованы сторонами в Спецификации поставки N 1.

В соответствии со спецификацией Истец взял на себя обязательство поставить 28 наименований неармированного силового и контрольного кабеля для монтажа на строящемся судне заводской N 949.

Истец исполнил свои обязательства по поставке продукции (Товара) на общую сумму 10 943 813, 18 руб., что подтверждается товарным накладным, а именно:

-товарная накладная N 179 от 04.02.2022 на сумму 567 821,77 руб.;

-товарная накладная N 187 от 04.02.2022 на сумму 10 375 991,36 руб.

В соответствии с п. 1 Спецификации, являющейся неотъемлемой частью Договора, определены следующие условия оплаты:

- 20% аванс в течение 10 банковских дней с даты подписания договора сторонами;

- 80% в течение 10 банковских дней с даты поставки товара на склад ПАО "ВСЗ".

В соответствии с пунктом 2.1. спецификации предусмотрены условия поставки товара: в соответствии с условиями п.2.2.1. договора, на склад покупателя по адресу Ленинградская область, г.Выборг, Приморское шоссе, дом 2 "б".

Ответчик 02.11.2021 г. произвел авансовый платеж по договору в размере 20% от стоимости комплекта кабелей, что подтверждается платежным поручением N 17633 02.11.2021 на сумму 5 373 880,35 руб.

Таким образом, Ответчик не исполнил обязанность по Договору на общую сумму 8 755 050, 49 руб.

Истцом была направлена претензия в адрес ответчика 26.04.2022.

Направленная истцом претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для предъявления настоящего иска.

Судом первой инстанции с Публичного акционерного общества "Выборгский судостроительный завод" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Рыбинскэлектрокабель" взыскано 5 569 932,78 руб. задолженности, 44 432, 95 руб. неустойки, а также 42 116, 31 руб. расходов по оплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Апелляционный суд, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ установлена обязанность покупателя оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При разрешении спора арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из материалов дела, в том числе из представленных товарных накладных, истцом произведена поставка товара на сумму 10 943 813, 18 руб., оплата была произведена на сумму 5 373 880,35 руб.

Вместе с тем, как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, до настоящего времени не поставлен товар по 6 позициям спецификации (5, 12-14, 17, 21) на общую сумму 5 587 672,88 руб.

Следовательно, размер задолженности составляет 5 569 932,78 руб. Поскольку доказательств оплаты истцу указанной задолженности за поставленный товар ответчиком не представлено, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ материалы дела и представленные доказательства, апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что заявленные требования в данной части подлежат удовлетворению.

В пункте 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой, которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В соответствии с п. 5.2 Договора в случае нарушения Покупателем своих финансовых обязательств по окончательной оплате Товара, Поставщик имеет право взыскать с Покупателя неустойку (пени) в размере 0,01 (ноль целых одна сотая) процента от суммы просроченного платежа за каждый день задержки, но не более 5% от стоимости просроченного платежа.

Согласно представленному истцом расчету, общий размер неустойки за просрочку оплаты по состоянию на 17.10.2022 составил 437 752 руб. 52 коп.

Вместе с тем, согласно расчету суда апелляционной инстанции, размер неустойки с учетом положений пункта 5.2 Договора, периода просрочки (53 дня), действия моратория, а также дат поставок составляет 29 520, 64 руб.

Вопреки доводам подателя жалобы, основанием возникновения обязательства по оплате товара является факт поставки, а не факт выставления счетов на оплату. Невыставление счетов не освобождает ответчика от исполнения принятого им обязательства по оплате поставленного товара в установленные Договором сроки.

С учетом изложенных обстоятельств, решение суда подлежит изменению, а требования истца - удовлетворению в части взыскания 5 569 932,78 руб. задолженности, 29 520, 64 руб. неустойки, а также 50 997 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07 июня 2023 года по делу N А56-117339/2022 изменить в части неустойки.

Взыскать с Публичного акционерного общества "Выборгский судостроительный завод" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Рыбинскэлектрокабель" 5 569 932,78 руб. задолженности, 29 520, 64 руб. неустойки, а также 50 997 руб. расходов по оплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части требований отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Л.П. Загараева

Судьи

М.Г. Титова Н.О. Третьякова