Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 сентября 2023 г. N 17АП-8314/23 по делу N А60-18221/2023

г. Пермь

12 сентября 2023 г.

Дело N А60-18221/2023

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Бородулиной М. В.,

без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 272.1 АПК РФ апелляционную жалобу

истца, общества с ограниченной ответственностью "Вектор",

На мотивированное решение Арбитражного суда Свердловской области.

от 06 июня 2023 года, принятое в порядке упрощенного производства судьей Марьинских Г. В., по делу N А60-18221/2023

по иску общества с ограниченной ответственностью "Вектор" (ИНН 6685167922, ОГРН 1196658069717)

к индивидуальному предпринимателю Соломеину Сергею Владимировичу (ИНН 661206268897, ОГРН 309661213400013)

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "БГЛЦ ГРУПП", общество с ограниченной ответственностью "ИНВЕСТСЕРВИС", общество с ограниченной ответственностью "АНТ ИМПОРТ", общество с ограниченной ответственностью "НИССАН МЭНУФЭКЧУРИНГ РУС"

о взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Вектор" (далее - ООО "Вектор", истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковыми требованиями к индивидуальному предпринимателю Соломеину Сергею Владимировичу (далее - ИП Соломеин С. В., ответчик) о взыскании убытков в связи с утратой груза, вверенного к перевозке и экспедированию на основании договора на транспортно-экспедиционное обслуживание N 18112021/1/ЕКБ от 18.11.2021 в размере 63 466 руб. 94 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, с продолжением их начисления по день фактической уплаты долга.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 06.06.2023, принятым путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства (мотивированное решение изготовлено 16.06.2023) в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец с принятым судом решением не согласен, обратившись с апелляционной жалобой, просит его отменить, принять по делу новый судебный акт, удовлетворить исковые требования полностью.

По утверждению апеллянта, судом допущено нарушение норм процессуального права, выразившееся в не разрешении ходатайства истца об истребовании у ООО "АНТ Импорт" документов, подтверждающих недовоз груза, его количество и стоимость, товаросопроводительных документов на груз.

Ссылаясь на данные Картотеки арбитражных дел, апеллянт утверждает, что в поступившей от ответчика 28.04.2023 информации отсутствует отзыв на исковое заявление, упомянутый судом в тексте обжалуемого решения. Транспортная накладная N 1800523466 от 17.10.2022, на которую указал суд, сторонами, по утверждению истца, также не представлялась; более того, ТН не может являться доказательством, относимым к обязательству, возникшему из заявки на перевозку от 25.10.2022. Акт об установленном расхождений по количеству и качеству ТМЦ от 28.10.2022, напротив, не получил правовой оценки суда. С учетом утверждения об отсутствии со стороны ответчика отзыва на исковое заявление и презюмируемой законом вины перевозчика в случае повреждения груза, заявитель считает надлежаще подтвержденной документально обоснованность исковых требований. Полагает, что судом неправомерно отказано в рассмотрении настоящего спора по общим правилам искового производства.

В отзыве на жалобу ответчик опровергает доводы апеллянта, просит в удовлетворении жалобы отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 272.1 АПК РФ. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.17aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 18.11.2021 между ООО "БГЛЦ Групп" (заказчик) и ООО "Вектор" (перевозчик) заключен договор на транспортно-экспедиционное обслуживание N 18112021/1/ЕКБ, по условиям которого (п. 1.1) ООО "Вектор" обязуется выполнить или организовать выполнение определенных настоящим договором услуг в пользу Заказчика, связанных с перевозкой грузов автотранспортными средствами, а Заказчик обязуется оплатить Перевозчику стоимость услуг в размере и сроки, предусмотренные настоящим договором.

25.10.2022 между ООО "БГЛЦ Групп" и ООО "Вектор" подписана заявка на перевозку N 82338, согласно которой ООО "Вектор" обязалось организовать перевозку по маршруту г. Екатеринбург - г. Новосибирск, ул. Станционная, д. 30а, к. 17 + г. Новосибирск. ул. Троллей мая. д.85. к.А. Стоимость перевозки составила 91 000 руб.

Перевозка осуществлялась ТС Вольво N Р989ХО/96, водитель Скаредин Александр Николаевич.

25.10.2022 между ООО "Вектор" и ИП Соломеин С.В. был заключен договор-заявка N 17640 от 25.10.2022, согласно которому ИП Соломеин С. В. обязался осуществить перевозку по маршруту: г. Екатеринбург - г. Новосибирск в точки по ТТН. Перевозка осуществлена ТС Вольво Р989ХО/96, водитель Скаредин А. Н.

Согласно ТН от 25.10.2022 года N 196833, водитель Скаредин А.Н. принял груз к перевозке.

Согласно ТН от 25.10.2022 N 82338/1, водитель Скаредин А. Н. принял груз к перевозке.

28.10.2022 Ответчик доставил груз по адресу грузополучателей, о чем свидетельствует отметка о выдаче груза в транспортной накладной N 82338/1, ТН N 196833.

Однако, при приемке было обнаружено повреждение упаковки, замятие короба, поломка паллета с запчастями Ниссан.

О данном факте был составлен акт об установленном расхождении по количеству и качеству товарно-материальных ценностей от 28.10.2022, о чем сделана соответствующая отметка в ТН N 82338/1.

01.11.2022 по результатам проверки количества и внешнего состояния груза ООО "АНТ Импорт" был составлен акт N 01, согласно которому, недопоставлен следующий груз:

масло трансмиссионное 1 л KLD37-00101EU-5 шт;

масло гидравлическое Y62 KLG01-00501EU - 3 шт:

фильтр воздушный A6546-00QAURV - 7 шт.

Согласно обращению ООО "АНТ Импорт", стоимость недопоставленного груза составляет 63 466,94 руб.

Как указал истец, фотоматериалами подтверждается, что на момент разгрузки имелись следующие нарушения: недопоставка груза, разорваны коробки, нарушена упаковка (упаковка разрезана и заклеена скотчем), вместо банок гидравлического масла вложен черный пакет с землей, завернутый в плед.

01.11.2022 от ООО "БГЛЦ Групп" в адрес истца поступила претензия о возмещении убытков, возникших в результате повреждения (утраты) груза в размере 63 466,00 руб.

30.11.2022 между ООО "БГЛЦ Групп" и ООО "Вектор" заключен акт взаимозачета на сумму 63 466,94 руб.

Приведенные обстоятельства, утверждение о том, что перевозчик несет ответственность независимо от наличия или отсутствия его вины в нарушении обязательства по перевозке; неисполнение ответчиком требований истца во внесудебном порядке послужило последнему основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Проанализировав собранные по делу доказательства, заявленные ответчиком возражения, изложенные в отзыве на исковое заявление, суд пришел к выводу об отсутствии должного документального подтверждения факта повреждения груза и утрате его части (недостача) непосредственно в процессе перевозки, отсутствия при таких обстоятельствах оснований для удовлетворения иска о возмещении убытков.

Суд апелляционной инстанции считает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выражают несогласие истца с произведенной судом оценкой установленных по делу обстоятельств и содержат его собственное мнение относительно данных обстоятельств, по существу направлены на переоценку представленных в материалы дела доказательств, являвшихся предметом исследования суда первой инстанции, получивших надлежащую правовую оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ.

В силу пункта 1 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

На основании пункта 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело (пункт 1 статьи 796 ГК РФ).

Из разъяснений, данных в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции", перевозчик несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) багажа независимо от наличия вины, в том числе за случайное причинение вреда (например, дорожно-транспортное происшествие по вине третьих лиц, хищение и т.п.). Основанием для освобождения перевозчика от обязанности по возмещению реального ущерба ввиду утраты, недостачи или повреждения (порчи) багажа является наличие обстоятельств непреодолимой силы и иных предусмотренных законом обстоятельств.

В пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" разъяснено, что перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли: вследствие обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации); в результате ограничения или запрета движения транспортных средств по автомобильным дорогам, введенных в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, не в период просрочки исполнения перевозчиком своих обязательств; вследствие вины грузоотправителя, в том числе ненадлежащей упаковки груза (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации); вследствие естественной убыли массы груза, не превышающей ее норму. Перевозчик обязан возместить реальный ущерб, причиненный случайной утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, в том числе возникших вследствие случайного возгорания транспортного средства, дорожно-транспортного происшествия, противоправных действий третьих лиц, например кражи груза.

Специальной нормой права, изложенной в пункте 7 статьи 34 Устава автомобильного транспорта, предусмотрено, что перевозчик возмещает ущерб, причиненный при перевозке груза, багажа, в размере: 1) стоимости утраченных или недостающих груза, багажа в случае утраты или недостачи груза, багажа; 2) суммы, на которую понизилась стоимость груза, багажа, в случае повреждения (порчи) груза, багажа или стоимости груза, багажа в случае невозможности восстановления поврежденных (испорченных) груза, багажа; 3) доли объявленной стоимости груза, багажа, соответствующей недостающей или поврежденной (испорченной) части груза, багажа, в случае недостачи, повреждения (порчи) груза, багажа, сданных для перевозки с объявленной ценностью; 4) объявленной стоимости в случае утраты груза, багажа, а также невозможности восстановления груза, багажа, сданных для перевозки с объявленной ценностью и испорченных или поврежденных.

Исходя из того, что вина перевозчика презюмируется, для освобождения от ответственности перевозчик в соответствии с пунктом 1 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации должен доказать, что он проявил ту степень заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась в целях надлежащего исполнения своих обязательств.

Профессиональный перевозчик, не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший обязательство, являясь субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, несет гражданско-правовую ответственность независимо от наличия или отсутствия вины и может быть освобожден от нее лишь при наличии обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.10.2010 по делу N 3585/10).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются по правилам, предусмотренным статьей 15 ГК РФ.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (часть 2 названной статьи).

Ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа в случае утраты или недостачи груза, возмещается перевозчиком в размере стоимости утраченного или недостающего груза (пункт 2 статьи 796 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 71 ГК РФ предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

По смыслу указанных правовых норм, заявитель в соответствии со статьей 65 АПК РФ должен представить доказательства, свидетельствующие о наличии совокупности нескольких условий (основания возмещения убытков): противоправность действий (бездействия) причинителя убытков, причинную связь между противоправными действиями (бездействием) и убытками, наличие и размер понесенных убытков.

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением и ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не предпринял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Согласно материалам дела, в подтверждение обоснованности заявленного требования истцом представлены копии: договора на транспортно-экспедиционное обслуживание N 18112021/1/ЕКБ, заявки на перевозку N 82338 от 25.10.2022, договора-заявки N 17640 от 25.10.2022, упаковочного листа по наряду на отгрузку N 196833 от 24.10.2022, ТН N 196833 от 25.10.2022, ТН N 196833 от 24.10.2022, маршрутного листа N 82338 от 25.10.2022, ТН 82338/1 от 25.10.2022, акта об установленном расхождении по количеству и качеству товарно-материальных ценностей от 28.10.2022, обращения ООО "АНТ Импорт" от 01.11.2022.

Тем самым истцом документально подтвержден факт наличия договорных правоотношений с ООО "БГЛЦ Групп" по поводу груза, принятого к перевозке ответчиком и доставленного обществу "Инвестсервис".

Утверждение истца о том, что при приемке груза было обнаружено повреждение упаковки, замятие короба, поломка паллета с запчастями Ниссан, основано на содержании акта об установленном расхождении по количеству и качеству товарно-материальных ценностей от 28.10.2022, соответствующей отметке в ТН N 82338/1, акте N 01 от 01.11.2022, составленном обществом "АНТ Импорт" по результатам проверки количества и внешнего состояния груза.

Опровергая исковые требования в отзыве на жалобу ответчик указал, что по факту нарушения упаковки был составлен акт об установленном расхождении по количеству и качеству товарно-материальных ценностей от 28.10.2022, при этом проверка количества товара в паллете, получившем повреждение при перевозке, представителем грузополучателя не осуществлялась, что следует непосредственно из содержания акта и фразы: "Внутреннее вложение без просмотра и пересчета".

Соответственно факт недостачи в установленном законодательством порядке грузополучателем установлен не был, принятие груза при выявленном повреждении упаковки было осуществлено без проведения проверки количества товара и составления акта об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей унифицированной формы ТОРГ-2 Утвержденного Постановлением Госкомстата России от 25.12.1998 N 132.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что их совокупность не является необходимым и достаточным основанием для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков, поскольку неопровержимых доказательств факта причинения ущерба вследствие перевозки груза, суду не представлено.

Документы, на которых основаны исковые требования, как верно указал в своих возражениях ответчик, не доказывают в достаточной степени повреждение и утрату груза ИП Соломеиным С. В., поскольку акт от 28.10.2022 составлен без осмотра и перерасчета содержимого упаковок, а, следовательно, не подтверждает, что при передаче груза ответчиком грузополучателю предмет перевозки имел те недостатки, на которые указывает истец.

Актом от 28.10.2022 зафиксировано повреждение одного паллета в виде нарушения упаковки, замятия короба и наличие сломанного паллета, иные повреждения и/или утрата груза при участии перевозчика не зафиксированы.

Соответственно, фактически груз принят от ответчика без документальной фиксации сведений о его недостаче или повреждении.

Причины составления акт от 01.11.2022 по прошествии нескольких дней с момента передачи ответчиком груза, а равно надлежащего выполнения им своих обязательств перед истцом, последний не пояснил, как и не представил сведений о том, где находился груз с момента его передачи 28.10.2022 по 01.11.2022, какими были условиях хранения.

Приведенные обстоятельства не позволяют суду сделать вывод о том, что недостатки груза, на которые ссылается истец, действительно имели место и возникли вследствие ненадлежащего выполнения ответчиком обязательств по перевозке груза.

С учетом изложенного, правовых оснований для признания исковых требований обоснованными и их удовлетворения у суда первой инстанции не имелось, иное истцом не доказано, судом не установлено и из материалов дела не следует.

Утверждение апеллянта об отсутствии в материалах дела отзыва на исковое заявление опровергается содержанием сведений, размещенных в Картотеке арбитражных дел. Отзыв на исковое заявление с соответствующими поименованными в нем приложениями поступил в суд и был зарегистрирован 28.04.2023.

Утверждение заявителя о необоснованном отклонении настоящего дела по общим правилам искового производства, подлежит отклонению, по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц пятьсот тысяч рублей.

Согласно части 2 статьи 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства независимо от цены иска подлежат рассмотрению дела по искам, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору.

В силу части 5 указанной статьи суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: 1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; 2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; 3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Поскольку указанные выше основания для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства из материалов дела не усматриваются, исковое заявление, вопреки доводам апелляционной жалобы, правомерно рассмотрено арбитражным судом в порядке упрощенного производства.

Доказательств, которые свидетельствовали бы о необходимости выяснения дополнительных обстоятельств по существу спора и вызове сторон в судебное заседание, не представлено.

Сам факт наличия у истца возражений относительно заявленного иска основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства не является.

Кроме того, рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не препятствовало истцу всеми доступными способами представить суду необходимые, по его мнению, доказательства в обоснование своих возражений по заявленным требованиям, чем он и воспользовался, представив документы в обоснование иска.

Таким образом, рассмотрение настоящего дела в порядке упрощенного производства соответствовало требованиям процессуального законодательства.

Опровергая справедливость выводов суда по основаниям, приведенным в тексте жалобы, ее заявитель, тем не менее, не ссылается на документы, подтверждающие правомерность исковых требований, факт недопоставки груза ответчиком, либо его повреждения в процессе перевозки.

Заявляя ходатайство об истребовании документов у третьих лиц, привлеченных судом к участию в рассмотрении спора, истец в порядке статьи 66 АПК РФ не представил доказательств принятия со своей стороны мер к получению необходимых ему документов и невозможности их самостоятельного получения.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы на уплату государственной пошлины, понесенные при подаче апелляционной жалобы, относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области, принятое путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства 06 июня 2023 года (мотивированное решение от 16 июня 2023 года) по делу N А60-18221/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Судья

М.В. Бородулина