Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2023 г. N 09АП-53486/23 по делу N А40-19917/2023

г. Москва

11 сентября 2023 г.

Дело N А40-19917/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 сентября 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: С.М. Мухина

судей:	И.В. Бекетовой, И.А. Чеботаревой,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Н.С. Криворотовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу ООО "ЗЕВС"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 16.06.2023 по делу N А40- 19917/2023

по заявлению: общества с ограниченной ответственностью "ЗЕВС"

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Московской области

третье лицо - Муниципальное бюджетное учреждение "Орехово-Зуевский комбинат благоустройства"

о признании незаконным и отмене решения,

при участии:

от заявителя:	Кочетков А.С. по дов. от 01.02.2023;
от ответчика:	Шилепина И.И. по дов. от 24.04.2023 N ИЗ/7044/23;
от третьего лица:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 16.06.2023, принятым по настоящему делу, в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью "ЗЕВС" (заявитель, Общество) о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области (антимонопольный орган, Управление) от 17.01.2023 по делу N РНП-545эп/23 о включении сведений об обществе и его органах управления в реестр недобросовестных поставщиков, отказано.

В деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований участвует Муниципальное бюджетное учреждение "Орехово-Зуевский комбинат благоустройства" (учреждение, МБУ"Орехово-Зуевский комбинат благоустройства").

Не согласившись с решением суда, общество обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить, требования удовлетворить по мотивам, изложенным в жалобе.

В судебное заседание не явился представитель третьего лица, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации в картотеке арбитражных дел на сайте (www.//kad.arbitr.ru) в соответствии с положениями ч. 6 ст. 121 АПК РФ.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы жалобы в полном объеме, указал на нарушения Управлением процедуры рассмотрения дела о включении информации о подрядчике в реестр недобросовестных поставщиков.

Представитель антимонопольного органа в суде апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы отклонил, представил письменный отзыв.

Повторно исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции признает, что обжалуемый судебный акт не подлежит отмене в силу следующего.

Как следует из фактических обстоятельств и материалов дела, в УФАС России по Московской области поступило обращение МБУ "Орехово-Зуевский комбинат благоустройства" (далее - заказчик) о включении сведений об ООО "ЗЕВС" (далее - подрядчик/исполнитель) в реестр недобросовестных поставщиков (далее - Реестр), в связи с односторонним расторжением заказчиком контракта, заключенного по результатам электронного аукциона на выполнение работ по демонтажу (сносу) аварийного жилого дома, по адресу: Московская область, г. Орехово-Зуево, ул. Пригородная, д. 1 (извещение N 0848300049022001320).

Решением УФАС России по Московской области от 17.01.2023 по делу N РНП-545эп/23 установлен факт ненадлежащего исполнения заявителем условий заключенного контракта и сведения в отношении ООО "ЗЕВС" и генерального директора Кульчаева М.М. включены в реестр недобросовестных поставщиков сроком на два года.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ, Закон о контрактной системе).

Согласно части 8 статьи 3 Закона N 44-ФЗ государственный (муниципальный) контракт - это договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных или муниципальных нужд.

В случае расторжения контракта по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта заказчик в течение трех рабочих дней с даты расторжения контракта направляет в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информацию, предусмотренную частью 3 названной статьи, а также копию решения суда о расторжении контракта или в письменной форме обоснование причин одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта (часть 6 статьи 104 Закона N 44-ФЗ).

Согласно частям 1, 2 статьи 104 Закона о контрактной системе ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок (часть 1). В реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов (часть 2).

В части 10 статьи 104 Закона N 44-ФЗ определено, что порядок ведения реестра недобросовестных поставщиков, в том числе требования к технологическим, программным, лингвистическим, правовым и организационным средствам обеспечения ведения реестра недобросовестных поставщиков, устанавливается Правительством Российской Федерации.

Порядок ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) установлен соответствующими Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 N 1078 (далее - Правила N 1062).

Уполномоченный орган осуществляет проверку информации и документов, указанных в пунктах 6 - 8 названных Правил, на наличие фактов, подтверждающих недобросовестность поставщика (подрядчика, исполнителя), в течение 10 рабочих дней с даты их поступления (пункт 11 Правил N 1078).

В пункте 12 Правил N 1078 закреплено, что рассмотрение вопроса о включении информации об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов, осуществляется с участием представителей заказчика и лица, информация о котором направлена заказчиком для включения в реестр. В случае неявки указанных лиц или их представителей рассмотрение указанного вопроса осуществляется в их отсутствие в пределах срока, предусмотренного пунктом 11 настоящих Правил. В рассмотрении вправе принять участие иные заинтересованные лица.

Исходя из положений Закона N 44-ФЗ и Правил N 1078 включение лица в реестр недобросовестных поставщиков с одной стороны является специальной мерой ответственности, установленной законодателем в целях обеспечения исполнения этим лицом принятых на себя в рамках процедуры размещения государственного или муниципального заказа обязательств. При этом одним из последствий включения в реестр недобросовестных поставщиков (в качестве санкции за допущенное нарушение) может являться ограничение прав такого лица на участие в течение установленного срока в торгах по размещению государственного и муниципального заказа.

С другой стороны реестр недобросовестных поставщиков служит инструментом, обеспечивающим реализацию целей регулирования отношений, определенных в части 1 статьи 1 Закона N 44-ФЗ, и, следовательно, выступает механизмом защиты государственных и муниципальных заказчиков от недобросовестных действий поставщиков (исполнителей, подрядчиков).

С учетом изложенного, суд при рассмотрении вопроса о законности решения уполномоченного органа о включении лица в реестр недобросовестных поставщиков не может ограничиться только формальной констатацией ненадлежащего исполнения хозяйствующим субъектом тех или иных нормативных требований без выяснения и оценки всех фактических обстоятельств дела в совокупности и взаимосвязи. Иное противоречит задачам арбитражного судопроизводства.

Оспаривая решение суда, общество указывает о нарушении Управлением процедуры рассмотрения дела о включении информации о Подрядчике в реестр недобросовестных поставщиков (далее - Реестр).

Между тем, данные доводы отклоняются судебной коллегией в силу следующего.

Материалами дела установлено, что рассмотрение дела N РНП-545эп/23 осуществлялось коллегиальном составом комиссии, что отражено в вводной части обжалуемого решения.

Задержка рассмотрения дела не является процессуальным нарушением.

Более того Заявитель принимал участие в рассмотрении дела, представлял доказательства и пояснения.

Таким образом, процессуальные нарушения при рассмотрении дела N РНП-545эп/23 отсутствуют.

Согласно доводу Заявителя, обжалуемое решение не соответствует закону, а также иным нормативным правовым актам. Заявитель указывает, что при производстве работ Подрядчик обнаружил зеленые насаждения (деревья), работы по удалению которых не предусмотрены условиями контракта и невозможны в силу Закона Московской области от 30.12.2014 N 191/2014-ОЗ "О регулировании дополнительных вопросов в сфере благоустройства в Московской области".

Вместе с тем, Управлением установлено следующее.

По результатам закупки Заказчиком с Заявителем заключен контракт от 23.11.2022 N 3503405135522000118 на сумму 888 000,00 рублей (далее - Контракт).

Пунктом 8.1 Контракта установлено, что Контракт может быть расторгнут по соглашению Сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа Стороны Контракта от исполнения Контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Приложением N 2 к Контракту установлено, что срок окончания исполнения обязательств: 14.12.2022.

Приложением N 5 к Контракту установлено следующее:

"8. Условия выполнения работ: Подрядчик должен:

- выполнить и предоставить Заказчику ПОР (проект организации работ) на демонтаж аварийных объектов за счет собственных средств и своими силами;

- согласовать работы по сносу здания с городскими инженерными сетями (ООО "ИКС Орехово-Зуево", "Орехово-Зуевские теплосети" ООО "Орехово-Зуевская Электросеть", ООО "Орехово-Зуевский городской Водоканал", ГУП "Мособлгаз", ПАО "Ростелеком");

- провести снос зданий механизированным и ручным способом, удалить зеленные насаждения (при необходимости)".

Заявителем предоставлены документы в соответствии с пунктом 7.1 приложения N 5 к Контракту 14.12.2022 (в последний день срока исполнения Контракта).

Заказчиком 15.12.2022 составлен акт приемки передачи расселенного аварийного жилого дома, в соответствии с которым Заявитель принял аварийное жилье для производства работ и претензий к Заказчику не имеет.

Вместе с тем, Обществом надлежащим образом в установленный срок обязательства по Контракту не исполнены.

В соответствии с частью 9 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закона о контрактной системе). 28.12.2022 Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта (далее - Решение), заключенного с Подрядчиком, в связи с неисполнением обязательств по Контракту.

Во исполнение части 12.1 статьи 95 Закона о контрактной системе, Заказчиком 28.12.2022 Решение размещено на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок Российской Федерации www.zakupki.gov.ru.

В силу части 13 статьи 95 Закона о контрактной системе Решение вступило в законную силу 09.01.2023, и с этой даты Контракт считается расторгнутым.

В соответствии с частью 14 статьи 95 Закона о контрактной системе, Заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения.

Доказательств совершения Заявителем действий, направленных на исполнение Контракта в полном объеме в подтверждение своей добросовестности, на заседании Комиссии не представлено.

Вопреки доводу Заявителя пунктом 8 Технического задания к Контракту установлено, что Подрядчик должен удалить зеленные насаждения (при необходимости).

Также, из Приложения N 1 к Техническому заданию "Фото строения, подлежащего сносу" видно, что при исполнении Контракта необходимо удаление зеленых насаждений.

Постановлением Администрации Орехово-Зуевского городского округа Московской области от 19.03.2021 N 842 утвержден административный регламент предоставления муниципальной услуги "Выдача разрешения на вырубку зеленых насаждений - порубочного билета на территории Орехово-Зуевского городского округа Московской области" (далее - Административный регламент), в соответствии с которым вырубка зеленых насаждений осуществляется в случае сноса (демонтаже) зданий, сооружений (пункт 1.2.5).

Пунктом 2.1.1 Административного регламента установлено, что лицами, имеющими право на получение муниципальной услуги, являются юридические лица.

Согласно пункту 6.1.5 Административного регламента заявитель (представитель Заявителя) обращается в Учреждение посредством РПГУ за получением разрешения на вырубку зеленых насаждений на территории Орехово-Зуевского городского округа Московской области при сносе (демонтаже) зданий, сооружений.

Таким образом, Заявителю еще на этапе подачи заявки при изучении документации о закупке было известно о необходимости удаления зеленых насаждений (деревьев).

Невозможность исполнения Контракта в полном объеме Заявителем на заседании комиссии Управления не подтверждена.

Доводы апелляционной жалобы документально не подтверждены и не указывают на наличие существенных нарушений норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела, и явиться достаточным основанием для отмены обжалуемого акта.

Поскольку принятие заказчиком решения о расторжении контракта мотивировано существенным нарушением Обществом своих договорных обязательств, и факт нарушения установлен антимонопольным органом на основании исследования и оценки представленных в материалы дела доказательств, решение УФАС России по Московской области относительно включения сведений об Обществе в реестр недобросовестных поставщиков является правомерным.

Учитывая законность и обоснованность оспоренного акта ответчика, права и охраняемые законом интересы заявителя не могут быть признаны нарушенными.

Суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить, что в контексте ч. 1 ст. 2 ГК РФ предпринимательская деятельность осуществляется лицом на свой страх и риск и под свою ответственность, а потому, заключив контракт, подрядчик отнес на себя все риски, связанные с неисполнением им этого контракта.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

Расходы по уплате госпошлины по апелляционной жалобе распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ и подлежат отнесению на подателя жалобы.

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 16.06.2023 по делу N А40- 19917/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.М. Мухин

Судьи

И.В. Бекетова И.А. Чеботарева