Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2023 г. N 09АП-24575/23 по делу N А40-5317/2023

г. Москва

11 сентября 2023 г.

Дело N А40-5317/23

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Судьи: Александровой Г.С.

рассмотрев в судебном заседании в порядке упрощенного производства

апелляционную жалобу ООО "Международный институт растениеводства"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 05 апреля 2023 года,

по делу N А40-5317/23, принятое судьей Коноваловой Е.В.,

по исковому заявлению ИП Орловой Татьяны Анатольевны

(ОГРНИП: 306502425500042, ИНН: 502402026207)

к ООО "Международный институт растениеводства"

(ОГРН: 1177746067916, ИНН: 9701062146)

о взыскании задолженности по договору аренды,

Без вызова сторон;

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Орлова Татьяна Анатольевна (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Международный институт растениеводства" (далее - ответчик) о взыскании 875.000 руб. долга по оплате арендной платы за период май-декабрь 2022 г., процентов за просрочку арендной платы 32.910 руб. 95 коп. в период с 06.05.2022 г. по 11.01.2023 г., задолженность за коммунальные услуги в размере 28.560 руб. 68 коп., проценты за просрочку оплаты коммунальных платежей 428 руб. 41 коп. в период с 31.10.2022 г. по 11.01.2023 г., проценты на сумму долга по ключевой ставке Банка России начиная с 12.01.2023 г. по дату фактического исполнения обязательства, расходы по оплате услуг представителя в размере 80.000 руб.

Исковые требования заявлены со ссылкой на статьи 307-310, 395, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по договору от 05.02.2021 года.

Дело было рассмотрено Арбитражным судом г. Москвы в порядке упрощенного производства на основании ст. 226 АПК РФ, статье 395 ГК РФ, начисленные на сумму долга 875.000 руб. за период с 12.01.2023 по день фактической оплаты долга, 20.000 руб. расходов по оплате услуг представителя. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, по основаниям, изложенным в жалобе.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (www.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).

Истец представил отзыв, который приобщен к материалам дела в порядке ст. 262 АПК РФ.

Дело рассмотрено апелляционным судом в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды от 05.02.2021, по которому истец передал, а ответчик принял в аренду жилое помещение общей площадью 106.3 кв.м., расположенное по г. Москва, Весковский тупик, дом 3, кв. 1.

Срок аренды в редакции Дополнительного соглашения N 1 от 02.11.2021 года установлен с 2021 года по 01 июля 2022 года.

В п. 2.2.8 договора аренды жилого помещения от 05.02.2021 года арендная установлена за период 05 февраля 2021 г. по 01 декабря 2021 г. в размере 130.000 руб.

В соответствии с п. 2.2.8 в редакции дополнительного соглашения N 1 от 02.11.2021 г. с февраля 2022 г. по 01 июля 2022 г. арендная плата устанавливается в размере 150.000 руб.

Дополнительное соглашение от 02.11.2021 г. скреплено печатью ответчика. Письменными доказательствами (подписанными сторонами Актом N 10 от 31.10.22, N 9 от 30.09.22, N 8 от 31.08.22, N 6 от 30.06.22, N 5 от 31.05.22, N 4 от 30.04.22) подтверждается, что ответчиком согласована ежемесячная стоимость аренды в сумме 150.000 руб.

В соответствии с п. 2.2.8 Договора арендная плата должна вноситься не позднее 5 числа месяца, предстоящего предоставления жилого помещения в аренду.

Исполнение истцом обязанности по предоставлению в аренду помещения в числе по окончании срока действия договора подтверждается представленными в дело подписанными актами.

В соответствии с п. 2.2.10 Договора, ответчик обязался возмещать истцу расходы на коммунальные услуги, а именно расходы по оплате электроснабжения, потребления горячей и холодной воды, а также по оплате услуг интернет-провайдера.

Как следует из искового заявления и расчета истца задолженность по арендной плате за период май-декабрь 2022 года составляет 850.000 руб., задолженность по коммунальным услугам по состоянию на 31.12.2022 составляет 28.560 руб. 68 коп.

В порядке досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить сумму долга (л.д. 9). Так как ответчик сумму долга истцу не оплатил, последний обратился с настоящим иском в арбитражный суд за защитой нарушенного права.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ и согласно условиям договора, арендатор обязан своевременно и в полном объеме вносить арендную плату, в установленном порядке и сроки, указанные в договоре.

Поскольку доказательств оплаты долга по арендной плате за период май-декабрь 2022 года в размере 850.000 руб. ответчиком в материалы дела не представлено, суд первой инстанции правомерно требование истца удовлетворил на основании ст.ст. 309 и 310, 614 ГК РФ.

В связи с нарушением сроков по оплате арендной платы, истец начислил сумму процентов за пользование чужими денежными средствами по оплате арендной платы в размере 32.910 руб. 95 коп. в период с 06.05.2022 г. по 11.01.2023 г., с продолжением начисления процентов, начиная с 12.01.2023 г. по дату фактического исполнения обязательства.

Установив факт просрочки, и отсутствие доказательств, своевременного внесения денежных средств, в виде оплаты по арендной платы, суд первой инстанции правомерно требование по иску удовлетворил и взыскал с ответчика сумму процентов за период с 06.05.2022 г. по 11.01.2023 г. в размере 32.910 руб. 95 коп. с продолжением начисления процентов, начиная с 12.01.2023 г. по дату фактического исполнения обязательства на основании ст. 395 ГК РФ и п. 48 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7.

В соответствии с п. 2.2.10 договора арендатор обязуется своевременно возмещать арендодателю расходы на коммунальные услуги, а именно расходы по оплате электроснабжения, потребления горячей и холодной, а также по оплате услуг интернет провайдера. Указанные расходы арендодатель подтверждает счетами, выставленными управляющей компанией на оплату указанных ходов.

В связи с тем, что истец в нарушение ст. 65 АПК РФ документально не подтвердил несение расходов на оплату коммунальных услуг (счета, справки ТСЖ), суд первой инстанции правомерно в удовлетворении иска о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг в размере 28.560 руб. 68 коп. отказал.

Так как в удовлетворении требования о взыскании долга по оплате коммунальных услуг отказано, правовые основания для применения мер ответственности о взыскании процентов отсутствуют.

Так же истцом заявлено о взыскании судебных расходов в размере 80.000 руб. указанные расходы истец подтвердил договором поручения оказания юридических услуг от 20.11.2022 г. и квитанцией к приходному кассовому ордеру от 20.11.2022 г. в получении денежных средств, в заявленном размере, которые были понесены истцом на оплату расходов услуг представителя.

Судебные расходы истца (заявителя) документально подтверждены.

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Судебные расходы истца (заявителя) документально подтверждены.

Поскольку требования истца были удовлетворены частично в размере 907.910 руб. 95 коп., суд первой инстанции на основании ст.110 АПК РФ, правомерно распределил судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, учитывая разумность и соразмерность расходов на оплату услуг представителя, и заявление истца частично удовлетворил в размере 20.000 руб. (расходы представителя), а в удовлетворении остальной части заявления отказал.

Апелляционный суд соглашается с данными выводами суда первой инстанции.

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, у апелляционного суда не имеется.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что сумма исковых требований превышает предел, установленный для дел, которые подлежат рассмотрению в порядке упрощенного производства, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Согласно п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 (ред. от 05.04.2022) "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", в силу пункта 3 части первой статьи 232.2 ГПК РФ, пункта 1 части 2 статьи 227 АПК РФ суды общей юрисдикции и арбитражные суды, независимо от суммы заявленных требований, рассматривают дела по искам, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору, кроме дел, рассматриваемых в порядке приказного производства.

К числу документов, устанавливающих денежные обязательства ответчика, относятся, например, договор займа, кредитный договор, договор энергоснабжения, договор на оказание услуг связи, договор аренды, договор на коммунальное обслуживание.

Довод ответчика о его неизвещении о времени и месте судебного разбирательства отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку противоречит материалам дела (л.д. 34-35), то обстоятельство, что указанная организация не получает почтовую корреспонденцию по своему почтовому и юридическому адресу, является на основании ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ риском принятия на себя неблагоприятных последствий своего поведения.

Довод апелляционной жалобы о несогласованности дополнительного соглашения N 1 от 02.11.2021 г. к договору, апелляционным судом отклоняется, поскольку материалами дела подтверждается, что ответчик ежемесячно подписывал акты, в которых указана сумма 150.000 руб.

Поскольку ответчик документально не подтвердил, возврат арендуемого имущества в спорном периоде, суд первой инстанции правомерно требования по иску о взыскании долга по арендной плате удовлетворил.

Представленная ответчиком переписка не может служить доказательством фактического освобождения помещения.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, которым дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем, апелляционная жалоба по изложенным в ней основаниям удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы распределяются судом в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 4, 9, 65-66, 110, 123, 156, 176, 226-229, 266-268, п.1 ст. 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый Арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 05 апреля 2023 года по делу N А40-5317/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Александрова Г.С.