Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 сентября 2023 г. N 18АП-11224/23 по делу N А47-3691/2022

г. Челябинск

12 сентября 2023 г.

Дело N А47-3691/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 сентября 2023 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Напольской Н.Е.,

судей Баканова В.В., Тарасовой С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гаттаровым Д.И., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Неверова Владислава Вячеславовича на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 15.06.2023 по делу N А47-3691/2022.

Индивидуальный предприниматель Неверов Владислав Вячеславович (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ЕЭС - Гарант" (далее - ответчик) об обязании произвести перерасчет, снизив размер платы за потребленную электрическую энергию по адресу: г. Оренбург, пр-кт Парковый, д. 13, на сумму 111 671 руб. 46 коп. за 2021. Истец также просил учесть данную сумму 111 671 руб. 46 коп. в счет будущих платежей (с учетом уточнений, принятых в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 15.06.2023 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, истец обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указал, что в судебном процессе установлено, что в 2021 ответчик выставлял счета не на основании показаний прибора учета, а расчетным способом.

По мнению истца, судом первой инстанции допущено несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2023 апелляционная жалоба принята к производству. Судебное заседание назначено на 05.09.2023.

До начала судебного заседания 14.08.2023, 04.09.2023 от истца и ПАО Россети Волга поступили отзывы на апелляционную жалобу, которые приобщены к материалам дела в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в собственности истца находится объект недвижимости, расположенный по адресу: г. Оренбург, пр-кт Парковый, д. 13.

В целях обеспечения энергоснабжением помещения 01.08.2021 между обществом с ограниченной ответственностью "ЕЭС - Гарант" (энергосбытовая организация, ответчик) и индивидуальным предпринимателем Неверовым Владиславом Вячеславовичем (потребитель, истец) заключен договор энергоснабжения N ЭГ0603-02302 от 01.08.2021.

По условиям пункта 1.1 договора энергосбытовая организация обязуется осуществлять продажу электрической энергии, а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а потребитель обязуется оплачивать электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Разделом вторым договора закреплены права и обязанности сторон договора.

В силу пункта 2.2.1 договора энергосбытовая компания обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности) потребителю в точках поставки, определенных Приложением N 2 к настоящему договору.

Обеспечить начисление платы за электрическую (энергию) мощность) покупателям по неизменной цене, в порядке и на период, предусмотренные данным договором энергоснабжения.

В обоснование исковых требований истцом указано, что согласно акту от 16.08.2021, составленному между предыдущим владельцем Острась Н. Ю. и АО "ЭнергосбыТ Плюс" в рамках договора N 8122956, зафиксированы показания прибора учета 009201,0.

Как пояснил истец, в феврале 2022 сетевой организацией ПАО "Россети Волга" установлено, что при составлении акта показания указаны неверно, фактические показания прибора учета составляли 10100 кВт/ч. (т. 1, л. д. 78-79), в результате допущенной ошибки ответчиком произведен перерасчет и в адрес истца выставлены корректировочные счета - фактуры на оплату.

17.02.2022 ИП Неверов В. В. обратился к энергосбытовой организации с заявлением (т.1, л. д. 21) о произведении перерасчета электрической энергии по договору N ЭГ0603-02302 на основании показаний ПАО "Россети Волга". Письмо получено АО "ЭнергосбыТ Плюс", о чем свидетельствует входящий штамп.

15.03.2022 потребитель повторно обратился в энергосбытовую организацию с приложением фотографии счетчика. Письмо получено (т. 1, л. д. 22).

16.03.2022 в адрес ответчика поступило уведомление о введении ограничения режима потребления электрической энергии потребителю N Гр-4-03/1-02-3760, в связи с имеющейся и оплаченной задолженностью в размере 211 279 руб. 79 коп. (т. 1, л. д. 10).

18.03.2022 в адрес ответчика поступил ответ на обращение от 17.02.2022, в котором сообщено, что расчет производится по показаниям прибора учета (т.1, л. д. 20).

В связи с тем, что истцу отказано в произведении перерасчета индивидуальный предприниматель обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об отказе удовлетворении исковых требований.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского Кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Абзацем 17 пункта 34 постановления Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" в случае направления заявления о заключении договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) в соответствии с пунктом 34(1) настоящего документа новый собственник энергопринимающего устройства вправе предоставить показания приборов учета на дату перехода к нему права собственности на энергопринимающее устройство, подписанные предыдущим собственником.

Как следует из искового заявления, 16.08.2021 сотрудниками АО "ЭнергосбыТ Плюс" составлен акт и указаны начальные показания прибора учета, которые зафиксированы как начальные показания 009201,0 кВт/ч. при заключении договора N ЭГ0603-02302.

Истец указал, что в феврале 2022 им выявлена ошибка в показаниях прибора учета, которые указаны в акте, на август 2021 показания ПУ были 10100 кВт/ч.

Из представленного в материалы дела акта от 16.08.2021, составленного в присутствии Острась Н. Ю. по вопросу прекращения расчетов по договору на отпуск энергии N 8122956, следует, что показания прибора учета N116100536 составляют - 009201,0.

В графе "особые замечания" указано на исключение из договора электрического счетчика N 116100536, в связи с утратой права владения. Новопреемник Неверов В. В.

Акт подписан представителем АО "ЭнергосбыТ Плюс" - Зубковым С. В., Острась Н. Ю., Неверовым В. В. без замечаний.

На основании указанного акта, руководствуясь вышеуказанной нормой постановления Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" объем электрической энергии принятый при расчете с ИП Неверовым В. В. признается - 009201,0.

Показания 009201,0 приняты как начальные показания в отношениях между обществом с ограниченной ответственностью "ЕЭС - Гарант" и индивидуальным предпринимателем Неверовым В. В. при заключении договора N ЭГ0603-02302 и указаны в Приложении N 2, которое подписано между потребителем и ответчиком без замечаний.

Согласно представленной расшифровке к счет - фактуре с показаниями 9 201 кВт/ч начаты расчеты по договору показания на конец месяца составили 10100 кВт/ч.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор энергоснабжения N ЭГ0603-02302 от 01.08.2021, действительность договора сторонами не оспаривается.

Как следует из материалов дела, ответчиком в связи с отсутствием представленных показаний прибора учета N 116100536 расчет объема потребления по спорному объекту производился на основании замещающей информации.

В феврале 2022 сетевой организацией сняты актуальные показания прибора учета. За период с 01.08.2021 по 31.01.2022 по договору выставлен объем по замещающей информации в размере 65 301, 00 кВт/ч.

После обращения ИП Неверова В. В. на основании представленных ПАО "Россети Волга" расчетов потребителю за период с сентября 2021 по январь 2022, выполнен перерасчет объема потребления. Объем потребления составил 65 301, 00 кВт/ч. и распределен помесячно, в соответствии с показаниями сетевой организации за каждый расчетный период.

Как верно указал суд первой инстанции, действия ответчика по выставлению счетов не могут рассматриваться в качестве основания возникновения у истца гражданских прав и обязанностей. Само по себе составление и направление истцу счетов не является нарушением прав и законных интересов истца, подлежащих судебной защите, поскольку не подпадают под определение неправомерных действий.

Суд первой инстанции верно отметил, что выставление ответчиком счетов, содержащих, по мнению истца, завышенную стоимость, не освобождает абонента от исполнения обязанности по оплате полученной энергии и не препятствует истцу произвести оплату в соответствии с собственным расчетом. В случае добровольной оплаты выставленных счетов, истец имеет право обратиться с иском о взыскании неосновательного обогащения, оспаривая обоснованность расчета, произведенного ответчиком.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что исковые требования удовлетворению не подлежат, судом апелляционной инстанции не установлено оснований для переоценки указанных выводов.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, не подтверждены отвечающими требованиям главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами, основаны на ином толковании правовых норм, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, сделанных при правильном применении норм материального права, и не могут быть признаны основанием к отмене или изменению решения. Иная оценка подателем жалобы обстоятельств спора не свидетельствует об ошибочности выводов суда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 15.06.2023 по делу N А47-3691/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Неверова Владислава Вячеславовича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.Е. Напольская

Судьи

В.В. Баканов С.В. Тарасова