Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2023 г. N 20АП-4919/23 по делу N А68-826/2022

г. Тула

11 сентября 2023 г.

Дело N А68-826/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 11.09.2023.

Постановление изготовлено в полном объеме 11.09.2023.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Капустиной Л.А., судей Грошева И.П. и Дайнеко М.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кузнецовой Ю.Н., от истца - общества с ограниченной ответственностью "Гарант Экспорт" (ОГРН 1197154017048, ИНН 7104083124) - Князева Е.А. (доверенность от 23.03.2023), от ответчика - общества с ограниченной ответственности "Сигма-Трейд" (ОГРН 1197456054817, ИНН 7456044208)

- Федотова В.Н. (доверенность от 01.11.2022 N 3), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственности "Сигма-Трейд" на решение Арбитражного суда Тульской области от 02.06.2023 по делу N А68-826/2022 (судья Чигинская Н.Е.),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Гарант Экспорт" обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением (с учетом уточнения) к обществу с ограниченной ответственностью "Сигма-Трейд" о взыскании штрафа по договору об оказании услуг от 09.01.2020 N Гарант/Сигма-ТЭО в размере 435 000 рублей.

Решением суда от 02.06.2023 исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ООО "Сигма-Трейд" просит решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. Оспаривая судебный акт, заявитель ссылается на то, что ответчик в адрес истца заявок и заявок ГУ-12 не направлял, вагоны N 61590006, 60050309, 58673674, 61228789, 61227963, 61811774, 61219317, 61249850, 61249868, 61229118,61218954 прибыли на станцию Белорецк (КБШ) в нарушение условий договора без заявок ответчика. Считает, что поскольку истец направил спорные вагоны без заявки ответчика, они прибыли на станции вне договора и на них не распространяется пункт 4.3.8 договора. Утверждает, что вагоны N 61590006, 60050309, 58673674, 61228789, 61227963, 61S11774, 61219317. 61249850. 61249868, 61229118, 61218954 следовали в отстой и данное обстоятельство подтверждается железнодорожными накладными на порожний рейс (когда порожние вагоны следовали на станцию Белорецк (КБШ), они следовали на эту станцию не под погрузку, а в отстой на собственных путях грузополучателя порожних вагонов (ООО "БФПК")). Ссылаясь на пункт 50 Приказа Минтранса России от 07.12.2016 N 374 "Об утверждении Правил приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом" (далее - Приказ от 07.12.2016 N 374), указывает, что если порожние вагоны следуют под погрузку, в запросе отправителем указываются сведения о номере согласованной заявки на перевозку грузов (заявка ГУ-12), под погрузку которого направляются вагоны (пункт 56 Приказа от 07.12.2016 N 374). Считает, что порожний вагон не может следовать под погрузку не по заявке ГУ-12. Сообщает, что заявок формы ГУ-12 на спорные вагоны не было, а значит, на станцию Белорецк (КБШ) они прибыли с иной целью (из перечня целей пункт 57 Приказа от 07.12.2016 N 374); о следовании вагонов "в отстой" имеется отметка в графе железнодорожной накладной "Особые заявления и отметки", где указано на следование вагонов в отстой на собственных путях по письмам от 05.12.2019 N 05/12, N 5 от 05.02.2020.

В отзыве ООО "Гарант Экспорт" просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Указывает, что довод о несогласованности дат прибытия вагонов опровергается пунктом 4.5 договора и проставленными штемпелями на железнодорожных накладных о датах и времени выдачи оригинала ж/д накладной грузополучателю. Сообщает, что вопрос о нахождении вагонов в простое был предметом исследования Арбитражного суда Республики Башкортостан в рамках рассмотрения требования ООО "Сигма-Трейд" о включении неустойки за сверхнормативный простой 11 полувагонов в реестр требований кредиторов ООО "БФПК" (дело N А07-33096/2020). При рассмотрении обособленного спора судом установлено, что в рамках заключенного между ООО "Сигма-Трейд" и ООО "Гарант Экспорт" договора об оказании услуг от 09.01.2020 N Гарант/Сигма-ТЭО для ООО "Сигма-Трейд" были предоставлены спорные полувагоны, что подтверждено актами; далее полувагоны были предоставлены ООО "Сигма Трейд" для ООО "БФПК" в рамках договора транспортной экспедиции N СТ-9 от 09.01.2020, что подтверждается реестром отгруженных вагонов к УПД и дубликатами накладных; ООО "БФПК" был допущен сверхнормативный простой 11 полувагонов в количестве 174 суток, а соответствующее требование ООО "Сигма Трейд" по данным фактам было включено в реестр требований кредиторов ООО "БФПК".

В судебном заседании представители истца и ответчика поддержали позиции, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителей сторон, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, 09.01.2020 между ООО "Гарант Экспорт" (исполнитель) и ООО "Сигма-Трейд" (заказчик) заключен договор об оказании услуг N Гарант/Сигма-ТЭО (далее - договор), по условиям которого исполнитель обязался по заявкам заказчика, оформляемым в соответствии с формой, приведенной в приложении N 1 к договору, оказать или организовать оказание услуг, указанных в пункте 2.1.2. договора и связанных с перевозкой грузов заказчика железнодорожным транспортом, а заказчик обязался оплачивать услуги исполнителя.

Пунктом 2.3.3 договора предусмотрено, что заказчик обязуется не позднее 3 календарных дней со дня прибытия вагонов на станцию погрузки, согласованную в заявке, осуществить их погрузку в соответствии с Техническими условиями погрузки и крепления грузов (ТУП Ж.Д.), утвержденными ОАО "РЖД" и сдать груз к перевозке. Нормативное время нахождения по станциям погрузки исчисляется, начиная с даты прибытия порожнего вагона на станцию погрузки, до даты приема перевозчиком к перевозке вагона в груженном состоянии или до даты приема перевозчиком к перевозке порожнего вагона при отсутствии погрузки. При этом неполные сутки считаются как полные. Дата прибытия вагона и дата сдачи груза к перевозке определяется по данным Главного вычислительного центра - филиала ОАО "РЖД" (далее - ГВЦ ОАО "РЖД") в электронном формате, либо по датам штемпелей, проставленных организацией железнодорожного транспорта в железнодорожной накладной и квитанции о приеме груза, либо данные о соответствующих датах, содержащиеся в АС ЭТРАН (данные не заверяются)

Не позднее 3 календарных дней со дня прибытия вагонов в пункт назначения заказчик обязуется обеспечить выгрузку груза и организовать за счет исполнителя отправку очищенных от остатков груза порожних вагонов на станцию, указанную исполнителем. Даты прибытия вагонов в пункт назначения и датой отправки порожних вагонов определяются по данным Главного вычислительного центра - филиала ОАО "РЖД" (далее - ГВЦ ОАО "РЖД") в электронном формате, либо по датам штемпелей, проставленных организацией железнодорожного транспорта в железнодорожной накладной и квитанции о приеме груза, либо данные о соответствующих датах, содержащиеся в АС ЭТРАН (данные не заверяются) (пункт 2.3.5 договора).

В пункте 2.3.6 договора стороны согласовали, что в случае отправки грузов заказчика в вагонах исполнителя при отсутствии либо ненадлежащим образом оформленной заявки, стороны договорились считать согласованной датой подачи вагонов дату фактического прибытия вагонов компании на станцию отправления. В таких случаях факт использования вагонов заказчиком для перевозки может подтверждаться данными ГВЦ ОАО "РЖД", железнодорожных накладных и иными документами.

Пунктом 3.1 договора предусмотрен порядок подачи и исполнения заявок заказчика. Заявка должна быть составлена в письменной форме в соответствии с приложением N 1 и содержать следующую информацию: род подвижного состава, количество вагонов, период предоставления подвижного состава под погрузку, станция отправления и назначения (дорога назначения), грузоотправитель, грузополучатель, наименование и код груза по ЕТСНГ, его масса и ставка. В заявке указывается номер заявки ГУ-12, согласованной с перевозчиком. Печатная форма заявки ГУ-12 приравнивается к подписанной заявке заказчика.

Согласно пунктам 4.1, 4.2 договора, не позднее 5 числа месяца, следующего за месяцем оказания услуги, исполнитель оформляет акт оказанных услуг и направляет его и счет-фактуру заказчику посредством электронной почты. Заказчик в течение 5 рабочих дней с момента получения акта обязан рассмотреть, подписать его и передать исполнителю посредством электронной почты, а при наличии возражений - направить их исполнителю тем же способом. С момента прибытия вагонов на станцию погрузки заказчика, вагон считается прибывшим в распоряжение заказчика. С момента отправки порожнего вагона по окончании груженного рейса (со станции выгрузки) на следующую станцию погрузки исполнителя вагон считается прибывшим в распоряжение исполнителя (пункт 4.5 договора).

В силу пункта 4.6 договора услуга по предоставлению заказчику вагонов считается оказанной с даты принятия перевозчиком груза заказчика к перевозке проставленной в перевозочных документах.

В случае нарушения данных обязательств (пунктов 2.3.3, 2.3.5 договора) предусмотрена ответственность заказчика в виде штрафа в размере 2500 рублей в сутки за простой одного вагона более установленного срока, при этом неполные сутки считаются полными (пункт 6.5 договора).

Во исполнение договора истцом предоставлены вагоны: N N 61590006, 60050309, 58673674, 61228789, 61227963, 61811774, 61219317, 61249850, 61249868, 61229118, 61218954, что подтверждено актами N 13 от 31.01.2020, N 27 от 31.01.2020, N 66 от 27.02.2020, N 89 от 12.03.2020, N 98 от 16.03.2020, N 109 от 19.03.2020, N 132 от 25.03.2020, подписанными сторонами без возражений и разногласий.

В связи с нарушением заказчиком своих обязательств по загрузке/выгрузке вагонов ввиду наличия сверхнормативного простоя 11 полувагонов в количестве 174 суток на общую сумму 435 000 рублей, истец 26.11.2021 направил в адрес ответчика претензию N 65 с требованием уплатить штраф.

Неисполнение ответчиком требования, изложенного в претензии, послужило основанием для обращения ООО "Гарант Экспорт" в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума N 7) разъяснено, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт предоставления ООО "Гарант Экспорт" и принятие ООО "Сигма-Трейд" вагонов N N 61590006, 60050309, 58673674, 61228789, 61227963, 61811774, 61219317, 61249850, 61249868, 61229118, 61218954 подтверждается представленными в материалы дела актами оказанных услуг N 13 от 31.01.2020, N 27 от 31.01.2020, N 66 от 27.02.2020, N 89 от 12.03.2020, N 98 от 16.03.2020, N 109 от 19.03.2020, N 132 от 25.03.2020, подписанными сторонами.

В соответствии со сведениями, предоставленными по запросу суда и расчетом истца, выполненным на основании данных системы ГВЦ ОАО "РЖД", транспортных железнодорожных накладных, содержащих отметки о дате прибытия вагонов на станцию погрузки, даты отправления порожних вагонов, даты прибытия груженых вагонов на станцию назначения, а также отправления порожних вагонов после выгрузки, с указанием номеров вагонов, номеров накладных, наименования станции отправления, даты отправления вагонов/порожних вагонов со станции, номеров накладных об отправке груза, срока использования, сверхнормативного срока использования, общая сумма неустойки за сверхнормативный простой 11 полувагонов составила 435 000 рублей.

Довод заявителя о несогласованности дат прибытия вагонов, отсутствие заявок со стороны заказчика, правомерно отклонен судом первой инстанции в силу следующего.

В силу пункта 2.3.6 договора, в случае отправки грузов заказчика в вагонах исполнителя при отсутствии либо ненадлежащим образом оформленной заявки, стороны договорились считать согласованной датой подачи вагонов дату фактического прибытия вагонов компании на станцию отправления. В таких случаях факт использования вагонов заказчиком для перевозки может подтверждаться данными ГВЦ ОАО "РЖД", железнодорожных накладных и иными документами.

Представленными в материалы дела железнодорожными накладными, сведениями ГВЦ ОАО "РЖД", актами оказанных услуг, подписанными сторонами, справками МТЦФТО ОАО "РЖД" подтверждается факт подачи спорных вагонов под погрузку, а так же простой сверх нормативного срока спорных вагонов на станции погрузки.

В соответствии со статьей 36 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - УЖТ РФ) получатель вправе отказаться от приема порожнего грузового вагона, прибывшего под погрузку груза, в случае, если отсутствует согласованная перевозчиком заявка на перевозку грузов в вагоне, принадлежащем указанному в транспортной железнодорожной накладной владельцу, и порожний грузовой вагон не может быть использован данным получателем для выполнения другой согласованной перевозчиком заявки. О всех случаях отказа получателя от приема порожнего грузового вагона перевозчик уведомляет отправителя такого вагона, который обязан распорядиться таким вагоном в течение трех суток с момента получения уведомления об отказе от его приема.

Между тем, в материалы дела не представлено доказательств отказа ответчика от прибывших вагонов с указанием причин такого отказа, оформленного в установленном порядке. Ответчик не воспользовался правом грузополучателя на отказ от приема порожнего грузового вагона, предусмотренным статьей 36 УЖТ РФ.

Довод заявителя об отправки истцом вагонов в отстой, а не под погрузку, отклоняется, как направленный на преодоление имеющих для него преюдициальное значение выводов суда по делу N А07-33096/2020.

Вопреки позиции заявителя, вопрос о нахождении вагонов в простое был предметом исследования Арбитражного суда Республики Башкортостан по указанному делу (при рассмотрении требования ООО "Сигма-Трейд" о включении неустойки за сверхнормативный простой 11 полувагонов в реестр требований кредиторов ООО "БФПК" на общую сумму 260 000 рублей), в ходе которого установлено, что в рамках заключенного между ООО "Сигма-Трейд" и ООО "Гарант Экспорт" договора об оказании услуг от 09.01.2020 N Гарант/Сигма-ТЭО для ООО "Сигма-Трейд" были предоставлены полувагоны, что подтверждено актами N 13 от 31.01.2020, N 27 от 31.01.2020, N 98 от 16.03.2020, N 89 от 12.03.2020, N 109 от 19.03.2020, N 132 от 25.03.2020. Вышеуказанные полувагоны были предоставлены ООО "Сигма Трейд" для ООО "БФПК" в рамках договора транспортной экспедиции N СТ-9 от 09.01.2020, что подтверждается реестром отгруженных вагонов к УПД N 1 от 31.01.2020, дубликатом накладной N 28484499, реестром отгруженных товаров к УПД N 6 от 28.02.2020, дубликатом накладной N 28619071, реестром отгруженных товаров к УПД N 15 от 16.03.2020, дубликатом накладной N 28666942, дубликатом накладной N 28666962, дубликатом накладной N 28706052, дубликатом накладной N 28706027, реестром отгруженных вагонов к УПД N 16 от 24.03.2020, дубликатом накладной N 28694409, дубликатом накладной N 28694282, реестром отгруженных вагонов к УПД N 17 от 26.03.2020, дубликатом накладной N 28737614, дубликатом накладной N 28737600. Требования ООО "Сигма Трейд" в размере основного долга (111 000 рублей) и неустойки за сверхнормативное пользование вагонами в размере (260 000 рублей) определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01.03.2020 по делу N А07-33096/2020 включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "БФПК".

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В Постановлениях от 05.02.2007 N 2-П, от 21.12.2011 N 30-П Конституционный Суд Российской Федерации отметил, что преюдициальная связь судебных актов обусловлена именно свойством обязательности как элемента законной силы судебного акта. Иной подход означает возможность опровержения опосредованного вступившим в законную силу судебным актом вывода суда о фактических обстоятельствах другим судебным актом, что противоречит общеправовому принципу определенности, а также принципам процессуальной экономии и стабильности судебных решений.

Признание преюдициального значения судебного решения, направленное на обеспечение стабильности и общеобязательности этого решения и исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если имеют значение для его разрешения. В качестве единого способа опровержения (преодоления) преюдиции во всех видах судопроизводства должен признаваться пересмотр судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам.

Кроме этого, для проверки довода ответчика об отправки истцом вагонов в отстой, а не под погрузку, суд запросил сведения о прибытии вагонов N N 61590006, 60050309, 58673674, 61228789, 61227963, 61811774, 61219317, 61249850, 61249868, 61229118, 61218954 в отстой по станции Белорецк КБШ жд на пути общего и не общего пользования с документальным подтверждением (накладные для размещения вагонов в отстой, накладные на вывод вагонов с путей отстоя, договора на отстой) у Куйбышевского территориального центра фирменного транспортного обслуживания и Московского территориального центра фирменного транспортного обслуживания.

Согласно поступившему 17.10.2022 Куйбышевского территориального центра фирменного транспортного обслуживания ответу, по станции Белорецк ОАО "РЖД" с АО "Транслизинг-сервис" (отправитель порожних вагонов) ООО "БФПК" не заключались договоры на отстой вагонов на железнодорожных путях общего, а также договоры по направлению спорных вагонов в отстой на железнодорожных путях необщего пользования; к ответу приложены железнодорожные транспортные накладные о прибытии указанных порожних вагонов в под погрузку на станцию Белорецк Куйбышевской железной дороги в адрес грузополучателя ООО "БФПК", а также накладные об отправлении груженых вагонов.

Помимо этого суд запросил у конкурсного управляющего ООО "БФПК" сведения о нахождении вагонов N N 61590006, 60050309, 58673674, 61228789, 61227963, 61811774, 61219317, 61249850, 61249868, 61229118, 61218954 в отстое в период января-февраля 2020 года.

Согласно письменным пояснениям конкурсного управляющего ООО "БФПК" Ахтямова Д.А., поступивших 06.02.2023, 09.01.2020 между ООО "Сигма-Трейд" (экспедитор) и ООО "БФПК" (клиент) заключен договор транспортной экспедиции N СТ-9, регулирующий взаимоотношения сторон, связанные с организацией экспедитором внутрироссийских, экспортных, импортных перевозок по территории российских железных дорог, стран СНГ и Балтии с использованием принадлежащего ему на праве собственности, аренды или ином законном основании подвижного состава (вагонов); в рамках заключенного между ООО "Сигма-Трейд" и ООО "Гарант Экспорт" договора об оказании услуг N Гарант/Сигма-ТЭО от 09.01.2020 для ООО "СигмаТрейд" были предоставлены полувагоны, что подтверждено актами N 13 от 31.01.2020, N 27 от 31.01.2020, N 98 от 16.03.2020, N 89 от 12.03.2020, N 109 от 19.03.2020, N 132 от 25.03.2020; впоследствии вышеуказанные полувагоны были предоставлены ООО "Сигма Трейд" для ООО "БФПК" по договору транспортной экспедиции N СТ-9 от 09.01.2020, что подтверждается реестром отгруженных вагонов к УПД N 1 от 31.01.2020, дубликатом накладной N 28484499, реестром отгруженных товаров к УПД N 6 от 28.02.2020, дубликатом накладной N28619071, реестром отгруженных товаров к УПД N 15 от 16.03.2020, дубликатом накладной N 28666942, дубликатом накладной N 28666962, дубликатом накладной N 28706052, дубликатом накладной N 28706027, реестром отгруженных вагонов к УПД N 16 от 24.03.2020, дубликатом накладной N 28694409, дубликатом накладной N 28694282, реестром отгруженных вагонов к УПД N 17 от 26.03.2020, дубликатом накладной N 28737614, дубликатом накладной N 28737600. По состоянию на 06.02.2023 документация от руководителя ООО "БФПК" в полном объеме не передана, в том числе по взаимоотношениям с ООО "Сигма-Трейд", в связи с увольнением с 11.09.2020 генерального директора ООО "БФПК" Клеске Ю.Е., ввиду чего невозможно представить договоры, акты, счета на оплату, платёжные поручения, письма о направлении вагонов в отстой, а также доказательства вывода вагонов из отстоя.

Ответчик, являясь профессиональным участником спорных отношений, связанных, в том числе, с перевозками железнодорожным транспортом, имеет представление о всех технологических операциях, которые необходимо совершить с вагоном при его приеме и отправке после выгрузки, а также о необходимом для этого времени, порядке оформления требуемых документов, и, соответственно, должен был произвести все необходимые действия, связанные с выгрузкой груза и последующей отправкой вагона в пределах согласованного сторонами нормативного времени.

Взяв на себя обязательства своевременно возвратить вагоны, ответчик должен был учесть все технологические особенности приема и отправки вагонов, а также риск наступления неблагоприятных последствий ввиду нарушения согласованных условий.

Поскольку при рассмотрении дела судом установлен факт нарушения принятых обязательств, требование о возложении предусмотренной договором ответственности, предусмотренное пунктом 6.5 договора, правомерно удовлетворено судом.

Размер штрафа проверен судом и признан правильным (т. 1, л.д. 7).

Доводы апелляционной жалобы выражают несогласие заявителя с оценкой фактических обстоятельств спора, данной судом, а также направлены на преодоление имеющих для ответчика преюдициальное значение выводов определения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01.03.2020 по делу N А07-33096/2020.

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебного акта (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено.

В соответствии со статьей 110, частью 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит отнесению на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 02.06.2023 по делу N А68-826/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Л.А. Капустина

Судьи

И.П. Грошев М.М. Дайнеко