Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 сентября 2023 г. N 13АП-26122/23 по делу N А56-29018/2022

г. Санкт-Петербург

12 сентября 2023 г.

Дело N А56-29018/2022/

Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 сентября 2023 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Юркова И.В.

судей Слоневской А.Ю., Сотова И.В.

при ведении протокола судебного заседания: Колосовым М.А.,

при участии:

согласно протоколу судебного заседания от 07.09.2023;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-26122/2023) конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Симфония" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.03.2023 по делу N А56-29018/2022/тр.8, принятое по заявление публичного акционерного общества "Промсвязьбанк" о включении в реестр требований кредиторов, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Симфония",

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о банкротстве ООО "Симфония" кредитор ПАО "Промсвязьбанк" заявило о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 15 892 руб. 18 коп.

Определением суда от 03.03.2023 требование в размере 13 121 руб. 40 коп. признано обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника; в остальной части производство по заявлению прекращено ввиду квалификации требований, возникших 26.04.2022 и 29.04.2022, в качестве задолженности по текущим платежам.

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий просит изменить определение суда и признать требование полностью обоснованным. Как отмечено в жалобе, дело о банкротстве ООО "Симфония" возбуждено 14.07.2022, в связи с чем отнесение требований в размере 2 770 руб. 78 коп., возникших 26.04.2022 и 29.04.2022, к текущим платежам ошибочно.

Согласно отзыву ПАО "Промсвязьбанк" считает обжалуемое определение суда законным и обоснованным.

В судебном заседании представитель ПАО "Промсвязьбанк" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы. Дело рассмотрено в отсутствие конкурсного управляющего, надлежащим образом уведомленного о времени и месте судебного заседания. Законность определения суда в обжалуемой части проверена в апелляционном порядке.

Исследовав имеющиеся в деле документы и выслушав представителя ПАО "Промсвязьбанк", апелляционный суд не нашел оснований для отмены (изменения) обжалуемого определения.

Как видно из материалов дела, заявленные требования основаны на ненадлежащем исполнении ООО "Симфония" обязательств по оплате оказанных ПАО "Промсвязьбанк" услуг по расчетно-кассовому обслуживанию, инкассации, пересчету и зачислению на счет наличных денег, предусмотренных договорами от 22.06.2021 и от 31.08.2021.

В отношении услуг стоимостью 2 770 руб. 78 коп., оказанных 26.04.2022 и 29.04.2022, суд первой инстанции сделал вывод о текущем характере обязательств и прекратил производство по заявлению. Спор относительно момента возникновения этих обязательств между лицами, участвующими в деле, отсутствует, имеется неопределенность в отношении даты возбуждения производства по делу. В связи с необходимостью устранения этой неопределенности суд апелляционной инстанции восстановил пропущенный конкурсным управляющим срок подачи апелляционной жалобы.

В силу статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими (пункт 1).

Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве (пункт 2).

Требования кредиторов по текущим платежам подлежат предъявлению в суд в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, вне рамок дела о банкротстве. Суд, рассматривающий дело о банкротстве, не вправе оценивать по существу обоснованность требования кредитора по текущим платежам, в том числе по размеру, а также выдавать исполнительный лист на взыскание суммы текущей задолженности с должника. Соответствующие разъяснения даны в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)".

Если при рассмотрении требования кредитора в рамках дела о банкротстве будет установлено, что оно относится к категории текущих, арбитражный суд в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ выносит определение о прекращении производства по рассмотрению данного требования. Указанные рекомендации изложены в абзаце втором пункта 39 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Датой возбуждения дела о банкротстве признается дата принятия судом первого заявления независимо от того, какое заявление впоследствии будет признано обоснованным. Данная правовая позиция сформулирована в абзаце третьем пункта 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве".

Согласно пункту 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного)), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Заявление о признании должника банкротом принято 06.04.2022 (определение суда от 06.04.2022 по делу N А56-29018/2022/вст.1), дело о банкротстве ООО "Симфония" возбуждено 22.04.2022 (определение суда от 22.04.2022 по делу N А56-38586/2022; объединено с делом N А56-29018/2022 определением суда от 28.09.2022). Следовательно, обязательства, возникшие 26.04.2022 и 29.04.2022, правомерно отнесены судом первой инстанции к текущим платежам. Довод конкурсного управляющего, согласно которому дело о банкротстве возбуждено 14.07.2022, не соответствует обстоятельствам дела.

Таким образом, оснований для отмены (изменения) обжалуемого определения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.03.2023 по делу N А56-29018/2022/тр.8 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Симфония" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Юрков

Судьи

А.Ю. Слоневская И.В.Сотов