Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2023 г. N 21АП-1987/22 по делу N А84-5947/2021

11 сентября 2023 г.

Дело N А84-5947/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 07.09.2023.

Постановление в полном объеме изготовлено 11.09.2023.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Баукиной Е.А., судей Зарубина А.В., Мунтян О.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Енокян В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы федерального государственного казенного учреждения "Крымское территориальное управление имущественных отношений" Минобороны России на решение Арбитражного суда города Севастополя от 22.03.2023,

принятое по иску государственного унитарного предприятия города Севастополя "Севтеплоэнерго" (ОГРН 1149204009129, ИНН 9204004793, 299011, г. Севастополь, ул. Людмилы Павличенко, д. 2)

к федеральному государственному казенному учреждению "Крымское территориальное управление имущественных отношений" Минобороны России (ОГРН 1159204011339, ИНН 9204550915, 299003, г. Севастополь, улица Гидрографическая, дом 1-В)

и к Министерству обороны Российской Федерации (ОГРН 1037700255284, ИНН 7704252261119019, город Москва, улица Знаменка, дом 19)

о взыскании долга за тепловую энергию

с привлечением третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, федерального государственного автономного учреждения "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1035009568736, ИНН 5047041033, 125167, г. Москва, ул. Планетная, д. 3, к. 2, этаж 1, помещ. 3),

в присутствии:

от государственного унитарного предприятия города Севастополя "Севтеплоэнерго" - представителя Смышляевой Елены Геннадьевны по доверенности от 13.06.2023 N 89;

от федерального государственного казенного учреждения "Крымское территориальное управление имущественных отношений" Минобороны России - представителя Разумова Сергея Васильевича по доверенности от 20.10.2022 N 263,

от Министерства обороны Российской Федерации - представителя Крыловой Ирины Юрьевны по доверенности от 03.10.2022 N 207/4/51д (с использованием системы веб-конференции),

в отсутствие представителя федерального государственного автономного учреждения "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны Российской Федерации, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

государственное унитарное предприятие города Севастополя "Севтеплоэнерго" (далее - ГУПС "Севтеплоэнерго") обратилось в Арбитражный суд города Севастополя к федеральному государственному автономному учреждению "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГАУ "Центральное управление ЖСИ") о взыскании задолженности за тепловую энергию, поставленную в служебное жилое помещение за период с 05.02.2021 по 18.04.2021 в размере 3873,19 руб.

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 21.04.2022 в удовлетворении иска ГУПС "Севтеплоэнерго" к ФГАУ "Центральное управление ЖСИ" отказано. Иск ГУПС "Севтеплоэнерго" к ФГКУ "Крымское ТУИО", а также к Министерству обороны Российской Федерации (далее - Минобороны России) удовлетворен. С ФГКУ "Крымское ТУИО", а в случае недостаточности денежных средств у ФГКУ "Крымское ТУИО" с Российской Федерации в лице Минобороны России в пользу ГУПС "Севтеплоэнерго" взыскана задолженность в размере 3873,19 руб.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2022 решение Арбитражного суда города Севастополя от 21.04.2022 по настоящему делу оставлено без изменения, апелляционные жалобы ФГКУ "Крымское ТУИО" и Минобороны России - без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 26.10.2022 постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2022 по делу N А84- 5947/2021 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Севастополя.

Арбитражный суд Центрального округа указал, что представителем истца были заявлены ходатайства об уточнении исковых требований, а именно: просил взыскать с ФГКУ "Крымское ТУИО" задолженность за поставленную тепловую энергию в спорную квартиру с 05.02.2021 по 31.03.2021 в размере 2867,57 руб., а в случае недостаточности у данного должника денежных средств, взыскание произвести в порядке субсидиарной ответственности с Минобороны России; также просил взыскать с ФГАУ "Центральное управление ЖСИ" задолженность за поставленную тепловую энергию в спорную квартиру с 01.04.2021 по 18.04.2021 в размере 996,62 руб.

Учитывая вышеизложенное и принимая во внимание, что истцом были разделены исковые требования как в отношении ФГАУ "Центральное управление ЖСИ", так и в отношении ФГКУ "Крымское ТУИО", исходя из того, что обязательства данных ответчиков не являются солидарными по отношению друг к другу, взыскивая с ФГКУ "Крымское ТУИО", а также в порядке субсидиарной ответственности с Российской Федерации в лице Минобороны России, задолженности в полном объеме, суд первой инстанции, фактически вышел за пределы заявленных исковых требований к данным ответчикам.

Определением суда от 07.12.2022 дело N А84-5947/21 принято на новое рассмотрение.

В рамках судебного разбирательства 16.03.2023 истец изменил исковые требования, просил суд взыскать с ФГКУ "Крымское ТУИО" задолженность за поставленную тепловую энергию в спорную квартиру с 09.02.2021 по 18.04.2021 в размере 3704,30 руб., а в случае недостаточности у данного должника денежных средств, взыскание произвести в порядке субсидиарной ответственности с Минобороны России (т. 3, л.д. 48-49).

Согласно указанному уточнению, а также устным пояснениям представителя истца, какие-либо требования к ФГАУ "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" не предъявляются.

Уточнение исковых требований было принято судом в соответствии со статьёй 49 АПК РФ, в связи с чем, протокольным определением от 16.03.2023 ФГАУ "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" было исключено из числа ответчиков по делу, привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 22.03.2023 иск удовлетворен. С ФГКУ "Крымское ТУИО", а в случае недостаточности денежных средств у ФГКУ "Крымское ТУИО" с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации, в пользу ГУПС "Севтеплоэнерго" взыскана задолженность в размере 3704,30 руб.

Не согласившись с решением суда от 22.03.2023, Минобороны России и ФГКУ "Крымское ТУИО" обратились в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, просят решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Апелляционные жалобы мотивированы тем, что решение суда первой инстанции принято с нарушением норм материального и процессуального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам, имеющим значение для дела. Минобороны России в апелляционной жалобе указало, что ФГКУ "Крымское ТУИО" приняло на праве оперативного управления спорное служебное помещение, следовательно, в силу статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) владеет, пользуется этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества, распоряжается этим имуществом с согласия собственника этого имущества, и в силу положений статей 210, 298 ГК РФ несёт бремя его содержания. Именно ФГКУ "Крымское ТУИО", являющееся юридическим лицом, должно принимать меры по недопущению возникновения задолженностей, в том числе, и за коммунальные услуги, поскольку именно эти цели преследовал собственник имущества, наделяя правом оперативного управления ФГКУ "Крымское ТУИО". Таким образом, вины Минобороны России в неисполнении обязательства по уплате долга нет, суд первой инстанции необоснованно применил нормы о субсидиарной ответственности Минобороны России. В решении суда период. За который взыскана задолженность указан с 09.02.2021 по 18.04.2021, а истец просит взыскать сумму 3704,30 руб. за период с 05.02.2021 по 18.04.2021.

ФГКУ "Крымское ТУИО" в апелляционной жалобе указало, что бремя содержания имущества, находящегося в оперативном управлении ФГКУ "Крымское ТУИО", в соответствии с Уставом не возложено на ФГКУ "Крымское ТУИО". Ограниченное вещное право ФГКУ "Крымское ТУИО" на спорное служебное помещение действовало до момента издания приказа директора Департамента военного имущества Министерства обороны России от 15.03.2021 N 713, в соответствии с которым на спорное служебное помещение прекращено право оперативного управления ФГКУ "Крымское ТУИО" Минобороны России, а спорное служебное помещение закреплено на праве оперативного управления за ФГАУ "Росжилкомплекс" и передано ему по акту приема-передачи федерального имущества от 31.03.2021.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2019 апелляционная жалоба принята к производству.

ФГАУ "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)", извещенное о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе публично, посредством размещения информации о судебном заседании на сайте http://kad.arbitr.ru/, в судебное заседание 07.09.2023 представителя не направило.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционные жалобы рассматриваются в отсутствие ФГАУ "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)".

ГУПС "Севтеплоэнерго" в судебном заседании заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных пояснений от 26.07.2023, в которых сослалось на описку в указании периода взыскания долга в уточнениях иска от 16.03.2023, просило считать правильным период взыскания не с 05.02.2021, а с 08.02.2021 по 18.04.2021.

Суд апелляционной инстанции, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, приобщил к материалам дела пояснение ГУПС "Севтеплоэнерго" от 26.07.2023.

В судебном заседании представители ответчика просили решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска, представитель истца возражал против удовлетворения апелляционных жалоб по доводам, изложенным в отзыве на нее.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями главы 34 АПК РФ.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

ГУПС "Севтеплоэнерго" является теплоснабжающей организацией в городе Севастополе с 01.01.2015.

ГУПС "Севтеплоэнерго" в период с 08.02.2021 по 18.04.2021 поставляло в служебное помещение (квартира 39), находящееся в многоквартирном жалом доме по адресу: пр-кт Генерала Острякова, 213, тепловую энергию.

ФГАУ "Центральное управление ЖСИ" выставлены и направлены акт поставки тепловой энергии от 22.07.2021 N ФП-06246 на сумму 3873,19 руб., счета, счета-фактуры, (т. 1, л.д. 15-16).

ФГАУ "Центральное управление ЖСИ" письмом от 05.08.2021 возвратило указанные документы ГУПС "Севтеплоэнерго", указав, что балансодержателем спорного служебного помещения в период с 05.02.2021 по 18.04.2021 являлось ФГКУ "Крымское ТУИО" (т.1, л.д. 19).

ГУПС "Севтеплоэнерго" направило в адрес ФГАУ "Центральное управление ЖСИ" претензию от 24.08.2021 об оплате задолженности за поставку тепловой энергии в размере 3873,19 руб. (т. 1, л.д. 23).

Согласно представленным сведениям объект, расположенный по адресу:

г. Севастополь, пр-т Генерала Острякова, д. 213, кв. 39, передан ФГАУ "Росжилкомплекс" Минобороны России на праве оперативного управления, что подтверждается договором найма служебного жилого помещения от 19.04.2021, заключенным с Артемовым А.Н.

Сторонами спора письменный договор теплоснабжения на период с 08.02.2021 не заключен. При этом между истцом и ответчиками сложились фактические отношения по поставке тепловой энергии в указанное в иске служебное жилое помещение Минобороны России.

Потребителю выставлены и направлены письмами следующие счета, счета- фактуры, акты поставки тепловой энергии: от 22.07.2021 N ФП-06246 на сумму 3873,19 руб. за период с 05.02.2021 по 18.04.2021.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 27.03.2017 за ФГКУ "Крымское ТУИО" Минобороны России на указанную в иске квартиру зарегистрировано право оперативного управления.

Приказом директора Департамента военного имущества Министерства обороны Российской Федерации от 15.03.2021 N 713 на вышеуказанное жилое помещение прекращено право оперативного управления ФГКУ "Крымское ТУИО" Минобороны России; жилое помещение закреплено на праве оперативного управления за ФГАУ "Росжилкомплекс".

Во исполнение вышеуказанного приказа 31.03.2021 подписан акт приема-передачи федерального имущества в оперативное управление, в том числе на спорное жилое помещение.

Пунктом 3 вышеуказанного Приказа ФГАУ "Росжилкомплекс" поручено обеспечить государственную регистрацию права оперативного управления недвижимого имущества (до 15.06.2021).

Право оперативного управления на недвижимое имущество, расположенное по адресу: г. Севастополь, пр-кт Генерала Острякова, д.213, кв. 39 зарегистрировано 26.05.2021.

Истец просит взыскать с ФГКУ "Крымское ТУИО" Минобороны России задолженность в размере 3704,30 рублей за период с 08.02.2021 по 18.04.2021.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 210, 214, 544 ГК РФ, постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", исходил из того, что собственником служебного помещения является Российская Федерация, правообладателем в спорный период на праве оперативного управления является ФГКУ "Крымское ТУИО", следовательно, на ответчика возлагается бремя содержания принадлежащего ему имущества, а при недостаточности денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам казенного учреждения несет собственник его имущества.

Проверив в порядке, установленном главой 34 АПК РФ, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в апелляционных жалобах, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Спорные правоотношения сторон регулируются статьями 123.21, 123.22, 296, 298, 299, параграфа 6 главы 30 ГК РФ, нормами Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике), статьей 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ).

В силу пункта 1 статьи 548 ГК РФ, правила, предусмотренные статьями 539-547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст. ст. 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами и не вытекает из существа обязательства (п. 2 ст. 548 ГК РФ).

В силу статей 539-544 ГК РФ, по договору энергоснабжения покупатель обязан оплатить поставленную энергию в сроки и в порядке, которые указаны сторонами в договоре.

Судом установлено отсутствие письменного договора теплоснабжения на спорный период.

Отсутствие между сторонами письменного договора энергоснабжения не освобождает ответчика от обязанности оплатить принятую энергию (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения").

В соответствии с абзацем 10 пункта 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров", фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы).

Статьей 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" предусмотрено, что потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения.

Из статьи 548 ГК РФ следует, что правила о договоре энергоснабжения, предусмотренные статьями 539-547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пунктами 20, 28, 33 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808, по договору потребитель обязан оплатить тепловую энергию, поставляемую ему теплоснабжающей организацией.

На основании пункта 9 статьи 2 Закона о теплоснабжении, потребитель тепловой энергии - лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

Таким образом, тепловую энергию обязано оплачивать лицо, приобретающее ее для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках.

В силу части 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

Согласно статье 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 214 ГК РФ, государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации).

Имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с ГК РФ (ст. ст. 294, 296).

Согласно пункту 1 статьи 299 ГК РФ и пункту 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат, в том числе право оперативного управления.

Как усматривается из представленных в дело доказательств, в спорный период с 08.02.2021 по 18.04.2021 квартира находилась в оперативном управлении ФГКУ "Крымское ТУИО" Минобороны России.

В Определении Верховного Суда Российской Федерации от 19.08.2015 N 304-ЭС15-6285 указано, что статьями 296, 298 ГК РФ, определяющими права и обязанности собственника и учреждения в отношении имущества, находящегося в оперативном управлении, не предусмотрено сохранение обязанности собственника по содержанию переданного в оперативное управление имущества, поэтому собственник, передав во владение имущество на данном ограниченном вещном праве, возлагает на него и обязанности по его содержанию.

В соответствии с пунктом 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 05.01.1998 N 3 "О порядке закрепления и использования находящегося в федеральной собственности административных зданий, строений и нежилых помещений", эксплуатация государственными органами и организациями закрепленных за ними на праве оперативного управления или хозяйственного ведения административных зданий, сооружений и нежилых помещений осуществляется ими самостоятельно за счет средств, выделяемых по смете, и (или) иных разрешенных источников.

Таким образом, обладатели имущества на праве оперативного управления обязаны нести расходы на содержание общего имущества.

Обязанность по уплате долга за приобретенную тепловую энергию за период с 08.02.2021 по 18.04.2021 лежит на ФГКУ "Крымское ТУИО" Минобороны России на основании пункта 3 статьи 153 ЖК РФ.

Определением от 29.06.2023 суд апелляционной инстанции предложил ГУПС "Севтеплоэнерго" представить в материалы дела расчет исковых требований за период с 05.02.2021 по 18.04.2021 на сумму 3704,30 руб.

ГУПС "Севтеплоэнерго" в судебном заседании заявило, что правильный период взыскания не с 05.02.2021 по 18.04.2021, а с 08.02.2021 по 18.04.2021, что меньше периода, указанного в уточнении к иску от 16.03.2023. С 05.02.2023 был выставлен счет на сумму 3873,19 руб., а с 08.02.2021 (так как 07.02.2021 закрыт лицевой счет нанимателя спорного служебного жилого помещения) по 18.04.2021 сумма долга ответчика составила 3704,30 руб.

В пояснениях ГУПС "Севтеплоэнерго" указало, что тарифы на рассматриваемый в деле N А84-5947/2021 период взыскания установлен приказом Департамента городского хозяйства города Севастополя от 18.12.2020 N 506-ОД. Нормативы потребления коммунальной услуги по отоплению применяются в соответствии с приложением N 6 постановления Правительства Севастополя от 28.12.2016 N 1295-ПП, неизменны с 01.01.2017.

Порядок расчета предоставляемых истцом услуг поставки тепловой энергии установлен Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), а именно пунктом 42(1) правил.

К жилому помещению по адресу: г. Севастополь, ул. Генерала Острякова, д. 213, кв. 39 исходя из действующей редакции пункта 42(1) Правил N 354 в период взыскания должна применяться формула 2(3) приложения N 2 Правил:

"2(3). Размер платы за коммунальную услугу по отоплению в i-м жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме, который не оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, согласно пунктам 42(1) и 43 Правил при осуществлении оплаты коммунальной услуги по отоплению в течение отопительного периода определяется по формуле 2(3):

где:*

Vi - объем (количество) потребленной за расчетный период тепловой энергии, приходящийся на i-е помещение (жилое или нежилое) в многоквартирном доме и определенный по формуле 2(5);

Si - общая площадь i-го помещения (жилого или нежилого) в многоквартирном доме;

Sои - общая площадь помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме.

При определении приходящегося на i-е помещение (жилое или нежилое) размера платы за коммунальную услугу по отоплению общая площадь помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, определяется как суммарная площадь следующих помещений, не являющихся частями квартир многоквартирного дома и предназначенных для обслуживания более одного помещения в многоквартирном доме (согласно сведениям, указанным в паспорте многоквартирного дома): межквартирных лестничных площадок, лестниц, коридоров, тамбуров, холлов, вестибюлей, колясочных, помещений охраны (консьержа), не принадлежащих отдельным собственникам;

Sоб - общая площадь всех жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме;

Sинд - общая площадь жилых и нежилых помещений, в которых технической документацией на многоквартирный дом не предусмотрено наличие приборов отопления, или жилых и нежилых помещений, переустройство которых, предусматривающее установку индивидуальных источников тепловой энергии, осуществлено в соответствии с требованиями к переустройству, установленными действующим на момент проведения такого переустройства законодательством Российской Федерации;

(в ред. Постановления Правительства РФ от 23.02.2019 N 184)

NТ - норматив потребления коммунальной услуги по отоплению;

TТ - тариф (цена) на тепловую энергию, установленный (определенная) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Проверив представленный ГУПС "Севтеплоэнерго" расчет (т. 3, л.д. 160), суд апелляционной инстанции признал его арифметически и методологически верным.

Поскольку факт поставки тепловой энергии в спорный период подтвержден материалами дела и ответчиками не оспорен, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения искового требования о взыскании с ФГКУ "Крымское ТУИО" задолженности за поставку тепловой энергии в период с 08.02.2021 по 18.04.2021 в размере 3704,30 руб.

В соответствии с Положением о Министерстве обороны Российской Федерации оно является уполномоченным федеральным органом в сфере управления и распоряжения имуществом Вооруженных Сил Российской Федерации и подведомственных Министерству обороны Российской Федерации организаций.

В свою очередь Минобороны несет субсидиарную ответственность по обязательствам ФГКУ "Крымское ТУИО", которое является территориальным подразделением Департамента имущественных отношений Минобороны России, во владении которого находится спорное помещение.

Таким образом, проанализировав указанные правовые нормы, суд первой инстанции обоснованно признал Российскую Федерацию в лице Министерства обороны Российской Федерации надлежащим ответчиком, который при недостаточности денежных средств у казенного учреждения несет субсидиарную ответственность по обязательствам должника.

Приведенные в апелляционных жалобах доводы рассмотрены судом апелляционной инстанции и признаны несостоятельными, поскольку они сводятся к несогласию заявителей с установленными по делу фактическими обстоятельствами, которые, однако, подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, что не свидетельствует о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, которые в силу части 4 статьи 270 АПК РФ являются основанием для безусловной отмены судебного акта, не допущено.

Поскольку ФГКУ "Крымское ТУИО" и Минобороны России в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождены от уплаты государственной пошлины, вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины в связи с рассмотрением апелляционных жалобы, судом не разрешается.

Нарушений норм процессуального права, которые в силу части 4 статьи 270 АПК РФ являются основанием для безусловной отмены судебного акта, не допущено.

Поскольку ФГКУ "Крымское ТУИО" и Минобороны России в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождены от уплаты государственной пошлины, вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины в связи с рассмотрением апелляционных жалобы, судом не разрешается.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в связи с рассмотрением апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Севастополя от 22.03.2023 по делу N А84-5947/2021 оставить без изменения; апелляционные жалобы Министерства обороны Российской Федерации и федерального государственного казенного учреждения "Крымское территориальное управление имущественных отношений" Минобороны России - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.А. Баукина

Судьи

А.В. Зарубин О.И. Мунтян