Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 сентября 2023 г. N 12АП-5428/23 по делу N А12-177/2023

г. Саратов

12 сентября 2023 г.

Дело N А12-177/2023

Резолютивная часть постановления объявлена - 11.09.2023 года.

Полный текст постановления изготовлен - 12.09.2023 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Землянниковой В.В.,

судей Акимовой М.А., Комнатной Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Филипповой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи с Арбитражным судом Волгоградской области апелляционную жалобу Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 19 мая 2023 года по делу N А12-177/2023 (судья Двоянова Т.В.)

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Команда-75" (404110, Волгоградская обл., г. Волжский, Молодежная ул., д. 3, оф. 213А, ОГРН: 1133435006572, ИНН: 3435308639)

к судебному приставу-исполнителю Волжского городского отдела судебных приставов N 1 Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Звиздогляд Ольге Сергеевне, Волжскому городскому отделу судебных приставов N 1 Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области (404102, Волгоградская обл., г. Волжский, ул. Дружбы, д. 1), Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области (400001, г. Волгоград, ул. им. Калинина, д. 4, ОГРН: 1043400443041, ИНН: 3445071308), Федеральной службе судебных приставов России (107996, г. Москва, ул. Кузнецкий Мост, д. 16/5, стр.1, ОГРН: 1047796859791, ИНН: 7709576929), временно исполняющему обязанности начальника отдела - старшему судебному приставу Волжского городского отдела судебных приставов N 1 Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Шувагину Сергею Викторовичу, начальнику отдела организации исполнительного производства Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Гусакову Сергею Юрьевичу

заинтересованное лицо: Центр автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения Государственной инспекции по безопасности дорожного движения Главного управления Министерства внутренних дел России по Волгоградской области (400012, г Волгоград, ул. Витимская, влд. 15а),

о признании незаконным бездействия, взыскании процентов,

при участии в судебном заседании:

от Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области - Галкина Т.Е., представлено служебное удостоверение.

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области из Волжского городского суда Волгоградской области поступило заявление Общества с ограниченной ответственностью "Команда-75" в котором заявитель просил:

- признать, незаконным бездействие административных ответчиков по факту неисполнения постановления об удовлетворении явления (ходатайства) от 18.04.2022 вынесенного судебным приставом - исполнителем Волжского ГОСП N 1 УФССП России по Волгоградской области Звиздогляд О.С., и неперечисления на расчетный смет ООО "Команда-75" взысканных в рамках исполнительного производства N 6709/21/34003-ИП денежных средств в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

- обязать Управление ФССП России по Волгоградской области вернуть на расчетный счет ООО "Команда-75" денежные средства в размере 10000 (десять тысяч) рублей в течение пяти рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу.

- взыскать солидарно с административных ответчиков проценты за незаконное изъятие и удержание денежных средств с 16.11.2021 и по день фактического возврате денежных средств на расчетный, счет ООО "Kоманда-75" по ставке рефинансирования ЦБ РФ (на 14.09.2022 проценты составляют 950, 74 рублей).

- взыскать солидарно с административных ответчиков почтовые расходы в размере 56 рублей.

В ходе рассмотрения дела в Волжском городском суде Волгоградской области ООО "Команда-75" обратилось с ходатайством об уточнении исковых требований (л.д. 53), в котором ООО "Команда-75" просило:

- признать незаконным бездействие начальника отдела организации исполнительного производства - старшего лейтенанта внутренней службы Гусакова С.Ю. по факту отказа в принятии от Волжского ГОСП-1 УФССП России по Волгоградской области пакета документов на возврат исполнительского сбора в рамках исполнительного производства N 6709/21/34003-ИП.

- признать незаконным бездействие заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Волжского ГОСП-1 УФССП России по Волгоградской области Шувагина С.В. по факту ненадлежащего контроля за исполнением поручения от 13.04.2022 N 34003/22/484535, направленного в адрес Управления ФССП России по Волгоградской области в целях возврата исполнительского сбора на расчетный счет ООО "Команда-75".

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Звиздогляд Ольги Сергеевны по факту ненаправления в адрес ООО "Команда-75" постановления о возбуждении исполнительного производства N 6709/21/34003-ИП от 17.01.2021 в нарушение ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ.

- признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Звиздогляд Ольги Сергеевны в части применения в отношении ООО "Команда-75" в рамках исполнительного производства N 6709/21/34003-ИП мер принудительного исполнения до истечения пятидневного срока, предоставляемого должнику с момента получения постановления о возбуждении исполнительного производства для добровольного исполнения предъявленных требований.

- взыскать с Управления ФССП России по Волгоградской области в пользу ООО "Команда-75" неправомерно изъятые в виде исполнительского сбора денежные средства в размере 10000 (десять тысяч) рублей в течение пяти рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу.

- взыскать с Управления ФССП России по Волгоградской области проценты за незаконное изъятие и удержание денежных средств с 16.11.2021 и по день фактического возврата денежных средств на расчетный счет ООО "Команда-75" по ставке рефинансирования ЦБ РФ (на 11.11.2022 проценты составляют 1070,47 руб.).

Из протокола судебного заседания от 07.12.2022 следует, что уточнение заявленных требований принято судом (л.д. 61).

Определением Волжского городского суда Волгоградской области от 07.12.2022 дело по иску ООО "Команда-75" передано для рассмотрения по подсудности в Арбитражный суд Волгоградской области.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 13.01.2023 заявление ООО "Команда-75" принято к производству.

Судом к участию в деле привлечены в качестве соответчиков - судебный пристав-исполнитель Волжского ГОСП N 1 Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Звиздогляд Ольга Сергеевна, Волжский ГОСП N 1 Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, Федеральная служба судебных приставов России, Врио начальника отдела - старший судебный пристав Волжского ГОСП N 1 Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Шувагин Сергей Викторович, начальник отдела организации исполнительного производства Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Гусаков Сергей Юрьевич.

В качестве заинтересованного лица судом привлечено ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области.

В процессе рассмотрения дела заявителем в порядке ст. 49 АПК РФ уточнены требования, которые приняты судом к рассмотрению, ООО "Команда-75" с учетом окончательной редакции уточненных заявленных требований просило:

1. Признать незаконным бездействие начальника отдела организации исполнительного производства - старшего лейтенанта внутренней службы ГУ ФССП России по Волгоградской области Гусакова С.Ю. по факту отказа в принятии от Волжского ГОСП-1 УФССП России по Волгоградской области пакета документов на возврат исполнительского сбора в рамках исполнительного производства N 6709/21/34003-ИП.

2. Признать незаконным бездействие заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Волжского ГОСП-1 ГУ ФССП России по Волгоградской области Шувагина С.В. по факту ненадлежащего контроля за исполнением поручения от 13.04.2022 N 34003/22/484535, направленного в адрес Управления ФССП России по Волгоградской области в целях возврата взысканного исполнительского сбора на расчетный счет ООО "Команда-75".

3. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Волжского ГОСП-1 ГУ ФССП России по Волгоградской области Звиздогляд Ольги Сергеевны по факту ненаправления в адрес ООО "Команда-75" постановления о возбуждении исполнительного производства N 6709/21/34003-ИП от 17.01.2021 в нарушение ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ.

4. Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Волжского ГОСП-1 ГУФССП России по Волгоградской области Звиздогляд Ольги Сергеевны в части применения в отношении ООО "Команда-75" в рамках исполнительного производства N 6709/21/34003-ИП мер принудительного исполнения до истечения пятидневного срока, предоставляемого должнику с момента получения постановления о возбуждении исполнительного производства для добровольного исполнения предъявленных требований.

5. Взыскать с ГУ ФССП России по Волгоградской области проценты за незаконное изъятие и удержание денежных средств с 16.11.2021 и по день фактического возврата денежных средств на расчетный счет ООО "Команда-75" по ставке рефинансирования ЦБ РФ (на 27.12.2022 проценты составляют 1164,99 руб.).

6. Взыскать с ГУ ФССП России по Волгоградской области почтовые расходы в размере 56 руб.

В ходе рассмотрения дела заявитель отказался от требований о взыскании с Управления ФССП России по Волгоградской области в пользу ООО "Команда-75" неправомерно взысканных в виде исполнительского сбора денежных средств в размере 10000 (десять тысяч) рублей в течение пяти рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу. Отказ мотивирован добровольным удовлетворением ответчиком требований в указанной части и возвратом денежных средств на расчетный счет общества.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 19 мая 2023 года принят отказ Общества с ограниченной ответственностью "Команда-75" от требования о взыскании Главного Управление ФССП России по Волгоградской области в пользу ООО "Команда-75" неправомерно изъятых в виде исполнительского сбора денежных средств в размере 10000 руб., производство по делу N А12-177/2023 в указанной части прекращено.

Требования Общества с ограниченной ответственностью "Команда-75" удовлетворены в части. Признано незаконным действие начальника отдела организации исполнительного производства - старшего лейтенанта внутренней службы Гусакова С.Ю. по факту отказа в принятии от Волжского ГОСП N 1 ГУФССП России по Волгоградской области пакета документов на возврат исполнительского сбора в рамках исполнительного производства N 6709/21/34003-ИП. Требования в остальной части оставлены без удовлетворения.

Кроме того, с Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Команда-75" взысканы почтовые расходы в сумме 56 руб.

Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области не согласилось с решением суда первой инстанции в части удовлетворения заявленных требований и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении требований о признании незаконными действий начальника отдела организации исполнительного производства - старшего лейтенанта внутренней службы Гусакова С.Ю. по факту отказа в принятии от Волжского ГОСП N 1 ГУФССП России по Волгоградской области пакета документов на возврат исполнительского сбора отказать в полном объёме.

ООО "Команда-75" представлены возражения на апелляционную жалобу, в которых Общество просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru) 21.07.2023, что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

Участники процесса, не явившиеся в судебное заседание, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Согласно пункту 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, суд рассматривает дело в их отсутствие.

В силу пункта 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Из правовой позиции, изложенной в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", следует, что при применении части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

Отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из поступившей апелляционной жалобы ГУФССП России по Волгоградской области следует, что решение суда обжалуется в части признания незаконным действий начальника отдела организации исполнительного производства - старшего лейтенанта внутренней службы Гусакова С.Ю. по факту отказа в принятии от Волжского ГОСП N 1 ГУФССП России по Волгоградской области пакета документов на возврат исполнительского сбора в рамках исполнительного производства N 6709/21/34003-ИП; в части требований, по которым в удовлетворении заявления отказано, апелляционная жалоба доводов не содержит.

Возражений относительно проверки только части судебного акта от сторон не поступило.

Так, в установленный судом срок ООО "Команда-75" представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Поскольку в порядке апелляционного производства заинтересованным лицом обжалуется только часть решения суда первой инстанции, ООО "Команда-75" в отзыве на апелляционную жалобу возражений против этого не заявило, на пересмотре судебного акта в полном объеме не настаивало, суд апелляционной инстанции не вправе выйти за пределы апелляционной жалобы и проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции только в обжалуемой части.

Законность и обоснованность судебного акта арбитражного суда первой инстанции проверяется апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 17.01.2021 на основании постановления ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области от 13.10.2020 N 18810134201013934769 о взыскании административного штрафа в размере 500 руб. судебным приставом-исполнителем Волжского городского отдела судебных приставов N 1 УФССП по Волгоградской области Звиздогляд О.С. возбуждено исполнительное производство N 6709/21/34003-ИП (л.д. 40-42).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Волжского городского отдела судебных приставов N 1 УФССП по Волгоградской области Звиздогляд О.С. от 20.01.2021 с ООО "Команда-75" взыскан исполнительский сбор в размере 10 000 руб. (л.д. 39).

Платежным ордером N 389895 от 16.11.2021 и платежным поручением N 389895 от 17.11.2021 с расчетного счета ООО "Команда-75" на депозитный счет Волжский ГОСП N 1 УФССП по Волгоградской области перечислено соответственно 6436,07 руб. и 3813,93 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Звиздогляд О.С. от 23.11.2021 исполнительное производство N 6709/21/34003-ИП окончено в связи с фактическим исполнением (л.д. 37).

07.12.2021 ООО "Команда-75" направило старшему судебному приставу Волжского ГОСП УФССП по Волгоградской области жалобу на действия должностных лиц Волжского ГОСП УФССП по Волгоградской области в части незаконного списания денежных средств с расчетного счета Общества и обязании вернуть денежные средства в размере 10250 руб. (л.д. 16).

Постановлением начальника отдела - старшего судебного пристава Волжского ГОСП УФССП по Волгоградской области Севастьянова А.Б. от 24.12.2021 жалоба ООО "Команда-75" признана частично обоснованной, признаны неправомерными действия судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления о взыскании исполнительского сбора (л.д. 18).

Кроме того, указанным постановлением Обществу разъяснено, что с целью возврата денежных средств, списанных в качестве уплаты исполнительского сбора в размере 10 000 руб. заявителю надлежит обратиться с письменным заявлением на имя начальника отдела-старшего судебного пристава с приложением выписки из кредитной организации с указанием расчетного счета, открытого ООО "Команда-75", заверенной печатью данной кредитной организации.

07.04.2022 ООО "Команда-75" направило в Волжский ГОСП N 1 УФССП по Волгоградской области заявление о возврате неправомерно взысканного исполнительского сбора в размере 10 000 руб. (л.д. 36).

Постановлением Врио начальника отдела-старшего судебного пристава Волжского ГОСП N 1 УФССП по Волгоградской области Шувагина С.В. от 12.04.2022 постановление о взыскании исполнительского сбора от 20.01.2021 по исполнительному производству N 6709/21/34003-ИП отменено (л.д. 38).

Служебной запиской от 13.04.2022 N 34003/22/484535 заместитель начальника отдела-старшего судебного пристава Волжский ГОСП N 1 УФССП по Волгоградской области Шувагин С.В. направил в ГУФССП России по Волгоградской области заявление ООО "Команда-75" о возврате незаконного взысканного исполнительского сбора и перечислении денежных средств на расчетный счет Общества.

Начальник отдела организации исполнительного производства УФССП по Волгоградской области Гусаков С.Ю. возвратил в Волжский ГОСП N 1 УФССП по Волгоградской области без исполнения пакет документов на возврат денежных средств.

Возврат документов мотивирован тем, что постановление о взыскании исполнительского сбора в судебного порядке не оспорено и не признано незаконным. Должник имеет право обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора (л.д. 34).

Считая действия службы судебных приставов по невозврату денежных средств незаконными, ООО "Команда-75" обратилось суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования в части признания незаконными действий начальника отдела организации исполнительного производства - старшего лейтенанта внутренней службы Гусакова С.Ю. по факту отказа в принятии от Волжского ГОСП N 1 ГУФССП России по Волгоградской области пакета документов на возврат исполнительского сбора в рамках исполнительного производства N 6709/21/34003-ИП, суд первой инстанции исходил из того, что Законом об исполнительном производстве предусмотрено право сторон исполнительного производства на оспаривание постановлений, действий (бездействий) судебных приставов как в порядке подчиненности старшему судебному приставу, так и в судебном порядке. В рассматриваемом случае ООО "Команда-75" воспользовалось правом, предусмотренным ст. 123 Закона об исполнительном производстве, и обжаловало действия судебного пристава-исполнителя старшему судебному приставу-начальнику Волжского ГОСПN1 УФССП по Волгоградской области. Постановлением Врио начальника отдела-старшего судебного пристава Волжского ГОСП N 1 УФССП по Волгоградской области Шувагина С.В. постановление о взыскании исполнительского сбора отменено.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Принудительное исполнение судебных актов в Российской Федерации возлагается на службу судебных приставов, полномочия которых определяются Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве), Федеральным законом от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Закон N 118-ФЗ, Закон об органах принудительного исполнения ) и иными федеральными законами.

Согласно ч. 1 ст. 112 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Пунктом 3 ч. 10 ст. 112 Закона N 229-ФЗ установлено, что исполнительский сбор возвращается должнику в полном объеме в случае отмены постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Частью 11 статьи 112 Закона N 229-ФЗ определено, что возвращение должнику исполнительского сбора осуществляется в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Правила возврата должнику исполнительского сбора утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 N 550 (далее - Правила N 550).

Согласно пункту 2 Правил N 550 исполнительский сбор возвращается должнику в полном объеме в случае отмены судебного акта, акта другого органа или должностного лица, на основании которых был выдан исполнительный документ, исполнительного документа, постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

В соответствии с пунктом 3 Правил N 550 возврат исполнительского сбора осуществляется на основании заявления, представляемого должником в структурное подразделение территориального органа Федеральной службы судебных приставов, в котором был взыскан исполнительский сбор.

В заявлении указываются реквизиты банковского счета для перечисления средств, реквизиты вклада, открытого в кредитной организации, либо адрес должника-гражданина для перевода средств через отделения почтовой связи.

К заявлению прилагаются заверенные судом копии вступившего в законную силу судебного акта об уменьшении размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора, либо документа, подтверждающего отмену судебного акта, акта другого органа или должностного лица, на основании которых был выдан исполнительный документ, исполнительного документа, постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, либо постановления судебного пристава-исполнителя о внесении изменений в ранее вынесенное постановление о взыскании исполнительского сбора.

Возврат исполнительского сбора, перечисленного должником на счет по учету средств, поступающих во временное распоряжение структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов, до момента перечисления его на счета, открытые органам Федерального казначейства, предназначенные для учета поступлений и их распределения между бюджетами бюджетной системы Российской Федерации, осуществляется структурным подразделением территориального органа Федеральной службы судебных приставов, в котором был взыскан исполнительский сбор (пункт 4 Правил N 550).

Согласно пункту 6 Правил N 550 возврат исполнительского сбора производится в срок, не превышающий 30 дней с даты принятия заявления, предусмотренного пунктом 3 настоящих Правил, структурным подразделением территориального органа Федеральной службы судебных приставов, в котором был взыскан исполнительский сбор.

Как было указано выше, начальник отдела организации исполнительного производства УФССП по Волгоградской области Гусаков С.Ю. возвратил в Волжский ГОСП N 1 УФССП по Волгоградской области без исполнения пакет документов на возврат денежных средств. Возврат документов мотивирован тем, что постановление о взыскании исполнительского сбора в судебного порядке не оспорено и не признано незаконным (л.д. 34).

В силу положений статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан.

Одна из мер защиты прав должника - возвращение ему исполнительского сбора в полном объеме.

Основанием к этому служит исчерпывающий перечень обстоятельств, установленных частью 10 статьи 112 Федерального закона Российской Федерации от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", при наступлении которых исполнительский сбор должен быть полностью возвращен должнику, а именно в случаях отмены:

- судебного акта, акта другого органа или должностного лица, на основании которых был выдан исполнительный документ;

- исполнительного документа;

- постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Судом первой инстанции правомерно отмечено, что Законом об исполнительном производстве предусмотрено право сторон исполнительного производства на оспаривание постановлений, действий (бездействий) судебных приставов как в порядке подчиненности старшему судебному приставу, так и в судебном порядке. В рассматриваемом случае ООО "Команда-75" воспользовалось правом, предусмотренным ст. 123 Закона об исполнительном производстве и обжаловало действия судебного пристава-исполнителя старшему судебному приставу - начальнику Волжского ГОСП N 1 УФССП России по Волгоградской области. Постановление о взыскании исполнительского сбора отменено.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что фактический отказ начальника отдела организации исполнительного производства УФССП по Волгоградской области Гусакова С.Ю. в возврате исполнительского сбора на основании того, что постановление о взыскании исполнительского сбора не признано незаконным в судебном порядке не соответствует перечисленным выше нормам и нарушает права Общества на своевременное получение незаконно списанных денежных средств.

В обоснование доводов апелляционной жалобы УФССП России по Волгоградской области указывает на то, что на момент представления Волжским отделом судебных приставов N 1 ГУФССП России по Волгоградской области в адрес Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области служебной записки о возврате исполнительского сбора отсутствовало соответствующее заявление должника о возврате исполнительского сбора.

Суд апелляционной инстанции отклоняет данный довод УФССП России по Волгоградской области, поскольку он опровергается материалами дела, к которым приобщено заявление ООО "Команда-75" от 07.04.2022 N 3 о возврате взысканного исполнительского сбора (л.д. 36). Кроме того, в качестве основания для возвращения без рассмотрения пакета документов на возврат исполнительского сбора указано, что должником не реализовано право на обращение в суд с заявлением об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора. Иных оснований, в том числе отсутствие необходимых документов, не приведено.

Также в обоснование доводов апелляционной жалобы УФССП России по Волгоградской области указывает на то, что судом первой инстанции не извещён о времени и месте рассмотрения дела начальник отдела организации исполнительного производства ГУФССП России по Волгоградской области Гусаков С.Ю., привлечённый к участию в деле в качестве соответчика определением от 07.02.2023.

Судом апелляционной инстанции установлено, что определением от 07.02.2023 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Врио начальника отдела - старшего судебного пристава Волжского ГОСП N 1 Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Шувагин Сергей Викторович, начальник отдела организации исполнительного производства Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Гусаков Сергей Юрьевич.

Данное определение направлено судом первой инстанции привлечённым лицам и получено ими 10.02.2023, что подтверждено уведомлениями о вручении почтового отправления N 400971 79 272534, N 400971 79 272558 (л.д.78, 80).

В связи с изложенным довод заявителя апелляционной жалобы о неизвещении лица, участвующего в деле, о времени и месте рассмотрения дела отклоняется судом апелляционной инстанции.

Доводы УФССП России по Волгоградской области со ссылкой на Приказ УФССП России по Волгоградской области N 612 от 15.08.2019 "Об утверждении порядка действий по возврату должнику денежных средств из федерального бюджета в УФССП России по Волгоградской области" также подлежат отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку названный документ не является нормативным актом, отсутствует в материалах дела и не может противоречить требованиям части 11 статьи 112 Закона N 229-ФЗ, которой установлено, что возвращение должнику исполнительского сбора осуществляется в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

При этом, требования предусмотренные Правилами возврата должнику исполнительского сбора, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 N 550, Обществом были соблюдены, что следует из заявления Общества в Волжский ГОСП N 1 УФССП по Волгоградской области от 07.04.2022 (л.д. 36). Постановление врио начальника отдела - старшего судебного пристава об отмене ранее вынесенного постановления о взыскании исполнительского сбора от 12.04.2022 также имелось в Волжском ГОСП N 1 УФССП по Волгоградской области.

Таким образом, положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что при принятии решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены в обжалуемой части решения суда не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 19 мая 2023 года по делу N А12-177/2023 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, в порядке, предусмотренном статьями 275-276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.В. Землянникова

Судьи

М.А. Акимова Ю.А. Комнатная