Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2023 г. N 21АП-2805/23 по делу N А83-25304/2022

11 сентября 2023 г.

Дело N А83-25304/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 05.09.2023, постановление.

В полном объёме изготовлено 11.09.2023.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Лазаренко Л.Б., судей Зарубина А.В., Баукиной Е.А., при ведении протокола секретарём судебного заседания Талановой Ю.П.,

при участии в судебном заседании представителя истца (апеллянта) Дворяшина А.Р., действующего по доверенности от 17.02.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙ ИНДУСТРИЯ" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 22.03.2023, вынесенному по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Строй индустрия" к обществу с ограниченной ответственностью "Проектностроительная компания "РусЮнион" о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Строй индустрия" (далее - истец, апеллянт, поставщик) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Проектно-строительная компания "РусЮнион" (далее - ответчик, покупатель) о взыскании неустойки (пени) в сумме 207 900 рублей, начисленной на не перечисленный аванс, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 7 157 рублей.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 22.05.2022 в удовлетворении исковых требований отказано, в том числе со ссылкой на правовую позицию, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 04.05.2023 по делу N А40-125186/2021.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество с ограниченной ответственностью "Строй индустрия" обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объёме.

Апеллянт считает обжалуемое решение незаконным и необоснованным, поскольку судом не дана оценка условиям договора по начислению неустойки за неоплату авансового платежа.

Определением от 19.06.2023 апелляционная жалоба истца принята к производству и назначена к рассмотрению в судебном заседании.

04.08.2023 и 30.08.2023 от ответчика поступил отзыв на апелляционную жалобу и дополнительные пояснения, в которых просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, рассмотреть дело в отсутствии представителя.

В судебном заседании 05.09.2023 представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе в полном объёме.

При повторном рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в пределах, предусмотренных статьями 266, 268 АПК РФ, установлено следующее.

Как следует из материалов дела, между ООО "Строй индустрия" и ООО "Проектно-строительная компания "РусЮнион" заключён договор поставки от 17.06.2022 N 1706-2022 (далее - договор), по условиям которого поставщик обязуется изготовить и поставить, а покупатель принять и оплатить товарные бетоны, строительные растворы (товар) в количестве, ассортименте и по ценам, указанным в прилагаемых спецификациях (приложениях к договору), иные услуги, связанные с исполнением договора (л.д. 21-27). Выборка товара осуществляется партиями по заявкам покупателя, составленные в соответствии с пунктом 2.3 договора (пункты 1.1, 1.2). Покупатель в течение 3-х дней после заключения договора, за одни сутки до начала отгрузки, но не позднее 15 часов, предшествующего дню отгрузки, направляют поставщику заявку на отгрузку в письменном виде за подписью уполномоченного лица покупателя и заверенной печатью, в которой указывается срок (график) поставки (с интервалами между партиями), количество и ассортимент товара конкретных наименований, подлежащих поставке и адрес грузополучателя, сведений о лицах, уполномоченных производить от лица покупателя приёмку товара (пункт 2.3). Поставщик вправе отказаться от поставки товара в случае отсутствия направленной покупателем заявки на поставку товара (пункт 2.5.1). Стороны предусмотрели два способы поставки товара: автотранспортом поставщика до склада покупателя либо указанного им места; и на условиях самовывоза покупателем (пункт 2.7).

В обязанности поставщика в числе прочих предусмотрена гарантия поставщиком отгрузку бетона 24 часа в сутки по предварительной заявке (пункт 4.5). По условиям пункта 4.6 на протяжении действия договора поставщик оставил за собой право изменять цену на товар (в том числе оплаченный покупателем товар), письменно или устно уведомив покупателя за 2 календарных дня до вступления в силу новой цены, направив в адрес покупателя по своему усмотрению: новый счёт, спецификацию или уведомление об изменении цены.

В обязанности покупателя среди прочих указано на компенсацию убытков, связанных с отказом от поставки товара; производить доплату, в случае необходимости изменения ассортимента товара (пункты 5.16,5.17); оплатить сумму, указанную в 7.2 в течение трёх календарных дней с момента выставления счёта/подписания спецификации к договору (пункт 5.19); в случае несоблюдения покупателем сроков оплаты товара поставщик вправе произвести увеличение цены в одностороннем порядке (пункт 5.20).

Поставляемый по договору товар и оказываемые услуги оплачиваются по ценам, согласованным сторонами в счетах/спецификациях (приложение к договору) в безналичном порядке, путём перечисления денежных средств на указанный поставщиком расчётный счёт (пункт 7.1). Оплата по договору производится покупателем на условиях 100% предварительной оплаты на основании подписанной спецификации. В случае отсутствия спецификации - на основании выставленного счёта. В случае выставленного счёта на меньшую сумму, чем в согласованной спецификации приоритет отдаётся спецификации (пункт 7.2). Неисполнение покупателем обязанности по оплате товара является основанием для поставщика не поставлять товар до получения полной оплаты по договору (пункт 7.8).

Как следует из раздела 8 договора, в случае нарушения условий пункта 7.2 договора покупатель оплачивает пеню в размере 0,5 % за каждый день просрочки от суммы, указанной в спецификации. В случае отсутствия спецификации пеня рассчитывается от суммы, выставленной в счёте. Стороны пришли к соглашению, что размер взыскиваемых пеней не может превышать 30% от суммы, указанной в спецификации (пункт 8.8).

Срок действия договора определён с момента подписания (17.06.2022) и до 31.12.2022, в части оплаты поставленного товара - до полного исполнения покупателем своих обязательств по оплате поставленного товара, в части принятых поставщиком обязательств по договору - до их полного исполнения (пункт 12.1). По условиям пункта 13.5 предусмотрено право поставщика обратиться в суд для взыскания предварительной оплаты по договору. Подсудность спора определена по выборы истца в АС города Москвы либо АС Республики Крым (пункт 12.2).

Как следует из подписанной между сторонами договора счёта-спецификации от 17.06.2022 N 1 (приложение N 1 к договору поставки от 17.06.2022 N 1706-2022, л.д. 27), поставщик принял на себя обязательство поставить, а покупатель оплатить и принять: Калужское шоссе, 23-й километр, поселение Сосенское, Москва, товар (на сумму 630 000 рублей):

N п/п	Наименование, марка	Количество (Ед. изм.)	Цена за ед. изм., руб.
1	Бетон БСТ В25 М350 F200 W8	100 м3	5800,00
2	Доставка	100 м3	500,00

В направленной 17.11.2022 в адрес покупателя претензии поставщик потребовал перечислить на расчётный счёт поставщика сумму предварительной оплаты в размере 630 000 рублей, а также начисленную сумму пеней - 148 050 рублей за нарушение пункта 7.2. договора (л.д. 30).

Оставление требований претензии без удовлетворения, послужило основанием для обращения в Арбитражный суд Республики Крым с исковыми требованиями о взыскании с ООО "Проектно-строительная компания "РусЮнион" пени (с 02.10.2022 по 06.12.2022), начисленной за нарушение сроков предварительной оплаты товара в размере 207 900 рублей (расчёт пени в тексте иска - л.д. 6).

Исследовав материалы дела, изучив и оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного акта, руководствуясь положениями статей 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ), суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Основанием обращения истца в суд за защитой нарушенного права в виде начисления неустойки в размере 207 900 рублей за неисполнение ответчиком обязательства по перечислению предварительной оплаты в сумме 630 000 рублей в течение 3-х дней со дня подписания договора и спецификации. Такое право, по мнению истца, у него возникло из условий пунктов 8.8. и 7.2. договора со ссылкой на положения пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В силу части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. К числу оснований возникновения гражданских прав и обязанностей, предусмотренных указанной нормой, относятся и договоры.

Как следует из материалов дела, правоотношения сторон возникли из договора, регулируются положениями главы 30 ГК РФ о договоре купли-продажи с особенностями договора поставки, а также общими правилами по исполнению обязательств и их обеспечению, предусмотренными главами 22 и 23 ГК РФ.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ). Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчётов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 ГК РФ). В случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определённый в соответствии со статьёй 314 ГК РФ. В случае неисполнения покупателем обязанности предварительно оплатить товар применяются правила, предусмотренные статьёй 328 ГК РФ (пункты 1, 2 статьи 487 Гражданского кодекса).

В силу пунктов 1, 2 статьи 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определённый в соответствии со статьёй 314 настоящего Кодекса. В случае неисполнения покупателем обязанности предварительно оплатить товар применяются правила, предусмотренные статьёй 328 настоящего Кодекса.

Так, встречным признаётся исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств. В случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков. Если предусмотренное договором исполнение обязательства произведено не в полном объёме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению (пункты 1, 2 статьи 328 ГК РФ).

Ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать по суду исполнения, не предоставив причитающегося с неё по обязательству другой стороне (часть 3 статьи 328 ГК РФ). Правила, предусмотренные пунктами 2 и 3 настоящей статьи, применяются, если законом или договором не предусмотрено иное (часть 4 статьи 328 ГК РФ).

Таким образом, из смысла положений статьи 328 ГК РФ следует, что ни одна из сторон не находится в просрочке должника и вправе приостановить своё исполнение, пока другая сторона не осуществит своё встречное исполнение или не предложит принять своё исполнение. Если сторона не исполняет и не предлагает принять исполнение, она не вправе обвинить контрагента в просрочке по исполнению его обязательства и не может рассчитывать на взыскание убытков или неустойки (мораторные проценты) за просрочку. В случае, когда сторона предоставила своё исполнение другой стороне, то последний (которому предоставлено исполнение обязательства) становится должником и к нему может быть предъявлены требования об убытках, а также другие способы обеспечения исполнения обязательств (меры гражданской ответственности), поскольку он в случае уклонения от принятия встречного исполнения становится просрочившим кредитором по данному обязательству (статья 406 ГК РФ) и одновременно должником по своему встречному обязательству (статья 405 ГК РФ).

Указанные выше выводы основаны и на разъяснениях данных в пунктах 57 и 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", где встречным признаётся исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств, вне зависимости от того, предусмотрели ли стороны очередность исполнения своих обязанностей (пункт 1 статьи 328 ГК РФ). Например, по общему правилу в договоре купли-продажи обязанность продавца передать товар в собственность покупателя и обязанность последнего оплатить товар являются встречными по отношению друг к другу. Согласно пункту 3 статьи 328 ГК РФ ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать по суду от другой стороны исполнения в натуре, не предоставив причитающегося с неё по обязательству другой стороне. Однако такое право соответствующей стороны может быть установлено законом или договором (пункт 4 статьи 328 ГК РФ). Вместе с тем кредитор не лишён возможности требовать возмещения убытков, причинённых неисполнением или ненадлежащим исполнением, в соответствии с условиями обязательства (статьи 15, 393, 396 ГК РФ).

Из приведённых положений законодательства и разъяснений вытекает, что на случай неисполнения обязательства по предварительной оплате поставщик вправе использовать специальные меры защиты, связанные с приостановлением исполнения своего встречного обязательства по передаче товара, расторжением договора и возмещением убытков. Правовой подход следует из определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 04.05.2023 по делу N А40-125186/2021.

Диспозитивность положений пункта 4 статьи 328 ГК РФ относится к возможности принудительного исполнения встречных обязательств каждой стороной, если такие условия будут оговорены сторонами в договоре либо установлены законом, а не в отношении ответственности за неоплаченный аванс. Предусмотренные договором условия об ответственности, в частности за неисполнение обязательства покупателем перечислить авансовый платёж по неисполненному встречному обязательству поставщиком поставить товар, противоречат сущности правовой природы синаллагме.

Заключенный сторонами договор поставки о продаже товара является двусторонним, встречным, синаллагматическим договором, условиями которого закреплены взаимообусловленные обязанности сторон в пользу друг друга. Кредитор - покупатель должен совершить в отношении должника - продавца (поставщика) определённое действие (предварительно перечислить в полном объёме стоимость товара), чтобы должник выполнил своё обязательство в надлежащее время и надлежащим образом (поставил товар).

Соответственно, неисполнение покупателем обязанности по предварительной оплате товара в полном объёме влечёт приостановление исполнения обязательств поставщика по поставке этого товара. Следовательно, продавец по договору купли-продажи (поставки) с условием о предварительной оплате товара может предъявить требование о применении к покупателю ответственности за неисполнение обязательства по предварительной оплате лишь в случае, если сам продавец исполнит своё обязательство по передаче товара покупателю.

По общему правилу понуждение покупателя в судебном порядке к оплате за непоставленный товар не допускается, в том числе по той причине, что сам по себе отказ от перечисления предварительной оплаты может свидетельствовать об утрате интереса покупателя во встречном исполнении (приобретении товара).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, товар на спорную сумму истцом ответчику не поставлялся. В отсутствие поставки товара не может быть взыскана в судебном порядке и неустойка за неперечисление аванса, потому как сторонами обязательства по уплате неустойки являются кредитор и должник по основному обязательству. В данных правоотношениях при наличии встречных обязательствах отсутствует кредитор и должник, ибо синаллагматическая связь ни одной стороной не прервана.

В этой связи необходимо отметить и правовую природу аванса как предварительного платежа, изначально подразумевающую его возврат, когда стороны не начали исполнять или отказались от исполнения обязательств, в счёт которых аванс был уплачен.

Истец в настоящем деле не приостановил и не отказался от исполнения обязательства, а потребовал уплаты неустойки за невнесение 100% предварительной оплаты, предусмотренной договором (п.8.8).

Неустойкой признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (часть 1 статьи 330 ГК РФ). Судам надлежит проверять основания, для предъявления неустойки исходя из её назначения.

В силу части первой статьи 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается, в том числе на обеспечении восстановления нарушенных прав участников гражданских правоотношений. Основной задачей судопроизводства в арбитражном суде является защита нарушенных прав и законных интересов (пункт 1 статьи 2 АПК РФ).

В настоящем деле нарушенным правом является непредоставление предоплаты по договору поставки, за которое истец хочет взыскать неустойку, при этому не требуя взыскание самой предоплаты, то есть в отсутствие основного ненаступившего обязательства, тогда как неустойкой признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения основного обязательства.

Неустойка по своей правовой природе должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие в связи с ненадлежащим исполнением должником обязательства перед кредитором. Превращение института неустойки в способ обогащения кредитора недопустимо и противоречит её компенсационной функции (Постановление Президиума ВАС РФ от 15 июля 2014 года N 5467/14).

Судами первой и второй инстанции установлено, что в настоящем споре, истец, требуя уплаты неустойки, не понёс никаких материальных последствий вследствие неуплаты аванса. Истцом не представлено доказательств того, какое его право было нарушено невнесением предоплаты по договору, какие имущественные потери он понёс не получив её, из чего апелляционный суд приходит к выводу о том, что при начислении пени он не имел в действительности какого-либо интереса в защите своего права, а действовал исключительно с намерением обогатиться за счёт другой стороны обязательства. Неустойка в данном деле носит характер наказания, не будучи направленной на компенсацию каких-либо имущественных потерь.

Подтверждением тому так же является судебная практика по делам о взыскании предоплаты по аналогичным договорам поставки и искам с участием истца. Из чего прослеживается недобросовестное ведение истцом предпринимательской деятельности (дела N N А40-125186/2021, А83-25441/2022, А83-25326/2022, А40-144525/2023, А40-124141/2023, А40-103626/2023, А40-75825/2023, А40-85719/2023).

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Недобросовестное поведение истца выражается прежде всего в отсутствии его интереса к полному исполнению договора и толкованию его условий, что подтверждается следующим: исходя из материалов дела истец направил ответчику уведомление о готовности товара спустя 4 месяца после заключения договора; в акте взаимных расчётов за период 01.04.2022-01.07.2022 от 01.07.2022, скреплённой печатями и подписями сторон, отсутствует упоминание задолженности по оплате предварительной оплаты и неустойки; истцом не произведены предусмотренные ГК РФ действия на случай встречного неисполнения, хоть это и является его правом, а не обязанностью (уведомить заказчика о приостановке исполнения обязательств или отказ от исполнения договора с требованием возместить убытки); претензия была направлена в адрес ответчика только 17.11.2022 года, то есть спустя 5 месяцев после заключения договора и 4 месяца от последнего контакта между сторонами в виде акта сверки взаимных расчётов; истец дважды по заявкам ответчика в рамках договора (согласно объяснениям представителя истца) выставлял счета на предварительную оплату (от 17.06.2022 N 236 на сумму 21400 рублей и от 27.06.2022 N 283 на сумму 44600 рублей), после получения оплаты (платёжные поручения от 17 и 27 июня 2022 года) отгружал в товар в соответствующем количестве (л.д. 28, 30, 55, 53, 51, 52). Представитель истца не смог объяснить и причины выбора подсудности спора на территории Республики Крым, учитывая нахождение сторон и исполнение договора на территории города Москвы.

Поставка товара истцом без его полной предварительной оплаты по спецификации на сумму 630 000 рублей, а также принятие товара ответчиком свидетельствует о том, что условия договора от 17.06.2022 N 1706-2022 по определению порядка поставки товара и его оплате, сторонами изменены конклюдентными действиями.

Кроме того, суд, исходя из принципа свободы договора и его буквального толкования с учётом фактических сложившихся правоотношений сторон, учитывает и следующее.

Свобода договора относится к основным началам гражданского законодательства, призвана гарантировать его сторонам, в особенности участникам предпринимательской или иной экономической деятельности, что договор будет исполняться на согласованных условиях, чем обеспечивается стабильность гражданского оборота и предсказуемость правового положения его участников (пункт 1 статьи 1, пункта 1 статьи 421 ГК РФ).

В то же время свобода договора не является абсолютной и имеет свои пределы, которые обусловлены, в том числе недопущением грубого нарушения баланса интересов участников правоотношений. Пределы свободы договора определяются, в частности, требованием добросовестности, соблюдение которого позволяет отграничить свободу от произвола. Применение сформулированного при заключении договора условия, даже если оно считалось разумным на момент совершения сделки, может привести к явно несправедливым последствиям в конкретной ситуации, являющейся предметом судебного разбирательства.

Как разъяснено в пункте 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и её пределах", сторона договора в случае существенного нарушения баланса интересов сторон вправе на основании статьи 10 Гражданского кодекса РФ заявить о недопустимости применения договорных условий, являющихся явно обременительными (несправедливые договорные условия), если эта сторона была поставлена в положение, затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора, проект которого был предложен другой стороной (то есть оказалась слабой стороной договора).

Апелляционный суд принимает доводы представителя ответчика о том, что он был введён в заблуждение по основаниям поставки товара, поскольку полагал незаключенным договор по причине его невозвращения истцом после подписания последним, а также в связи с отсутствием в выставленных счетах истцом ссылки на основной договор поставки, поэтому и в назначении платежа ответчик ссылался на счёт, а не на договор. Однако довод ответчика о его незаключённости судом не принимается, потому как договор подписан уполномоченными лицами, скреплён печатями обществ.

Вместе с тем, суд отмечает, что условия договора поставки противоречивы, рассчитаны на несколько вариантов развития складывающихся правоотношений по поставке товара, обладает признаками "рамочного" договора.

Так, по его условиям предусмотрена поставка товара как по счёту, так и по спецификации, что следует из предмета самого договора и последующих его разделах. В пункте 1.4 договора указано на возможность корректировки по срокам и потребностям покупателя каждой партии товара, а из пункта 2.5.1 - о праве поставщика отказаться от поставки товара в случае отсутствия заявки на поставку товара то есть поставка каждой партии товара поставлена в зависимость от заявки покупателя - его права на товар в определённом количестве и сроки в течение действия договора поставки. Поставщик оставил за собой право на протяжении действия договора в одностороннем порядке по своему усмотрению изменить цены на товар (пункт 4.6), в связи с чем, теряется всякий смысл спецификации, где зафиксирована цена и количество, что подтверждает намерение истца поставлять товар партиями по заявкам ответчика на протяжении срока действия договора. Неисполнение покупателем обязанности по оплате товара является основанием для поставщика не поставлять товар до получения полной оплаты по договору (пункт 7.8).

Таким образом, из вышеприведённых условий договора однозначно не следует о разовой поставке товара в количестве и по цене, указанной в спецификации, соответственно и отсутствие обязанности предварительной оплаты в 100% сумме. Этот же вывод подтверждён и действиями самого истца, который по заявкам ответчика выставлял счета на оплату, а после получения оплаты отгружал продукцию, указывая в УПД в качестве основания "основной договор" (л.д. 54).

Кроме того, суд принимает во внимание содержание пунктов 7.2 и 8.8, положенные в основу заявленных истцом требований. По условиям пункта 7.2. оплата по договору производится покупателем на условиях 100% предварительной оплаты на основании подписанной спецификации, а в случае отсутствия спецификации на основании выставленного счёта, в случае выставленного счёта на меньшую сумму, чем согласованной приоритет отдаётся спецификации. При этом в пункте 7.1 указано, что поставляемый по договору товар и оказываемые услуги оплачивается по ценам, согласованным сторонами в счетах/спецификация в безналичном порядке и т.д. Разделительная косая линия между словами "счетах/спецификация", как небуквенный орфографический знак, в данном контексте употребляется как альтернативное понятие союзов "и/или". Следовательно, с учётом альтернативности между счётом и спецификацией, поскольку счета выставлены позже подписанной спецификации, то стоимость (цена) товара считается актуальней, чем указано в спецификации, а поэтому она и подлежит оплате. В связи с чем, условия пунктов 7.2 и 8.8 противоречат договорённости по оплате - пункту 7.1. и фактически сложившимся правоотношениям, в которых ведущая роль отведена самому истцу, начавшему поставлять товар по выставленным им счетам после оплаты ответчиком. При таких обстоятельствах, условия пунктов 7.2. и 8.8. договора свидетельствуют о недобросовестном поведении истца, потому как их неоднозначность способствуют злоупотреблению для мнимой защиты нарушенных прав.

Принимая во внимание указанные выше нормы права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат ссылок на обстоятельства, которые не были бы учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Ссылки истца на судебную практику не принимаются апелляционным судом, поскольку противоречат позже высказанной правовой позиции экономической коллегии Верховного Суда РФ (определение Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 04.05.2023 по делу N А40-125186/2021), обстоятельствам дела с учётом условий заключённого сторонами договора. Из приведённых примеров в основном рассматриваются споры, возникшие из договоров энергоснабжения, которые регулируются специальными законами по непрерывной поставке электрической энергии.

Таким образом, основания для отмены обжалованного судебного акта у суда апелляционной инстанции отсутствуют. Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в любом случае в силу части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции также не установлено.

Поскольку доводы апелляционной жалобы признаны судом апелляционной инстанции необоснованными, расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в соответствии со статьёй 110 АПК РФ относятся на её заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 22.05.2023 по делу N А83-25304/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙ ИНДУСТРИЯ" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Л.Б. Лазаренко

Судьи

А.В. Зарубин Е.А. Баукина