Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 сентября 2023 г. N 12АП-6771/23 по делу N А57-14527/2022

г. Саратов

12 сентября 2023 г.

Дело N А57-14527/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 сентября 2023 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Волковой Т. В.,

судей Антоновой О.И., Жаткиной С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сариевой Г.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Сечинского Леонида Львовича на решение Арбитражного суда Саратовской области от 28 июня 2023 года по делу N А57-14527/2022

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Сечинского Леонида Львовича

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, обществу с ограниченной ответственностью Завод металлоизделий "Балмет" в лице конкурсного управляющего Адушкина Юрия Алексеевича

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "Диапазон", общество с ограниченной ответственностью "Промэнерго", администрация Балаковского муниципального района, Комитет по распоряжению муниципальной собственности и земельными ресурсами, общество с ограниченной ответственностью "Еэс-Гарант", публичное акционерное общество "Саратовэнерго",

о признании права собственности,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Промэнерго" (ОГРН: 1036403910861, ИНН 6439054557)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области

о призвании права собственности, обязании осуществить государственную регистрацию перехода права собственности на объект,

при участии в судебном заседании представителей сторон: - от общества с ограниченной ответственностью "Промэнерго" представитель Калинина О.О., действующая на основании доверенности от 22.12.2020, в материалы дела представлена копия диплома о высшем юридическом образовании.

- директор общества с ограниченной ответственностью "Промэнерго" Кискин М.Ю., лично, паспорт обозревался,

- от индивидуального предпринимателя Сечинского Леонида Львовича представитель Леванов Д.Н., действующий на основании доверенности от 09.06.2023, в материалы дела представлена копия диплома о высшем юридическом образовании.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области поступило исковое заявление Индивидуального предпринимателя Сечинского Леонида Львовича к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области о признании права собственности на объект: воздушная линия электропередач ВЛ-10кВ от ПС "Дормаш" до РПТП-2, протяженностью 1407 метров, расположенного по адресу: Саратовская область, г. Балаково, ул. Транспортная, об обязании зарегистрировать право собственности на объект: воздушная линия электропередач ВЛ-10кВ от ПС "Дормаш" до РПТП-2, протяженностью 1407 метров, расположенного по адресу: Саратовская область, г. Балаково, ул. Транспортная.

Общество с ограниченной ответственностью "Промэнерго" ИНН 6439054557 обратилось с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области о призвании права собственности на объект недвижимости - Воздушная линия ВЛ-10 от ПС "Дормаш" до РПТП-2, протяженностью 1407 м., кадастровый номер 64:00:000000:59132, расположенное по адресу: Саратовская обл., Балаковский м. р-он, город Балаково, г. Балаково, ул. Транспортная; обязании осуществить государственную регистрацию перехода права собственности на объект.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 28 июня 2023 года в удовлетворении заявленных исковых требований Индивидуального предпринимателя Сечинского Леонида Львовича отказано.

Признано право собственности Общества с ограниченной ответственностью "Промэнерго" ИНН 6439054557на объект недвижимости - Воздушная линия ВЛ-10 от ПС "Дормаш" до РПТП-2, протяженностью 1407 м., кадастровый номер 64:00:000000:59132, расположенное по адресу: Саратовская обл., Балаковский м. р-он, город Балаково, г. Балаково, ул. Транспортная.

В остальной части заявленных исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, индивидуальный предприниматель Сечинский Л.Л. обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, удовлетворить его исковые требования в полном объеме.

ИП Сечинским Л.Л. заявлено ходатайство о проведении повторной судебной экспертизы.

Представитель индивидуального предпринимателя Сечинского Леонида Львовича поддержал заявленное ходатайство.

Представитель и директор ограниченной ответственностью "Промэнерго" против удовлетворения заявленного ходатайства возражали.

Судебной коллегией в удовлетворении заявленного ходатайства отказано, поскольку экспертиза является одним из доказательств по делу, оценивается наряду со всеми материалами дела, сторона не обосновала какие процессуальные и процедурные моменты нарушены при проведении экспертизы, сам по себе факт несогласия с экспертизой не является основанием для назначения повторной и дополнительной экспертизы в суде апелляционной инстанции.

В судебном заседании представитель индивидуального предпринимателя Сечинского Леонида Львовича поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель и директор общества с ограниченной ответственностью "Промэнерго" возражали против доводов апелляционной жалобы, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

Надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Индивидуальный предприниматель Сечинский Леонид Львович обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Саратовской области с заявлением о регистрации права собственности на приобретенный у общества с ограниченной ответственностью "Завод металлоизделий "Бал мет"" имущества, находящегося по адресу: Саратовская область, г. Балаково, ул. Транспортная, согласно перечню:

-на Г1111 110/10: оборудование ячеек N 20 и N 40;

-на ГПП 110/10: проложенный кабельный ввод от ячеек N N 20,40 до опоры воздушной линии электропередач;

- Кабельный ввод, проложенный двумя линиями по 2 кабеля на каждый ввод;

- Кабель ААБ 3x150 по 30 метров каждый;

- Воздушная линия электропередач ВЛ-10кВ от ПС "Дормаш" до РПТП-2, протяженностью 1407 метров.

Указанное имущество приобретено ИП Сечинским Л.Л. на основании договора купли-продажи от 02 августа 2021 года N 02/08/2021. ИП Сечинским Л.Л. произвел полную оплату по договору купли-продажи от 02 августа 2021 года N02/08/2021. "

Кроме того, индивидуальный предприниматель Сечинский Л.Л. с момента приобретения воздушной линии электропередач (ВЛ-10кВ от ПС "Дормаш" до РПТП-2) по настоящее несет расходы по её содержанию, проводит необходимые регламентные работы.

Не смотря на то, что индивидуальный предприниматель Сечинский Л.Л. является добросовестным приобретателем объекта: воздушная линия электропередач ВЛ-10кВ от ПС "Дормаш" до РПТП-2, расположенного по адресу: Саратовская область, г. Балаково, ул. Транспортная, на свое заявление о регистрации права собственности получил из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Саратовской области уведомление о приостановлении государственной регистрации прав.

Возражая на заявленные исковые требования и обращаясь с самостоятельными исковыми требованиями ООО "Промэнерго" указывает, что сетевая организация Общество с ограниченной ответственностью "Промэнерго" в соответствии с договором купли-продажи N 88КП-03 от 26 октября 2003 г. (далее - Договор купли-продажи) является покупателем объекта недвижимости - сети электроснабжения ЛЭП - 10 кВ (фидер N 20 подстанция "Дормаш", фидер N 40 подстанция "Дормаш") с кадастровым номером 64:00:000000:59132 - далее Объект недвижимости (пункты 1.1 и 1.2 Договора купли-продажи).

Инвентарный номер вышеуказанного Объекта недвижимости согласно техническому паспорту сети электроснабжения ЛЭП - 10 кВ Ф N 20, Ф N 40 от 23 августа 2019 г. - 183, 184.

Объект недвижимости передан ООО "Промэнерго" по акту приема-передачи N б/н от 30 октября 2003 г. (Приложение N 01 к Договору купли-продажи).

ООО "Промэнерго" пользуется (обслуживает) и владеет Объектом недвижимости с 26 октября 2003 г.

Расчеты по сделки купли-продажи завершены, подтверждением тому является квитанция к приходному кассовому ордеру N 553 от 30 октября 2003 г. на сумму 2 152 руб. 67 коп.

Нотариальное удостоверение сделки законом не предусмотрено и не совершалось. 05 февраля 2009 г. Открытое акционерное общество "Саратовгэсстрой" (ОГРН 102640140480, ИНН 6439011105, КПП 643901001) - продавец - ликвидирован, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ N ЮЭ9965-22-209717071 от 16 ноября 2022 г. В подтверждение права на Объект недвижимости продавцом были переданы: акт рабочей комиссии о приемке законченного строительством здания (сооружения) от 10 июня 2002 г., акт пусконаладочных работ и введение в эксплуатацию Ф-20, Ф-40 п/с "Дормаш", справка исх. N 1/868 от 25 октября 2003 г. и др.

В связи с тем, что в 2003 г. не требовалась регистрация объектов сети электроснабжения, то ООО "Промэнерго" и продавец не обращались в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним с заявлением установленной формы о государственной регистрации договора купли-продажи и перехода прав собственности от продавца к Истцу на объект недвижимости - сети электроснабжения ЛЭП - 10 кВ (фидер N 20 подстанция "Дормаш", фидер N 40 подстанция "Дормаш").

10 ноября 2022 г. ООО "Промэнерго" обратился в ОП ГАУ СО "МФЦ" в г. Балаково Саратовская область с заявлением о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав, ограничения прав, обременений объектов недвижимости,7 сделок с ним с прилагаемыми документами (ст. 15, 19 Закона) от 10 ноября 2022 г. N MFC-0226/2022-95404-1 с приложенными документами: копией нотариальной доверенности на представителя Истца, оригиналом Договора купли-продажи, копией вышеуказанного технического паспорта на Объект недвижимости, копией выпиской из ЕГРН от 25 октября 2022 г., копией п/п N 1695 от 07 ноября 2022 г. на сумму 22 000 руб. 00 коп.

15 ноября 2022 г. Росреестр приостановил регистрацию права на Объект недвижимости, т.к. в соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ, полученной в порядке межведомственного взаимодействия Открытое акционерное общество "Саратовгэсстрой" прекратило свою деятельность в связи с ликвидацией и согласно ч. 7 ст. 15 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ (далее - Закон о недвижимости) при уклонении одной из сторон договора государственной регистрации прав перехода собственности регистрируются на основании решения суда, вынесенного по требованию другой стороны. Копия описи ОП ГАУ СО "МФЦ" в г. Балаково Саратовская область MFC-0226/2022-

ООО "Промэнерго" указывает что с 26 октября 2003 г. по настоящее время является фактическим владельцем и пользователем (обслуживает) Объект недвижимости - сети электроснабжения ЛЭП - 10 кВ (фидер N 20 подстанция "Дормаш", фидер N 40 подстанция "Дормаш") с кадастровым номером 64:00:000000:59132.

Согласно письма (исх. N 4337 от 03 октября 2022 г.) Комитет по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами Администрации Балаковского муниципального района Саратовской области не имеет намерения регистрировать право собственности на Объект недвижимости с кадастровым номером 64:00:000000:59132.

Принимая законное и обоснованное решение о признании права собственности на недвижимое имущество за ООО "Промэнерго" и отказывая в удовлетворении права собственности ИП Сечинского Л.Л. на спорные объекты недвижимости, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Частью 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно статье 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (действовал в период возникновения спорных правоотношений) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество.

Статьей 16 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ установлено, что государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, к которому должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения. В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ в компетенцию регистрирующего органа входит проверка действительности поданных заявителем документов, наличия ранее зарегистрированных и ранее заявленных прав.

В абзаце 6 пункта 1 статьи 17 N 122-ФЗ установлено, что основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в том числе таких документов указаны договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки

При осуществлении государственной регистрации в соответствии с установленным статьей 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ порядком проводится правовая экспертиза документов с целью установления отсутствия противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на данный объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав.

Перечень оснований для отказа в государственной регистрации прав перечислен в статье 20 Закона N 122-ФЗ. Данный перечень является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

На основании ст. 69 п.1 Федерального закона от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.

В пункте 52 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Закона о регистрации государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданского кодекса Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ЕГРП). В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В суде первой инстанции по делу была назначена и проведена судебная экспертиза для получения экспертного заключения относительно характеристик и совпадения спорных объектов, по итогам проведенных работ, получены следующие ответы.

По первому поставленному вопросу: Являются ли воздушная линия электропередач ВЛ-10кВ от ПС "Дормаш" до РПТП-2, протяженностью 1407 метров, расположенная по адресу: Саратовская область, г. Балаково, Ул. Транспортная, и Воздушная линия ВЛ-10 от ПС "Дормаш" до РПТП-2, протяженностью 1407 м., кадастровый номер 64:00:000000:59132, расположенное по адресу: Саратовская обл., Балаковский м. р-он, город Балаково, г. Балаково ул. Транспортная одним и тем же объектом? Если является каковы технические характеристики (в том числе протяженность) и перечень конструктивных элементов входящих в состав данной воздушной линии?

Вывод: По результатам инструментального исследования установлено, что: Фидер 20 имеет протяженность в соответствии с выпиской из ЕГРН, 1407 м. и Фидер 40 П/С "Дормаш" имеет протяженность в соответствии с выпиской из ЕГРН, 1407 м. что в сумме составляет 2 814 м. что вместе с вводами составляет 2 848 м., и подтверждается данными инструментального исследования проведенного экспертами "30" марта 2023 года. Инструментальным исследованием так же установлено количество опор и их номенклатура: железобетонных опорах СВ 110-35кВ-2 шт., на центрофугиованных стойках - 7 шт., анкерных угловых металлических опорах для В Л 35 кВ - 2 шт. Инструментальным экспертным исследованием установит марки и сечение проводов и кабелей - не представляется возможным.

Фактическая линия электропередач ВЛ-10кВ от П/С "Дормаш" до РПТП-2 не соответствует Воздушной линии ВЛ-10 от ПС "Дормаш" до РПТП-2, протяженностью 1407 м., кадастровый номер 64:00:000000:59132, расположенной по адресу: Саратовская обл., Балаковский м. р-он, город Балаково, г. Балаково ул. Транспортная.

В то же время Фактическая линия электропередач ВЛ-10кВ от П/С "Дормаш" до РПТП-2 соответствует параметрам отраженым в Технический паспорт объекта недвижимости нежилого фонда- сооружения; сети электроснабжения ЛЭП 10 кВ Ф20, Ф 40 П/С "Дормаш" и Акте пуско- наладочных работ и передачи в эксплуатацию фидера 20, фидера 40 ПС "Дормаш".

Основываясь на вышеизложенном эксперт пришел к выводу, что воздушная линия электропередач ВЛ-10кВ от ПС "Дормаш" до РПТП-2, протяженностью 1407 метров, расположенная по адресу: Саратовская область, г. Балаково, Ул. Транспортная, и Воздушная линия ВЛ-10 от ПС "Дормаш" до РПТП-2, протяженностью 1407 м., кадастровый номер 64:00:000000:59132, расположенное по адресу:Саратовская обл., Балаковский м. р-он, город Балаково ул. Транспортная одним и тем же объектом - не являются

Подключена ли воздушная линия электропередач к ячейкам 20,40 ПС "Дормаш" (адрес: Саратовская обл., г. Балаково 30 лет Победы, дом 76) или ГПП110/10 (адрес: Саратовская область, г. Балаково, Ул. Транспортная, д. 13/1)?

Вывод: По результатам инструментального исследования установлено, что: Воздушная линия электропередач Ф20, Ф40 от П/С "Дормаш" до РПТП-2 (адрес: Саратовская обл., г. Балаково 30 лет Победы, дом 76) подключены к ячейкам N 20 и к ячейке N 38. При этом линия электропередач ЛЭП 10 кВ Ф20 подключена к 20 ячейке, а линия электропередач ЛЭП 10 кВ Ф40 подключена к 38 ячейке. Ячейки NN 20,40,38 (адрес: Саратовская обл., г. Балаково 30 лет Победы, дом 76) являются составной частью неотъемлемой) ГПП 110/10 расположенной по адресу Саратовская обл., г. Балаково 30 лет ПОбеды дом 76

3. Является ли П/С "Дормаш" (адрес: Саратовская обл., г. Балаково, ул. 30 лет Победы, д. 76) и ГПП 110/10 (адрес: Саратовская обл., г. Балаково, ул. Транспортная, д. 13/1) одним и тем же объектом?

По результатам документального исследования установлено, что: П/С "Дормаш" (адрес: Саратовская обл., г. Балаково, ул. 30 лет Победы, д. 76) является подстанцией, на территории которой находится в том числе и оборудование имеющее номенклатуру ГПП 110/10 - ГПП - главная понизительная подстанция. Это основная подстанция предприятия, которая получает энергетической системы электроэнергию 110 кВ и осуществляет ее распределение по подстанциям-потребителям или мощным электрическим приемникам с напряжением 10 кВ. в состав оборудования подстанции., входит так же силовой трансформатор. В пределах границ земельного участка с адресной принадлежностью Саратовская обл., г. Балаково, ул. Транспортная, д. 13/1 наличие как ГПП 110/10, так и ГПП Дормаш" - не установлено.

4. Где находятся кабельные ввода, от которых запитана линия электропередач, указанная в исковом заявлении.

Вывод: инструментальным исследованием установлено, что кабельные ввода, от которых запитана линия электропередач, указанные в исковом заявлении расположены в границах земельного участка с адресной принадлежностью: Саратовская область, город Балаково, улица 30 лет Победы д. 76. При этом, ввода имеют проложение от ячеек N 20,N 38 до фидеров N 20 и N 40 соответственно. Проложение вводов частично выполнено подземным способом.

На основе анализа данных документального исследования установлено, что к данным линиям электропередач подключены следующие абоненты:

К линия электропередач ЛЭП 10 кВ Ф20 ячейка N 20:

- ООО"ТЭСК";

- ООО Завод металлоизделий "Балмет";

- К линия электропередач ЛЭП 10 кВ Ф40 ячейка N 38

- ООО "ПиК";

- ОАО "МРСК Волги" Филиал Саратовской распределительной сети "Северо-восточное производственное отделение";

- ООО Завод металлоизделий "Балмет"

По шестому поставленному вопросу: В границах каких земельных участков (с указанием адресной принадлежности) расположены объекты, указанные в договоре купли-продажи N 02/08/2021 от 02.08.2021?

Вывод: Инструментальным исследованием в том числе в порядке обработки данных геодезической съемки местности экспертами установлены кадастровые номера земельных участков на которых расположены части объектов либо объекты, указанные в договоре купли-продажи N 02/08/2021 от 02.08.2021: 64:40:020214:312, 64:40:020214:129, 64:40:030101:158, 64:40:030101:193, 64:40:030101:156, 64:40:000000:17100, 64:05:120401:15, 64:05:120401:69, 64:05:120401:70, 64:05:120401:57, 64:05:010301:85, 64:05:010301:537, 64:05:000000:176, 64:40:020214:312, 64:40:020214:129, 64:40:120401:49, 64:40:030101:156, 64:40:000000:1736, 64:40:000000:17301, 64:40:000000:17884, 64:40:000000:17450.

Определить адресную принадлежность земельных, участков данных кадастровых номеров, в полном объеме в связи с тем, что часть земельных участков либо их не имеют - являясь при этом линейными объектами, либо имеют кадастровые номера без уточнения границ, - не представляется возможным.

Довод апелляционной жалобы о том, что выводы эксперта в проведенной судебной экспертизе являются поверхностными, необъективными и сделаны при неверном применением норм права, судебной коллегией отклоняются в силу следующего.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Оценив экспертное заключение, судом первой инстанции, верно установлено, что выводы эксперта однозначны, их противоречивость и неполнота не установлены, в то время как необходимость в повторной и дополнительной экспертизе возникает при наличии сомнений у суда в обоснованности экспертного заключения, оснований для признания экспертного заключения ненадлежащим доказательством не имеется.

Заключение эксперта соответствует требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предъявляемым к его форме и содержанию, не противоречит сведениям, содержащимся в иных материалах дела, в связи с чем, сведения, изложенные в нем, оцениваются судом как достоверные.

Судом первой инстанции, верно сделан вывод о том, что выраженные истцом сомнения в обоснованности выводов эксперта и достоверности проведенной экспертизы не являются обстоятельствами, исключающими доказательственное значение данного заключения. Надлежащих доказательств, наличие которых могло бы свидетельствовать о неверно избранной экспертами методике исследования или неправильном его применении, а также доказательств того, что эксперт пришел к неправильным выводам, ответчиком, третьими лицами не представлено.

Надлежащих доказательств, наличие которых могло бы свидетельствовать о неверно избранной экспертами методике исследования или неправильном его применении, а также доказательств того, что эксперт пришел к неправильным выводам, ответчиком, третьими лицами не представлено.

Кроме того, со стороны лиц, участвующих в деле, не было подано ходатайство о назначении повторной судебной экспертизы отводов экспертной организации и эксперту не заявлено, процессуальных нарушений судом не установлено.

В связи с чем, указанное заключение эксперта судом первой инстанции верно признано допустимым доказательством по делу и оценено в совокупности со всеми материалами дела.

Довод апелляционной жалобы о том, что ИП Сеченским Л.Л. были представлены необходимые, надлежащие документы, подтверждающие его права на спорные объекты, однако судом первой инстанции не дана оценка представленным документам, признается необоснованным и отклоняется судебной коллегией в силу следующего.

В обоснование доводов ИП Сеченский Л.Л. поясняет, что судом первой инстанции не дана оценка: актам о разграничении балансовой принадлежности электрических сетей, письмам ООО "Промэнерго" N 188 от 24.05.2021 г. и N 163 от 13.05.2021 г., документам, подтверждающих балансовую принадлежность ВЛ-10кВ, хотя по мнению истца, они в свою очередь подтверждают его право собственности на указанные объекты.

Судом первой инстанции, все указанные документы, представленные апеллянтом, изучены и им дана надлежащая правовая оценка.

Судебная коллегия отмечает, что судом первой инстанции также правомерно сделан вывод о том, что вышеуказанные ксерокопии документов, не являются допустимыми доказательствами, подтверждающими право собственности Индивидуального предпринимателя Сечинского Леонида Львовича на спорный линейный объект.

Вместе с тем, в обосновании своих требований и возражений по первоначальному иску ООО "Промэнерго" представило в суд первой инстанции подлинники следующих документов:

- договор купли-продажи N 88КП-03 от 26 октября 2003 г., заключенного между Открытым акционерным обществом "Саратовгэсстрой" и Обществом с ограниченной ответственностью "Промэнерго" (нотариально заверенная копия);

- акт приема-передачи от 30 октября 2003 г. - Приложение N 01 к договору купли-продажи N 88КП-03 от 26 октября 2003 г. (нотариально заверенная копия);

- схему расположения объекта от 31 октября 2003 г. согласно акту приема-передачи от 30 октября 2003 г. и договора купли-продажи N 88КП-03 от 26 октября 2003 г. (нотариально заверенная копия);

- технический паспорт объекта недвижимости нежилого фонда - сооружение сети электроснабжения ЛЭП-10кВ Ф20, Ф40 (п/ст "Дормаш") от 23 августа 2019 г. (оригинал);

- рабочую документацию Общества с ограниченной ответственностью "Энергопромпроект" шифр 37-Э/22 от 2022 г. с дополнениями (дубликат оригинала);

- свидетельство о государственной регистрации права от 08 апреля 2013 г. 64 АГ 854018 на объект права: нежилое одноэтажное с полуподвалом здание электроподстанции: нежилое, 1-этажный, общая площадь 506,3 кв.м., литер Ш, адрес: Саратовская обл., г. Балаково, ул. 30 лет Победы, д. N 76 (заверенная копия покупателем);

- свидетельство о государственной регистрации права от 08 апреля 2013 г. 64 АГ 854019 на объект права: сооружение (внеплощадочные сети электроснабжения 110КВ - воздушные), название: нежилое, протяженность 270 м., литер Х1Х, адрес: Саратовская обл., г. Балаково, ул. 30 лет Победы, д. N 76 (заверенная копия покупателем);

- акты о рабочей комиссии и пуско-наладочных работ от 10 июня 2002 г. (заверенная копия продавцом);

- сводные акты первичного учета электроэнергии, переданной Публичным акционерным обществом "Россети Волга" для субабонентов ТСО Общества с ограниченной ответственностью "Промэнерго" за декабрь 2021 г., за декабрь 2020 г., за декабрь 2019 г., за декабрь 2018 г., за декабрь 2017 г., за декабрь 2016 г., за декабрь 2015 г., за декабрь 2014 г., за декабрь 2013 г., за декабрь 2012 г., за декабрь 2011 г. (заверенная копия покупателем).

Апеллянтом же вопреки требований, процессуального законодательства ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции также не представлены подлинники всех необходимых документов, на которые он ссылается в подтверждение своих доводов как основание для признание права собственности на спорный линейный объект.

Согласно позиции ВАС РФ (Постановление Президиума ВАС РФ от 19.07.2011 N 1930/11 по делу N А40-37092/10-133-290) светокопия документа, заверенная заинтересованным лицом, соответственно, не может быть признана надлежащим доказательством, если подлинник документа в суд не представлялся и сведения о его обозрении в деле отсутствуют.

В связи с чем, суд первой инстанции, верно пришел к выводу о недостоверности вышеуказанных ксерокопии документов, в качестве допустимых доказательств по настоящему делу.

Материалы дела свидетельствуют, что между собственником двухцепной воздушной линии ВЛ-10кВ Обществом с ограниченной ответственностью "Промэнерго" и потребителем услуг по передаче электрической энергии Обществом с ограниченной ответственностью "Мрамор" 16 марта 2010 г. было заключено соглашение о взаимном сотрудничестве.

Целью данного соглашения было установление возможности применять при расчетах за электроэнергию более высокого уровня напряжения для потребителя. Чем выше уровень напряжения, тем ниже тариф на услуги по передаче электрической энергии. Два основных нормативных правовых акта, которые регулируют этот вопрос: Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 г. N 861 (далее - ПНД), Методические указания по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденные Приказом ФСТ России от 06 августа 2004 г. N 20-э/2 (далее -Методические указания). В соответствии пункту 15.2 ПП РФ N 861 если граница раздела балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства сетевой организации и энергопринимающих устройств и (или) иных объектов электроэнергетики потребителя электрической энергии (мощности) установлена на объектах электросетевого хозяйства, на которых происходит преобразование уровней напряжения (трансформация), принимается уровень напряжения, соответствующий значению питающего (высшего) напряжения указанных объектов электросетевого хозяйства.В данном случае при расчетах за электрическую энергию потребителю Открытого акционерного общества "Мрамор" применялся уровень напряжения ВН.

Далее был составлен акт границ балансовой и эксплуатационной ответственности между сетевой организацией Общества с ограниченной ответственностью "Промэнерго" и потребителем Открытое акционерное общество "Мрамор", где была указана граница раздела на контактах присоединения кабельной линии в ячейках N 20 и N 40 ПС "Дормаш". 26 июня 2012 г. в адрес Общества с ограниченной ответственностью "Промэнерго" посредством факсимильной связи поступило уведомление от Открытого акционерного общества "Мрамор" о замене стороны в соглашении о взаимном сотрудничестве, по которому все права и обязанности переданы юридическому лицу Общества с ограниченной ответственностью "Завод металлоизделий "Балмет".

Судебная коллегией установлено, что в свою очередь, общество с ограниченной ответственностью "Промэнерго" не переставало быть собственником спорного объекта а так же напротив апеллянт ИП Сечинский Л.Л. не представил судам двух инстанций подлинных документов в обоснование своих исковых требований, подтверждающих право собственности на спорные объекты.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, правомерно пришел к выводу о том, что исковые требования ООО "Промэнерго" подлежат удовлетворению, а в удовлетворении исковых требований ИП Сечинского Л.Л. обоснованно отказано судом.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявленного иска по существу суд первой инстанции полно всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем, у судебной коллегии нет оснований для изменения или отмены судебного акта.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Поскольку в суде апелляционной инстанции в удовлетворении ходатайства о проведении повторной судебной экспертизы, судебной коллегией отказано, ИП Сечинскому Л.Л. подлежат возвращению с депозитного счета суда денежные средства в размере 65 000 руб., перечисленные платежным поручением от 25.08.2023 N 166 за проведение судебной экспертизы по делу N А57-14527/2022.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 28 июня 2023 года по делу N А57-14527/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Финансово-экономическому отделу Двенадцатого арбитражного апелляционного суда возвратить индивидуальному предпринимателю Сечинскому Леониду Львовичу (ОГРНИП: 308643935100020, ИНН: 643900211900) с депозитного счета суда денежные средства в размере 65 000 руб., перечисленные платежным поручением от 25.08.2023 N 166 за проведение судебной экспертизы по делу N А57-14527/2022.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Т. В. Волкова

Судьи

О.И. Антонова С.А. Жаткина