Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 сентября 2023 г. N 13АП-26083/23 по делу N А56-29018/2022

г. Санкт-Петербург

12 сентября 2023 г.

Дело N А56-29018/2022/

Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 сентября 2023 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Юркова И.В.

судей Слоневской А.Ю., Сотова И.В.

при ведении протокола судебного заседания: Колосовым М.А.,

при участии:

согласно протоколу судебного заседания от 07.09.2023;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-26083/2023) конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Симфония" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.06.2023 по делу N А56-29018/2022/тр.10, принятое по заявлению публичного акционерного общества "Промсвязьбанк" о включении требования в реестр требований кредиторов, в деле о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Симфония",

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о банкротстве ООО "Симфония" кредитор ПАО "Промсвязьбанк" заявило о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 1 736 144 руб. 91 коп., в том числе 1 734 522 руб. 10 коп. - основной долг, 1 622 руб. 81 коп. - комиссия.

Определением суда от 22.06.2023 требование в размере 1 734 522 руб. 10 коп. основного долга признано обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника; в части 1 622 руб. 81 коп. комиссии производство по заявлению прекращено ввиду квалификации требования в качестве задолженности по текущим платежам.

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий просит изменить определение от 22.06.2023 и признать требование в размере 1 734 522 руб. 10 коп. подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр. По мнению подателя жалобы, вывод суда первой инстанции относительно предъявления требования в пределах установленного срока не соответствует обстоятельствам дела, поскольку информация об открытии конкурсного производства опубликована 22.10.2022, а заявление подано 17.04.2023.

Согласно отзывам кредитор АО "Газэнергобанк" поддерживает апелляционную жалобу, а ПАО "Промсвязьбанк" возражает против ее удовлетворения. Как полагает ПАО "Промсвязьбанк", с учетом даты исполнения аккредитива вывод суда первой инстанции относительно предъявления требования в установленный срок согласуется с правовыми позициями, сформулированными в пункте 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", определении Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2014 N 307-ЭС14-100.

В судебном заседании представитель ПАО "Промсвязьбанк" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы. Дело рассмотрено в отсутствие конкурсного управляющего, надлежащим образом уведомленного о времени и месте судебного заседания. Законность определения суда в обжалуемой части проверена в апелляционном порядке.

Исследовав имеющиеся в деле документы и выслушав представителя ПАО "Промсвязьбанк", апелляционный суд считает, что определение от 22.06.2023 в обжалуемой части подлежит отмене с прекращением производства по заявлению.

Как видно из материалов дела, требование основано на неисполнении ООО "Победа" (плательщик) денежного обязательства перед ПАО "Промсвязьбанк" (банк-эмитент) по возмещению суммы, уплаченной по аккредитиву N 211MPLC0111 в рамках договора от 28.02.2020 N 20/IMPLC/PBD/0003. Исполнение данного обязательства обеспечено поручительством ООО "Симфония" (договор от 28.02.2020 N 06-20/IMPLC/PBD/0003).

В силу статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими (пункт 1).

Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве (пункт 2).

Требования кредиторов по текущим платежам подлежат предъявлению в суд в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, вне рамок дела о банкротстве. Суд, рассматривающий дело о банкротстве, не вправе оценивать по существу обоснованность требования кредитора по текущим платежам, в том числе по размеру, а также выдавать исполнительный лист на взыскание суммы текущей задолженности с должника. Соответствующие разъяснения даны в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)".

Если при рассмотрении требования кредитора в рамках дела о банкротстве будет установлено, что оно относится к категории текущих, арбитражный суд в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ выносит определение о прекращении производства по рассмотрению данного требования. Указанные рекомендации изложены в абзаце втором пункта 39 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Согласно пункту 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного)), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

При расчетах по аккредитиву банк-эмитент, действующий по поручению плательщика, обязуется перед получателем средств произвести платежи или акцептовать и оплатить переводной вексель, выставленный получателем средств, либо совершить иные действия по исполнению аккредитива по представлении получателем средств предусмотренных аккредитивом документов и в соответствии с условиями аккредитива (пункт 1 статьи 867 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абзацем вторым пункта 5 статьи 871 Гражданского кодекса Российской Федерации если исполняющий банк исполнил непокрытый (гарантированный) аккредитив, банк-эмитент или подтверждающий банк обязан возместить ему понесенные расходы. Указанные расходы возмещаются подтверждающему банку банком-эмитентом, а банку-эмитенту плательщиком. Плательщик обязан выплатить банку-эмитенту суммы, уплаченные по аккредитиву, независимо от исполнения банком-эмитентом своих обязательств перед исполняющим банком и подтверждающим банком, в том числе в случае, если исполняющим банком или подтверждающим банком банку-эмитенту предоставлена отсрочка.

Поскольку, как следует из материалов спора, аккредитив N 211MPLC0111 исполнен ПАО "Промсвязьбанк" 02.03.2023 после принятия заявления о признании должника банкротом, обязательство по возмещению расходов относится к текущим платежам, и соответствующее требование не подлежит включению в реестр требований кредиторов должника.

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2014 N 307-ЭС14-100 сформулирована правовая позиция, согласно которой к платежам, осуществленным во исполнение условий банковской гарантии добросовестным гарантом, по аналогии применяются нормы пункта 3 статьи 61.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", и срок предъявления требования исчисляется с момента возникновения права на регресс.

Указанная правовая позиция, сформулированная в отношении иных фактических обстоятельств, не подлежит применению в настоящем споре, предметом которого не являются правоотношения, связанные с выдачей банковской гарантии. Определение суда в обжалуемой части необходимо отменить, производство по заявлению прекратить.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.06.2023 по делу N А56-29018/2022/тр.10 отменить.

Производство по заявлению прекратить.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Юрков

Судьи

А.Ю. Слоневская И.В.Сотов