Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 12 сентября 2023 г. N 01АП-5520/23 по делу N А43-14558/2022

г. Владимир

12 сентября 2023 г.

Дело N А43-14558/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 сентября 2023 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Кастальской М.Н.,

судей Гущиной А.М., Захаровой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Калининой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ГринПак" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 30.06.2023 по делу N А43-14558/2022, принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ГринПак" (ОГРН 1125249006167, ИНН 5249123786) к обществу с ограниченной ответственностью "Решетихинский водоканал" и федеральному государственному бюджетному учреждению центр лабораторного анализа и технических измерений по Приволжскому федеральному округу о признании недействительными актов отбора сточных вод от 25.02.2022 N4, N5 и протоколов от 01.03.2022 N90-Ст.В., N91-Ст.В. количественного химического анализа, а также о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Решетихинский водоканал" 16 623,34 рублей неосновательного обогащения

при участии:

от заявителя - Костина М.В. по доверенности от 18.10.2022 сроком действия 1 год, представлено удостоверение адвоката N 2147;

от ответчика общества с ограниченной ответственностью "Решетихинский водоканал" - Моренов А.Н. директор на основании решения единственного участника от 18.08.2023 и выписки из ЕГРЮЛ; Буцких О.А. по доверенности от 09.03.2023 сроком действия 1 год, представлен диплом о высшем юридическом образовании от 19.06.2001 N ДВС 0187980;

от ответчика федерального государственного бюджетного учреждения центр лабораторного анализа и технических измерений по Приволжскому федеральному округу - не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ГринПак" (далее по тексту - ООО "ГринПак", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Решетихинский водоканал" (далее - ООО "Решетихинский водоканал") и Федеральному государственному бюджетному учреждению "Центр лабораторного анализа и технических измерений по Приволжскому федеральному округу" (далее - ФГБУ "ЦЛАТИ по ПФО") о признании недействительными актов отбора сточных вод от 25.02.2022 N 4, N 5, протоколов количественного химического анализа от 01.03.2022 N N90-Ст.В., N91-Ст.В., а также о взыскании с ООО "Решетихинский водоканал" в свою пользу неосновательного обогащения в размере 16 623,34 рублей.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 30.06.2023 года в удовлетворении заявленных ООО "ГринПак" требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "ГринПак" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Нижегородской области 30.06.2023 г. по делу N А43-14558/2022 отменить; принять по делу новый судебный акт, которым требования Общества с ограниченной ответственностью "Гринпак" к обществу с ограниченной ответственностью "Решетихинский водоканал" удовлетворить в полном объеме.

ООО "ГринПак" считает вынесенное решение суда об отказе в удовлетворении требований незаконным и необоснованным в связи с неполным исследованием доказательств по делу, несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, и нарушением норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, с учетом письменных пояснений в порядке ст. 81 АПК РФ, просил решение суда отменить, требования заявителя удовлетворить.

Представители ответчика ООО "Решетихинский водоканал" в судебном заседании возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, просили решение суда оставить без изменения, жалобу заявителя - без удовлетворения.

В судебное заседание не явились представители ФГБУ "ЦЛАТИ по ПФО", суд располагает сведениями об их надлежащем извещении о дате, времени и месте судебного заседания в порядке ст. 123 АПК РФ, в том числе путем размещения информации на сайте Первого арбитражного апелляционного суда.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие не явившихся представителей ФГБУ "ЦЛАТИ по ПФО".

Законность принятого судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257 - 262, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценивая законность решения суда, апелляционная коллегия исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном этим Кодексом.

Как следует из материалов дела, между ООО "ГринПак" и ООО "Решетихинский водоканал" заключен договор водоотведения N 20 от 01.10.2019, в соответствии с которым ООО "Решетихинский водоканал", осуществляющий водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод ООО "ГринПак" в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а ООО "ГринПак" обязуется соблюдать режим водоотведения, требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод и производить ООО "Решетихинский водоканал" оплату водоотведения в сроки, порядке и размере, которые определены в настоящем договоре.

25 февраля 2022 представителем ООО "Решетихинский водоканал" с участием представителя ООО "ГринПак" произведен отбор проб сточных вод, где были взяты контрольная (N 503812625, N 503812622), параллельная (N 503812626, N 503812623) и резервная (N 503812627, N 503812624) пробы, о чем составлены акты N4 и N5.

Контрольные пробы сточных вод были переданы ООО "Решетихинский водоканал" на химический анализ в ФГБУ "ЦЛАТИ по ПФО", по результатам которого составлены протоколы КХА от 01.03.2022 N 90-Ст.В., N 91-Ст.В, согласно которым, результат количественного химического анализа на фенол и его орто- мета- замещенные производные (в перерасчете на фенол) составил 2,95 мг/дм3 и 1,96 мг/дм3 соответственно, на массовую концентрацию летучих фенолов результат анализа меньше нижнего предела определения методики измерений (менее 0,0005 мг/дм3).

Письмом N 33 от 24.03.2022 ООО "Решетихинский водоканал" направило в адрес ООО "ГринПак" акт N 18/1 от 28.02.2022 и счет N 19/1 от 28.02.2022 для оплаты за сброс загрязняющих веществ (фенола) в составе сточных вод сверх установленных нормативов за февраль 2022 года на сумму 256 623,34 рубля.

Платежным поручением N 1400 от 09.12.2022 ООО "ГринПак" частично оплатило счет N19/1 от 28.02.2022 на сумму 16 623,34 рубля.

Вместе с тем, не согласившись с указанными актами и протоколами, ООО "Гринпак" обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с рассматриваемым требованием.

В обоснование заявления ООО "ГринПак" указало, что ООО "Решетихинский водоканал" допущены нарушения отбора, а также транспортировки и хранения отобранных проб, в связи с чем результаты их количественного химического анализа не могут являться основанием для установления факта сброса ООО "ГринПак" загрязняющих веществ (фенола) в составе сточных вод сверх установленных нормативов в феврале 2022 года. В частности ООО "ГринПак" указывает, что отбор проб сточных вод осуществлялся в тару, не предусмотренную аттестованной методикой или государственным стандартом; отобран ненадлежащими лицами; отбор проб сточных вод осуществлен в неподготовленную тару; ответчиком были нарушены условия транспортировки проб. ООО "ГринПак" указывает, что поскольку при отборе проб допущены нарушения транспортировки и их хранения, то протоколы КХА N 90-Ст.В., N 91-Ст.В. от 01.03.2022 также должны быть признаны недействительными.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции признал оспариваемые акты отбора сточных вод от 25.02.2022 N 4, N 5 соответствующими ГОСТу 31861-2012, в связи с чем пришел к выводу об отсутствии оснований для признания недействительными протоколов КХА от 01.03.2022 N 90-Ст.В., N 91-Ст.В. Кроме того, суд пришел к выводу о том, что поскольку превышение нормативов загрязняющих веществ в составе сточных вод в феврале 2022 года установлено материалами дела, счет N 19/1 от 28.02.2022 выставлен ООО "Решетихинский водоканал" правомерно, неосновательное обогащение у ООО "Решетихинский водоканал" отсутствует.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований истца в полном объеме, поскольку ООО "ГринПак", с учетом положений ст. ст. 4, 8, 12 ГК РФ, выбран ненадлежащий способ защиты права.

Правоотношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416).

По договору холодного водоснабжения организация, осуществляющая холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета (часть 1 статьи 13 Закона N 416-ФЗ).

По договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения (часть 1 статьи 14 Закона N 416-ФЗ).

Частью 10 статьи 7 Закона N 416-ФЗ предусмотрено, что в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в центральную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоснабжения (ЦСВ), в размере и порядке, установленном правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Согласно статье 30.1 Закона N 416-ФЗ в целях охраны водных объектов от загрязнения для объектов абонентов организаций, осуществляющих водоотведение, за исключением жилых домов, многоквартирных домов (кроме нежилых помещений в многоквартирных домах, имеющих отдельные канализационные выпуски в централизованную систему водоотведения (канализации), иных объектов, определенных правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации, устанавливаются нормативы состава сточных вод (часть 1). Нормативы состава сточных вод устанавливаются органами местного самоуправления в соответствии с порядком, установленным правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации, на основании нормативов допустимых сбросов, установленных для объектов организаций, осуществляющих водоотведение, с учетом эффективности удаления загрязняющих веществ очистными сооружениями организаций, осуществляющих водоотведение (часть 2).

В случае если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения (канализации), содержат загрязняющие вещества, концентрация которых превышает установленные нормативы состава сточных вод, абонент обязан внести организации, осуществляющей водоотведение, плату за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод в порядке, установленном правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации (часть 1 статьи 30.2 Закона N 416-ФЗ).

Контроль состава и свойств сточных вод, сбрасываемых абонентом в централизованную систему водоотведения (канализации), осуществляется организацией, осуществляющей водоотведение, либо уполномоченной ею организацией в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 1 статьи 30.3 Закона N 416- ФЗ).

В рассматриваемом случае, действия ответчика ООО "Решетихинский водоканал" по составлению акта отбора проб сточных вод, составлению и направлению уведомления, содержащего результаты анализа проб сточных вод, и направлению в последующем платежных требований о внесении платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения не регулируются публичным законодательством.

Статья 12 ГК РФ не предусматривает возможности предъявления требования о признании незаконными действий (не подлежащих исполнению обязательств) юридического лица по исполнению гражданско-правового обязательства. Способы защиты гражданских прав определяются правовыми нормами, регулирующими конкретное правоотношение.

Составление спорных документов осуществлялось ООО "Решетихинский водоканал" в рамках исполнения ответчиком требований Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении водоотведении", Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644.

Судом установлено, что оспариваемые истцом акты отбора проб не обладают признаками ненормативных правовых актов, поскольку не носят характера властного предписания и не содержат положений властно-распорядительного характера, обязательных для лица, которого они касаются, поскольку ответчик не наделен какими-либо властными функциями по отношению к другим участникам гражданского оборота, в том числе по отношению к истцу, они лишь отражают состояние проверяемого объекта, в связи с чем оспариваемые документы не являются актами органа, осуществляющего публичные полномочия, а сам факт их составления не нарушает прав истца.

При этом, ООО "ГринПак" не указаны законы, в соответствии с которыми он может оспорить результаты исследования пробы сточных вод и акт отбора проб сточных вод.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что сложившиеся между ООО "ГринПак" и ООО "Решетихинский водоканал" в рамках отношений по приему сточных вод, касающиеся определения состава и свойства сточных вод, должны оцениваться судом при рассмотрении материально-правового искового требования.

Предъявление иска заинтересованным лицом имеет целью восстановление нарушенного права, при этом лицо, обратившееся за защитой права или интереса, должно доказать, что его право или интерес действительно нарушены противоправным поведением ответчика, а также доказать, что выбранный способ защиты нарушенного права приведет к его восстановлению.

Избранный лицом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, и в конечном итоге привести к восстановлению нарушенного права.

Нормами действующего законодательства не предусмотрено признание незаконными действий коммерческих лиц при составлении акта отбора сточных вод.

При таких обстоятельствах, поскольку в рассматриваемом случае правоотношения между ООО "ГринПак" и ООО "Решетихинский водоканал" возникли из договора водоотведения N 20 от 01.10.2019, обстоятельства, относящиеся к соблюдению порядка контроля состава принимаемых от ООО "ГринПак" сточных вод и выполнению обязательств по оплате за сброс загрязняющих веществ, определенных таким договором, подлежат судебной оценке в рамках спора, касающегося исполнения сторонами договорных обязательств, а оспариваемые заявителем документы не могут быть проверены на соответствие закону в порядке главы 24 АПК РФ, так как ненормативными правовыми актами не являются.

Кроме того, учитывая положения Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", судом не установлены обстоятельства, опровергающие результаты отбора проб.

Взятые пробы сточных вод были направлены в лабораторию ФГБУ "ЦЛАТИ по ПФО", имеющую аттестат аккредитации, а также все условия, необходимые для выполнения измерений в закрепленной за лабораторией деятельности и действующую в соответствии с действующим законодательством.

Абонент в акте не отразил своих замечаний по порядку отбора проб, правом предоставленным Правилами N 525 на фото- и видеофиксацию не воспользовался.

Кроме того, в соответствии с пунктом 68 Правил N 167 при отборе представителем организации водопроводно-канализационного хозяйства контрольной пробы абонент может одновременно в присутствии представителя организации водопроводно-канализационного хозяйства отобрать параллельную пробу и провести ее анализ в аттестованной и (или) аккредитованной организации (лаборатории) за счет собственных средств. Если результаты анализов указанных проб с учетом метрологических характеристик методик анализа расходятся, за истинное значение принимаются результаты, полученные в независимой аттестованной и (или) аккредитованной организации (лаборатории). В случае если обе лаборатории аттестованы и (или) аккредитованы, то абонент вправе обратиться в орган по аккредитации, который на основании соответствующей проверки результатов анализов этих лабораторий принимает окончательное решение по рассматриваемому вопросу.

Из данной нормы следует, что допустимым доказательством, опровергающим результаты анализа проб сточных вод, произведенных водоканалом, является результат анализа параллельной пробы, проведенного в аттестованной и (или) аккредитованной организации (лаборатории).

ООО "ГринПак" был произведен анализ параллельных проб ( 503812626, 503812623), в соответствии с протоколами испытаний от 01.03.2022 376 и 380 массовая концентрация общих фенолов составила 0,0005 дг/дм3.

Между тем, анализ на фенол и его орто-, мета- замещенные производные (в пересчете на фенол) в соответствии с Методикой ФР.1.31.2007.03329, ООО "ГринПак" не производился.

Таким образом, доказательства, достоверно опровергающие выводы ФГБУ "ЦЛАТИ по ПФО", в деле отсутствуют.

Доводы ООО "ГринПак" о том, что при проведении анализа отобранных проб ФГБУ "ЦЛАТИ по ПФО" средства измерения, не предусмотренного аттестованной методикой, в связи с чем протокол КХА от 01.03.2022 N 90-Ст.В., N 91-Ст.В не соответствует закону, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку оснований для вывода о недостоверности, а равно иных пороках результатов исследования сточных вод, выраженных в протоколе КХА от 01.03.2022 N 90-Ст.В., N 91-Ст.В у апелляционного суда отсутствуют.

Требование ООО "ГринПак" о взыскании с ООО "Решетихинский водоканал" 16 623,34 рублей неосновательного обогащения также обоснованно отклонено судом первой инстанции, поскольку превышение нормативов загрязняющих веществ в составе сточных вод в феврале 2022 года установлено материалами дела, счет N 19/1 от 28.02.2022 выставлен ООО "Решетихинский водоканал" правомерно, в связи с чем неосновательное обогащение отсутствует.

С учетом изложенного апелляционная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, что оспариваемые акты и протоколы соответствуют требованиям действующего законодательства и не нарушают права и законные интересы ООО "ГринПак", незаконных обязанностей на заявителя не возлагают.

Все доводы ООО "ГринПак", изложенные в апелляционной жалобе, свидетельствуют о несогласии с выводами суда, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда.

Несогласие заявителя с выводами суда, основанными на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, не свидетельствуют о наличии в принятом судебном акте существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или допущенной судебной ошибке.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что Арбитражный суд Нижегородской области принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине при подаче апелляционной жалобы суд относит на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 30.06.2023 по делу N А43-14558/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ГринПак" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

Председательствующий судья

М.Н. Кастальская

Судьи

А.М. Гущина Т.А. Захарова