Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2023 г. N 01АП-4799/23 по делу N А79-2365/2023

г. Владимир

11 сентября 2023 г.

Дело N А79-2365/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 сентября 2023 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Протасова Ю.В., судей Богуновой Е.А., Новиковой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Майоровой П.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Электромир" на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 17.05.2023 по делу N А79-2365/2023, принятое по иску акционерного общества "Научно-производственный комплекс "ЭЛАРА" имени Г.А. Ильенко" (ИНН 2129017646, ОГРН 1022101269123) к обществу с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Электромир" (ИНН 7840059450, ОГРН 1167847427593) о взыскании 12 040 375 руб. 19 коп.,

при участии от истца - акционерного общества "Научно-производственный комплекс "ЭЛАРА" имени Г.А. Ильенко" - Сергеева Д.В. на основании доверенности от 21.09.2022 сроком действия на 3 года, диплом от 16.01.2001 N з 7922, установил.

Акционерное общество "Научно-производственный комплекс "ЭЛАРА" имени Г.А. Ильенко" (далее - истец, АО "НПК "ЭЛАРА" имени Г.А. Ильенко") обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Электромир" (далее - ответчик, ООО "ГК "Электромир") о взыскании 12 040 375 руб. 19 коп. долга.

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по поставке товара в рамках договора от 22.01.2019 N 432/19-19, предварительно оплаченного истцом платежными поручениями от 19.04.2022 N 7680, от 20.06.2022 N 12214, от 07.07.2022 N 13778, от 06.07.2022 N 13691, от 07.07.2022 N 13832, от 07.07.2022 N 13833, от 07.07.2022 N 13831, от 06.07.2022 N 13663, от 13.07.2022 N 14229, от 15.07.2022 N 14538 и от 16.08.2022 N 17046.

Решением от 17.05.2023 Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии заявленные требования удовлетворил, взыскал с ООО "ГК "Электромир" в пользу АО "НПК "ЭЛАРА" имени Г.А. Ильенко" 12 040 375 руб. 19 коп. долга и 83 202 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым по делу решением, ООО "ГК "Электромир" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебный акт на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оспаривая законность принятого судебного акта, заявитель апелляционной жалобы указывает на то, что на момент подачи иска сумма задолженности составляла 11824 736, 88 рублей. Сверка взаимных расчетов с целью определения задолженности проведена не была, сумма задолженности не определена.

Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе.

АО "НПК "ЭЛАРА" имени Г.А. Ильенко" в отзыве на апелляционную жалобу указало на ее необоснованность, просило решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика, извещенного о месте и времени судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, АО "НПК "ЭЛАРА" имени Г.А. Ильенко" (покупатель) и ООО "ГК "Электромир" (поставщик) заключили договор от 22.01.20219 N 432/19-19, по условиям которого поставщик обязался поставить, а покупатель принять и оплатить продукцию, указанную в заявке (спецификациях).

Согласно пунктам 3.1, 3.2, 3.3 договора расчеты за передаваемую по договору продукцию производятся путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика на основании счетов выставленных поставщиком.

Поставщик не позднее трех календарных дней с момента получения заявки покупателя выставляет счет на оплату с указанием платежных реквизитов.

Расчет за поставляемую по договору продукцию производится покупателем в течение тридцати календарных дней со дня получения продукции в полном объеме, указанном в заявке.

При выставлении счета поставщик указывает срок поставки продукции. Если в счете не указывается срок поставки продукции, то срок поставки составляет не более сорок пять календарных дней со дня получения заявки (спецификации) поставщиком (пункт 4.2 договора).

Срок действия договора установлен с момента подписания до 31.12.2025 (дополнительное соглашение от 27.12.2021 N 2).

На основании счетов на оплату от 12.04.2022 N УТ-131, от 09.06.2022 N УТ-187, от 28.06.2022 N УТ-1230, от 28.06.2022 N УТ-1231, от 28.06.2022 N УТ-1233, от 28.06.2022 N УТ-1234, от 29.06.2022 N УТ-1235, от 04.07.2022 N УТ-1237, от 05.07.2022 N УТ-1244, от 05.07.2022 N УТ-1245, от 26.07.2022 N УТ-1262, от 26.07.2022 N УТ-1263 истец платежными поручениями от 19.04.2022 N 7680, от 20.06.2022 N 12214, от 07.07.2022 N 13778, от 06.07.2022 N 13691, от 07.07.2022 N 13832, от 07.07.2022 N 13833, от 07.07.2022 N 13831, от 06.07.2022 N 13663, от 13.07.2022 N 14229, от 15.07.2022 N 14538 и от 16.08.2022 N 17046 перечислил ответчику денежные средства в сумме 12174578 руб. 45 коп.

В связи с невозможностью поставки продукции истец в письме от 15.12.2022 N 432-56-9487 просил произвести возврат денежных средств.

В письме от 17.01.2023 N 1531-01.2023 ответчик обязался денежные средства возвратить согласно графику платежей.

В претензии от 01.03.2023 N 070/245 ввиду возврата денежных средств не в полном объеме истец потребовал погасить задолженность в сумме 12040375 руб. 19 коп.

Оставление ответчиком требования, изложенного в претензии, без исполнения явилось для истца основанием обратиться в арбитражный суд с настоящим иском.

На основании статей 309, 310 (пункта 1) ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (пункт 1 статьи 454 ГК РФ).

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (пункт 1 статьи 456 ГК РФ).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (пункт 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации участники судебного процесса несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Кодекса).

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

Из содержания приведенных норм процессуального права следует, что по доказательствам, представленным сторонами, с учетом их исследования и судебной оценки правовых норм, регулирующих спорную ситуацию, определяются обстоятельства спора, наличие либо отсутствие нарушенного права и, соответственно, принимается решение об удовлетворении или отказе в удовлетворении иска полностью или в части.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности истцом факта неисполнения ответчиком обязательств по поставке товара, что подтверждено материалами дела. В письме от 17.01.2023 N 1531-01.2023 ответчик обязанность по возврату денежных средств признал.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о неисполнении ответчиком своих обязательств в рамках договора от 22.01.20219 N 432/19-19 и удовлетворил требование о взыскании долга в полном объеме.

В апелляционной жалобе ее податель ссылается на то, что сумма долга составляет 11 824 736 руб. 88 коп., а судом не проведена сверка взаимных расчетов.

Указанный довод судом апелляционной инстанции признается несостоятельным в силу следующего.

Суд первой инстанции в определении от 27.04.2023 предлагал сторонам провести сверку с целью определения задолженности.

До даты судебного заседания назначенного на 17.05.2023 ответчик имел достаточно времени для проведения сверки расчетов, представления возражений по настоящему делу, однако правом своим не воспользовался.

В силу ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор рассмотрен судом первой инстанции по существу в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом, по представленным материалам дела.

Суду апелляционной инстанции ответчиком также не представлено доказательств, подтверждающих свою правовую позицию.

Таким образом, суд первой инстанции в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценил представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, обоснованно признал требования истца правомерными по праву и по размеру.

Судебные издержки по оплате государственной пошлины на основании статьи 110 АПК РФ отнесены судом первой инстанции на ответчика.

Доводов относительно распределения судебных расходов апелляционная жалоба не содержит.

Исследовав материалы дела, проверив доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает обоснованным решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований.

Аргументы заявителя жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены судом первой инстанции и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу. Каких-либо обстоятельств, основанных на доказательственной базе и существенно влияющих на оценку спорных правоотношений и результат разрешения заявленных требований, в апелляционной инстанции не установлено.

Судебный акт первой инстанции принят при полном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, нормы процессуального и материального права применены судом верно, с учетом конкретных обстоятельств дела, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, судом первой инстанции не нарушено единообразие в толковании и применении норм права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 17.05.2023 по делу N А79-2365/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Электромир" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий судья

Ю.В. Протасов

Судьи

Е.А. Богунова Е.А. Новикова