Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2023 г. N 21АП-948/23 по делу N А84-14/2023

г. Севастополь

11 сентября 2023 г.

Дело N А84-14/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2023 года.

В полном объёме постановление изготовлено 11 сентября 2023 года.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Зарубина А.В.,

судей Баукиной Е.А., Мунтян О.И.,

при ведении протокола судебного заседания Талановой Ю.П.,

при участии в заседании: от Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Севастополя - Валова Дмитрия Глебовича, представителя по доверенности от 09 января 2023 г. N 1, предъявлен диплом о высшем юридическом образовании, личность установлена по паспорту гражданина Российской Федерации; от Правительства Севастополя - Малашта Алексея Викторовича, представителя по доверенности от 29 сентября 2022 г. N 8780/01-01-02.1-21/02/22, предъявлен диплом о высшем юридическом образовании, личность установлена по паспорту гражданина Российской Федерации; от Федерального Государственного унитарного предприятия "Крымская железная дорога" - Трифоновой Татьяны Владимировны, представителя по доверенности от 15 декабря 2022 г. N 15, предъявлен диплом о высшем юридическом образовании, личность установлена по паспорту гражданина Российской Федерации;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального Государственного унитарного предприятия "Крымская железная дорога" на решение Арбитражного суда города Севастополя от 02 июня 2023 по делу N А84-14/2023

по иску Федерального Государственного унитарного предприятия "Крымская железная дорога"

к Правительству Севастополя, Департаменту финансов города Севастополя, Департаменту транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Севастополя

о возмещении убытков,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Федерального агентства железнодорожного транспорта, Управления по тарифам города Севастополя, Правительства Российской Федерации, Министерства финансов Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное Государственное унитарное предприятие "Крымская железная дорога" (далее - ФГУП "КЖД") обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с иском к Правительству Севастополя о взыскании убытков, возникших в 2019 г. вследствие установления необоснованного тарифа, в размере 102.298.710,00 руб.

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 02 июня 2023 г. в иске отказано. Отказ мотивирован тем, что в качестве убытков может быть взыскана лишь разница между экономически обоснованной стоимостью перевозки и льготным тарифом, установленным регулирующим органом. Кроме того, убытки ФГУП "КЖД" уже компенсированы за счёт средств целевой субсидии.

Не согласившись с решением суда, ФГУП "КЖД" обратилось с апелляционной жалобой, в которой настаивает на доводах, изложенных в иске.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2023 года апелляционная жалоба принята к производству.

В судебном заседании 07 сентября 2022 года представители лиц, участвующих в деле, настаивали на свих доводах и возражениях.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив соблюдение судом первой инстанции норм процессуального права, правильность применения им норм материального права и соответствие выводов суда обстоятельствам дела, судебная коллегия пришла к выводу, что решение суда первой инстанции отмене не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 10 января 2003 г. N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" в области железнодорожного транспорта общего пользования осуществляется государственное регулирование в целях обеспечения баланса интересов государства, пользователей услугами железнодорожного транспорта и организаций транспорта. Государственное регулирование в области железнодорожного транспорта осуществляется, в том числе, в соответствии с законодательством Российской Федерации о естественных монополиях.

Перечень товаров (работ, услуг) субъектов естественных монополий, цены (тарифы) на которые регулируются государством, и порядок государственного регулирования цен (тарифов) на эти товары (работы, услуги), включающий основы ценообразования и правила государственного регулирования, утверждаются Правительством Российской Федерации (часть 3 статьи 6 Закона о естественных монополиях).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 10 декабря 2008 г. N 950 утверждено Положение об участии органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов в осуществлении государственного регулирования и контроля деятельности субъектов естественных монополий и о пределах такого регулирования и контроля. Согласно пунктам 1, 3, 4 и 6 этого Положения органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов осуществляют государственное регулирование субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок пассажиров в пригородном сообщении посредством установления цен (тарифов) и (или) их предельных уровней.

Кроме того, Правительство Российской Федерации постановлением от 05 августа 2009 г. N 643 утвердило Положение о государственном регулировании и контроле тарифов, сборов и платы в отношении работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок (далее - Положение N 643), во исполнение которого Федеральной службой по тарифам разработана Методика N 1649/17 от 05 декабря 2017 г.

Основным методом государственного регулирования тарифов на пассажирские железнодорожные перевозки является метод экономически обоснованных затрат. Вместе с тем органы регулирования могут применять и иные методы ценового регулирования. В частности, в целях обеспечения доступности услуг железнодорожного транспорта для населения при установлении тарифов при необходимости определяются меры по компенсации потерь в доходах субъекта регулирования в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 13 Положения N 643).

Таким образом, Положение N 643 допускает отступление от метода экономически обоснованных затрат для обеспечения доступности транспортных услуг. Подобное отступление влечет за собой установление тарифа на уровне ниже экономически обоснованного. В таком случае на публично-правовом образовании, уполномоченным органом которого принято соответствующее тарифное решение, лежит обязанность по возмещению перевозчику соответствующих убытков, если публично-правовым образованием не были приняты меры, направленные на компенсацию потерь иным способом. Сходная правовая позиция изложена Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 29 марта 2011 г. N 2-П. Поскольку упомянутые убытки возникают вследствие учета платежеспособности населения субъектом Российской Федерации, действующим в пределах предоставленных ему полномочий по государственному регулированию цен на пригородные пассажирские железнодорожные перевозки, для взыскания убытков, вызванных тарифным регулированием, оспаривание акта об установлении тарифа не требуется.

При утверждении перевозчику тарифа как цены, рассчитанной с применением метода экономически обоснованных затрат, предполагается, что применение такого тарифа не должно приводить к возникновению убытков на стороне субъекта регулирования, а фактический дисбаланс доходов и расходов последнего выравнивается мерами последующего тарифного регулирования (абзац 2 пункта 15 Положения N 643). В этом случае возложение на публично-правовое образование ответственности за понесенные перевозчиком убытки возможно лишь при условии, что нормативный правовой акт об утверждении тарифа признан недействующим по решению суда.

На публично-правовое образование не могут быть переложены те затраты, которые не связаны с тарифным регулированием и обусловлены действиями самого перевозчика (ошибки в управленческих решениях, установление экономически необоснованных цен в договорах, заключаемых с контрагентами, утрата или повреждение арендованного имущества и т.п.) (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 302-ЭС15-11950 по делу N А10-554/2013).

Как видно из материалов дела приказом Департамента городского хозяйства города Севастополя N 551-ОД от 18 декабря 2018 г. установлен тариф на проезд пассажиров железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении по территории города Севастополя для ФГУП "КЖД" в размере 01 руб. 52 коп. за 1 пассажира на расстояние 1 километра, действующий в 2019 г.

Согласно расчёту ФГУП "КЖД" его доходы в 2019 г. по виду деятельности - пассажирские перевозки железнодорожным транспортом в пригородном сообщении на территории города Севастополя от реализации проездных документов составили 12.407,6 тыс. руб. При этом расходы по этому же виду деятельности - 114.706,31 тыс. руб. Соответственно, разница между доходом и расходом составляет 102.298,71 руб., что и образует предмет иска.

Учитывая, что приказ Департамента городского хозяйства города Севастополя N 551-ОД от 18 декабря 2018 г., которым установлен тариф, не оспорен, а сам тариф определён с применением метода экономически обоснованных затрат, что подтвердили представители ФГУП "КЖД", суд апелляционной инстанции исходит из того, что затраты истца не связаны с тарифным регулированием и обусловлены действиями самого перевозчика, а потому не подлежат возмещению (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 302-ЭС15-11950 по делу N А10-554/2013).

Ссылка ФГУП "КЖД" в исковом заявлении на пункт 46 Методики N 1649/17 от 05 декабря 2017 г. не имеет значения для настоящего дела, поскольку он касается случаев, когда не учтенные экономически обоснованные затраты учитываются при установлении регулируемых тарифов (цен) на иной период регулирования, но не случаев возмещения убытков.

Довод апелляционной жалобы о том, что убытки ФГУП "КЖД" не были компенсированы за счёт средств целевой субсидии, не влияет на решение вопроса о возмещении убытков. Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в определении от 21 января 2016 г. N 302-ЭС15-11950 по делу N А10-554/2013 возмещение убытков возможно лишь в случае, если правовой акт об утверждении тарифа признан недействующим по решению суда.

Факт выделения средств субсидии, а также её размер приобретает значение для определения размера убытков, если правовой акт об утверждении тарифа признан недействующим.

Таким образом, основания для изменения или отмены судебного акта по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, отсутствуют, нарушений или неправильного применения норм процессуального или материального права, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Севастополя от 02 июня 2023 года по делу N А84-14/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального Государственного унитарного предприятия "Крымская железная дорога" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.В. Зарубин

Судьи

Е.А. Баукина О.И. Мунтян