Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 сентября 2023 г. N 12АП-7096/23 по делу N А06-9928/2019

г. Саратов

12 сентября 2023 г.

Дело N А06-9928/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 сентября 2023 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Н.А. Колесовой,

судей Г.М. Батыршиной, Е.В. Яремчук,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Т.П. Осетровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Астраханская энергосбытовая компания" на определение Арбитражного суда Астраханской области о завершении конкурсного производства от 20 июля 2023 года по делу N А06-9928/2019 о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Комбинат хлебопродуктов" (414041, г. Астрахань, ул. Рыбинская, д.15, ИНН 3016001206, ОГРН 1023000830698),

при участии в судебном заседании: от конкурсного управляющего Шупа Т.О. - Чеснокова П.В., представителя, доверенность от 02.12.2022 (личность установлена), иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке частей 1, 6 статьи 121, части 1 статьи 122, части 1 статьи 123, части 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается отчетом о публикации судебных актов от 15.08.2023,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Астраханской области от 18.11.2019 (резолютивная часть) признаны обоснованными требования публичного акционерного общества "Московский индустриальный банк", в отношении открытого акционерного общества "Комбинат хлебопродуктов" введена процедура банкротства наблюдения, временным управляющим утвержден Борисенко Владимир Владимирович.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 24.03.2020 (резолютивная часть решения объявлена 18.03.2020) открытое акционерное общества "Комбинат хлебопродуктов" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Борисенко Владимир Владимирович.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 17.08.2020 (резолютивная часть определения объявлена 12.08.2020) Борисенко Владимир Владимирович освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Комбинат хлебопродуктов", конкурсным управляющим открытого акционерного общества "Комбинат хлебопродуктов" утверждена Шупа Татьяна Олеговна.

Определением Арбитражного суда Астраханской области 20 июля 2023 года конкурсное производство в отношении открытого акционерного общества "Комбинат хлебопродуктов" завершено.

Не согласившись с принятым судебным актом, публичное акционерное общество "Астраханская энергосбытовая компания" обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить. Заявитель жалобы ссылается на то, что на рассмотрении Арбитражного суда Астраханской области находятся исковые заявления о взыскании с должника в пользу ПАО "Астраханская энергосбытовая компания" текущей задолженности за электроэнергию. По мнению апеллянта, завершение процедуры конкурсного производства при наличии непогашенных текущих требований невозможно до полного погашения образовавшейся задолженности.

Конкурсный управляющий Шупа Т.О. в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против доводов, изложенных в жалобе, просит определение суда первой инстанции оставить без изменения.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Арбитражный апелляционный суд в порядке части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее, выступлениях присутствующего в судебном заседании представителя конкурсного управляющего, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд не считает, что судебный акт подлежит изменению или отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 147 и 149 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства, после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства.

Отчет конкурсного управляющего рассматривается в судебном заседании (статья 147 данного Закона). Сведения, содержащиеся в отчете и в прилагаемых к нему документах, должны позволять установить, что ликвидное имущество должника реализовано полностью, имущество у должника отсутствует, так же, как отсутствует вероятность его поступления в конкурсную массу, и что расчеты с кредиторами завершены (либо невозможны). При рассмотрении отчета арбитражный суд должен проверить соответствие выводов конкурсного управляющего о необходимости завершения конкурсного производства содержанию отчета и иным материалам дела.

К отчету конкурсного управляющего прилагаются: документы, подтверждающие продажу имущества должника; реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов; документы, подтверждающие погашение требований кредиторов; документ, подтверждающий представление в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведений в соответствии с подпунктами 1 - 8 пункта 2 статьи 6 и пунктом 2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования". О направлении отчета о результатах конкурсного производства конкурсный управляющий уведомляет конкурсных кредиторов и уполномоченные органы.

Обращаясь в арбитражный суд с ходатайством о завершении конкурсного производства в отношении должника, конкурсный управляющий указал, что все мероприятия конкурсного производства завершены, представил отчет о результатах проведения конкурсного производства.

Суд первой инстанции, рассмотрев отчет конкурсного управляющего и установив, что имущества, подлежащего реализации, у должника не имеется, денежные средства отсутствуют, все мероприятия конкурсного производства, предусмотренные Законом о банкротстве, конкурсным управляющим выполнены, пришел к выводу о возможности завершения процедуры конкурсного производства в отношении должника.

В силу статьи 2 Закона о банкротстве целью конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов, в связи с чем, названная процедура может быть завершена, в том числе при установлении отсутствия у должника имущества, за счет которого могут быть удовлетворены требования его кредиторов

По смыслу положений статьи 131 Закона о банкротстве в рамках проведения процедуры конкурсного производства должно быть выявлено все имущество должника, из которого формируется конкурсная масса.

Как следует из материалов дела и отчета конкурсного управляющего, требования кредиторов первой очереди отсутствуют, во вторую очередь включены требования кредиторов на общую сумму 2138,406 тыс. руб., в третью очередь включены требования кредиторов на общую сумму 2914986,722 тыс. руб., требования, учитываемые за реестром, составили 7384,26478 тыс. руб.

Конкурсным управляющим проведена инвентаризация имущества должника. Результаты инвентаризации опубликованы в ЕФРСБ (сообщение от 11.08.2020 N 5311121, сообщение от 12.05.2021 N 6596131).

Конкурсным управляющим проведена оценка выявленного имущества, отчет об оценке имущества от 29.01.2021 N 3084-20 опубликован на сайте ЕФРСБ сообщением N 6101621 от 29.01.2021; отчет об оценке имущества от 28.06.2021 N 415 опубликован на сайте ЕФРСБ сообщением от 29.06.2021 N 6910946; отчет об оценке имущества от 01.09.2022 N 655 опубликован на сайте ЕФРСБ сообщением N 9551979 от 01.09.2022.

В результате реализации имущества должника заключены договоры купли-продажи:

- договор об отчуждении исключительного права на товарный знак N 88041-ОТПП от 15.06.2022;

- договор купли-продажи N 78545-ОТПП/2 от 24.03.2022 дебиторской задолженности к 55 (пятидесяти пяти) контрагентам общей балансовой стоимостью 125032851,16 руб.;

- договор купли-продажи N 6199/1 от 21.06.2022 имущественного комплекса.

Денежные средства, полученные от реализации конкурсной массы, направлены на погашение текущих расходов в порядке статьи 134 Закона о банкротстве, погашение требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

В общей сложности от реализации имущества должника в конкурсную массу поступили денежные средства в размере 151200441 руб., из которых 31696645,91 руб. направлены на погашение текущих требований.

Требования кредиторов, включенные во вторую очередь реестра требований кредиторов, погашены в полном объеме; требования кредиторов третьей очереди удовлетворены на 4,38%.

Имущество открытого акционерного общества "Комбинат хлебопродуктов" реализовано, иные способы пополнения конкурсной массы исчерпаны.

Конкурсным управляющим проведены мероприятия по закрытию расчетных счетов.

Документы по личному составу сданы на хранение.

Установив, что имущество и денежные средства у должника отсутствуют, мероприятия конкурсного производства проведены в полном объеме, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для завершения процедуры конкурсного производства.

Доводы апеллянта о наличии нерассмотренных и неудовлетворенных требований текущего кредитора не опровергают выводов суда первой инстанции.

В рассматриваемом случае, как верно указал суд первой инстанции, исходя из положений статей 147, 149 Закона о банкротстве при разрешении вопроса о завершении конкурсного производства обстоятельством, подлежащим установлению, является наличие либо отсутствие имущества должника, необходимого для удовлетворения требований кредиторов.

Как верно посчитал суд первой инстанции, доказательств того, что в собственности должника осталось нереализованное конкурсным управляющим имущество, денежные средства, за счет которых возможно удовлетворение требований кредиторов, а также возможности его обнаружения и увеличения конкурсной массы, в материалах дела не имеется.

Исходя из пункта 9 статьи 142 Закона о банкротстве требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, считаются погашенными. Погашенными считаются также требования кредиторов, не признанные конкурсным управляющим, если кредитор не обращался в арбитражный суд или такие требования признаны арбитражным судом необоснованными.

Следовательно, факт наличия непогашенной текущей задолженности при отсутствии доказательств наличия у должника нереализованных/нераспределенных активов не препятствует завершению процедуры конкурсного производства.

Если заявитель полагает, что при проведении расчетов нарушена очередность удовлетворения его требований, он не лишен возможности предъявления требований о взыскании убытков к конкурсному управляющему и вне рамок дела о банкротстве (абзац второй пункта 53 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве").

Кроме того, в силу пункта 11 статьи 142 Закона о банкротстве кредиторы, требования которых не были удовлетворены в полном объеме в ходе конкурсного производства, имеют право требовать обращения взыскания на имущество должника, незаконно полученное третьими лицами, в размере требований, оставшихся не погашенными в деле о банкротстве. В случае отсутствия указанного имущества или по заявлению третьего лица суд вправе удовлетворить требования данных кредиторов путем взыскания соответствующей суммы без обращения взыскания на имущество должника. Указанное требование может быть предъявлено в срок, установленный Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 124 Закона о банкротстве конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев. Срок конкурсного производства может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем на шесть месяцев. То есть все мероприятия по формированию конкурсной массы и проведению расчетов с кредиторами должны осуществляться в пределах срока конкурсного производства, установленного судом.

Напротив, продление конкурсного производства по смыслу закона является крайней мерой, когда по не зависящим от конкурсного управляющего обстоятельствам формирование конкурсной массы и расчеты с кредиторами не были произведены своевременно.

Таким образом, настоящее обращение подателя апелляционной жалобы с апелляционной жалобой в случае ее удовлетворения фактически будет направлено на дальнейшее продление срока конкурсного производства, в течение которого необходимо проведение дополнительных мероприятий для достижения цели конкурсного производства, указанной в статье 2 Закона о банкротстве.

Заявитель жалобы не доказал обоснованности своих доводов о необходимости осуществления конкурсным управляющим дополнительных мероприятий, направленных на реальное пополнение конкурсной массы и удовлетворение требований кредиторов должника. Тогда как проведение дальнейшего конкурсного производства безусловно приведет к увеличению дополнительных текущих расходов, в том числе на выплату вознаграждения конкурсного управляющего.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

Всем доводам, содержащимся в апелляционной жалобе, арбитражный суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку при разрешении спора по существу заявленных требований в соответствии с положениями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив все доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, правовые основания для переоценки доказательств отсутствуют.

В порядке пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в соответствии со статьей 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или статьей 133 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд должен определить, из какого правоотношения возник спор, и какие нормы права подлежат применению при разрешении дела.

По смыслу статьи 6, части 1 статьи 168, части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен рассматривать заявленное требование по существу, исходя из фактических правоотношений, определив при этом, круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, какие законы и иные нормативные правовые акты подлежат применению в конкретном спорном правоотношении (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2010 года N 8467/10, Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 марта 2013 года N ВАС-1877/13).

Представленные в материалы дела доказательства исследованы полно и всесторонне, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, не установлено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для изменения или отмены состоявшегося по делу судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая положения абзаца 4 пунктом 3 статьи 149 Закона о банкротстве, приостановление исполнения определения Арбитражного суда Астраханской области от 20 июля 2023 по делу N А06-9928/2019, принятое определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 августа 2023 года, подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Астраханской области от 20 июля 2023 года по делу N А06-9928/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Приостановление исполнения определения Арбитражного суда Астраханской области от 20 июля 2023 года по делу N А06-9928/2019, принятое определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 августа 2023 года, отменить.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции, принявший определение.

Председательствующий

Н.А. Колесова

Судьи

Г.М. Батыршина Е.В. Яремчук