Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2023 г. N 09АП-48406/23 по делу N А40-14366/2023

г. Москва

11 сентября 2023 г.

Дело N А40-14366/23

Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2023 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 сентября 2023 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.
Судей Елоева А.М., Проценко А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Вальковым А.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Раменское"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.06.2023 по делу N А40-14366/23,

принятое судьей Титовой Е.В. (63-117)

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Раменское" (ИНН: 6229062618)

к Индивидуальному предпринимателю Биттирову Сергею Ахматовичу

(ИНН: 071301735044)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: Тучин И.В. по доверенности от 11.11.2022;

от ответчика: Храмцова М.А. по доверенности от 07.09.2023;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Раменское", с учетом уточнения исковых требований в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ИП Биттирова С.А. неосновательного обогащения в сумме 20 000 руб., расходов на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб..

Решением суда от 26.06.2023 года в удовлетворении заявленных требований ООО "Раменское" отказано.

ООО "Раменское" не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить, указав на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

ИП Биттировым С.А. представлен письменный отзыв, в котором ответчик считает доводы апелляционной жалобы необоснованными и просит решение суда оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснение представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, 27.07.2022 года между ООО "Раменское" (заказчик) и ИП Биттировым С.А. (исполнитель) заключен договор N 171 возмездного оказания услуг (выполнения работ) по созданию сайта и по настройке и ведению контекстной рекламы, в редакции дополнительного соглашения от 09.09.2022 года, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по выполнению данного договора, обязуется на основании заказа заказчика оказывать услуги (выполнять работы) по настройке и ведению контекстной рекламы в поисковых системах в сети Интернет за счет и в интересах заказчика, а также создать простую посадочную страницу с помощью инструмента Яндекса "турбостраницы", а заказчик обязуется принять и оплатить эти услуги.

В силу статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Цена услуг и порядок расчетов согласован сторонами в разделе 4 договора.

В обоснование заявленных требований, истец ссылается на перечисление предоплаты во исполнение принятых обязательств и условий дополнительного соглашения от 09.09.2022 года к договору, в сумме 20 000 руб., что подтверждается платежным поручением N 617 от 12.09.2022 года, неисполнение исполнителем обязательств и наличие оснований для взыскания неосновательного обогащения в порядке ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Между тем доводы истца необоснованные и правомерно отклонены судом первой инстанции.

В соответствии с пунктом 2.1 договора, настоящий договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с даты его подписания обеими сторонами или с даты внесения заказчиком оплаты в соответствии с его условиями; договор действует в течение одного года.

По истечении срока действия настоящего договора, если ни одна из сторон не изъявила желание его расторгнуть, договор автоматически продлевается на тех же условиях и на тот же срок (пункт 2.2 договора).

Все изменения настоящего договора должны быть составлены в письменном виде и подписаны уполномоченными представителями обеих сторон (пункт 2.3 договора).

По условиям пункта 2.4 договора, досрочное расторжение договора допускается по взаимному согласию, либо по инициативе одной из сторон, с письменным уведомлением другой стороны не менее чем за 30 (тридцать) календарных дней до предполагаемой даты окончания срока действия договора.

Пунктом 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

В соответствии с частью 2 пункта 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор, в котором отсутствует условие о том, что окончание срока его действия влечет прекращение обязательств сторон по договору, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

В материалы дела истцом не представлены доказательства, бесспорно подтверждающие уведомление ответчика об одностороннем отказе заказчика от договора и дополнительного соглашения к нему.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При наличии действующего договора, в редакции дополнительного соглашения, а также непредставления истцом доказательств, указывающих на отсутствие у ответчика установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения указанных денежных средств, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований.

Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании гражданского и процессуального законодательства и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 26.06.2023 г. по делу N А40-14366/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А.Яремчук

Судьи

А.М.Елоев А.И.Проценко