Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2023 г. N 09АП-53916/23 по делу N А40-25249/2023

г. Москва

11 сентября 2023 г.

Дело N А40-25249/23

Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 сентября 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Фриева А.Л.,

судей: Порывкина П.А., Титовой И.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Платоновым Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.06.2023 по делу N А40-25249/23,

по иску МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ОГРН: 1037700255284)

к ФГУП "ГВСУ ПО СПЕЦИАЛЬНЫМ ОБЪЕКТАМ" (ОГРН: 1037739019438)

о взыскании 38 377 018,40 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: Шекун Н.Л. по доверенности от 24.04.2023,

от ответчика: Тригубец О.К. по доверенности от 05.12.2022.

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании неустойки по контракту N 1920187379252554164000000 от 05.11.2019 в размере 21 260 800 руб. 70 коп., процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 17 116 217 руб. 70 коп.

Решением от 23.06.2023 в удовлетворении иска отказано.

Министерство обороны Российской Федерации обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании стороны поддержали свои правовые позиции по спору.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, Между Министерством обороны Российской Федерации (далее - Государственный Заказчик; Истец) и ФГУП "ГВСУ по специальным объектам" (далее - Генподрядчик, Ответчик) заключен Государственный контракт от 05.11.2019 N 1920187379252554164000000 на корректировку проектной и рабочей документации, выполнение дополнительных работ по строительству зданий, сооружений и инженерных сетей военного городка N 210 по адресу: Республика Крым, г. Севастополь (шифр объекта К-41/14-38).

В соответствии с п. 2.1 Контракта, Государственный заказчик осуществляет финансирование, обеспечения выполнения работ, а Генподрядчик выполняет корректировку проектной и рабочей документации, строительно-монтажные работы в соответствии с условиями контракта, в том числе раздела 23 Контракта, и работы (услуги), необходимые для ввода в эксплуатацию в соответствии с условиями контракта (Возведение объекта "под ключ") (далее - Работы).

Разделом 5 Государственного Контракта установлены следующие сроки выполнения работ: выполнение проектных работ - 15.02.2020; выполнение работ по капитальному ремонту - 31.07.2020; подписание итогового акта приемки выполненных работ - 30.09.2020.

В обоснование заявленного иска истец указывает, что в связи с не исполнением генподрядчиком обязательств с генподрядчика подлежит взысканию неустойка за нарушение срока выполнения работ по этапу проектно-изыскательские работы в размере 21 260 800,70 руб.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что работы выполнены в полном объеме и в установленный срок.

В части выполнения работ по разработке проектной документации необходимо отметить, что в установленные контрактом сроки получено положительное заключение ГЭ МО РФ от 25.10.2019 (техническая часть) и от 29.06.2020 (сметная часть).

Также Генподрядчиком в установленные контрактом сроки выполнены в полном объеме строительно-монтажные работы, что подтверждается полученным заключением о соответствии построенного объекта строительства от 31.07.2020, разрешением на ввод объекта в эксплуатацию от 30.10.2020 и подписанным сторонами актом по форме КС-14 от 01.02.2021. Согласно указанным документам работы выполнены в июле 2020 года, то есть в сроки, установленные контрактом.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Таким образом, ответчик выполнил работы в установленные контрактом сроки, в связи с чем оснований для взыскания пени не имеется.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом в сумме 17 116 217,70 руб.

Так, в соответствии с п. 4.19 контракта проценты подлежат начислению при неисполнения генподрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, в срок, установленный пунктом 19.1 контракта.

В силу п. 19.1 контракт вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до 31.12.2017.

При этом дополнительным соглашением N 1 от 30.11.2020 стороны установили, что обязательства по контракту подлежат исполнению до 20.12.2023.

Между тем согласно разрешению от 30.10.2020 объект введен в эксплуатацию, что подтверждается соответствующим разрешением.

Таким образом, срок, установленный п. 19.1 ответчиком не нарушен, а начисление и взыскание процентов за пользование коммерческим кредитом неправомерно.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что право на начисление процентов за пользование авансом у истца не возникло.

Таким образом, приведенные в апелляционной жалобе доводы не имеют правового и документального обоснования, не могут являться основанием для отмены судебного акта.

Арбитражный суд города Москвы объективно установил обстоятельства дела и всесторонне их рассмотрел. Представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам, и вопреки доводам жалобы, основаны на правильном применении судом норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 АПК РФ, для отмены либо изменения принятого по делу решения.

Руководствуясь ст.ст. 110, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.06.2023 по делу N А40-25249/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.Л. Фриев

Судьи

И.А. Титова П.А. Порывкин