Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2023 г. N 20АП-4433/23 по делу N А62-381/2023

г. Тула

11 сентября 2023 г.

Дело N А62-381/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 04.09.2023.

Постановление изготовлено в полном объеме 11.09.2023.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Большакова Д.В., судей Мордасова Е.В. и Холодковой Ю.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Акуловой О.Д., при участии в судебном заседании заявителя - индивидуального предпринимателя Ведюкова Виталия Анатольевича (ОГРНИП 307673132000011, ИНН 673108294306) (паспорт), от заинтересованного лица - Смоленской таможни (г. Смоленск, ОГРН 1026701425849, ИНН 6729005713) - Антоновой Л.В. (доверенность от 26.01.2023), рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном с использованием системы веб-конференции, апелляционную жалобу Смоленской таможни на решение Арбитражного суда Смоленской области от 31.05.2023 по делу N А62-381/2023 (судья Пудова А.В.),

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Ведюков Виталий Анатольевич (далее - ИП Ведюков В.А., предприниматель) обратился в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением к Смоленской таможне (далее - таможня) о признании незаконным и отмене (изменении) постановления от 16.12.2022 N 10113000-3976/2022 о назначении административного наказания по части 2 статьи 19.7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Определением суда от 24.01.2023 заявление принято к производству, возбуждено дело N А62-381/2023, которое назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

На основании определения от 13.03.2023 суд перешел к рассмотрению дела по правилам административного производства.

Установив, что наряду с делом N А62-381/2023 в производстве суда имеются дела NN А62-383/2023, А62-385/2023, А62-386/2023, А62-387/2023, А62-388/2023, А62-389/2023, N А62-390/2023, N А62-391/2023 по заявлениям предпринимателя к таможне об оспаривании постановлений от 12.01.2023 N 10113000-3977/2022, от 12.01.2023 N 10113000-3978/2022, от 12.01.2023 N 10113000-3979/2022, от 12.01.2023 N 10113000-3980/2022, от 12.01.2023 N 10113000-3981/2022, от 12.01.2023 N 10113000-3982/2022, от 12.01.2023 N 10113000-3983/2022, от 12.01.2023 N 10113000-3984/2022 о назначении административного наказания по части 2 статьи 19.7.13 КоАП РФ, суд вынес определение от 25.04.2023 об объединении этих дел, присвоив объединенному делу номер А62-381/2023.

часть 1 статьи 19.7.13 КоАП РФ; размер штрафа, назначенного предпринимателю постановлением от 16.12.2022 N 10113000-3976/2022 снижен с 50 000 руб. до 20 000 руб. Постановления от 12.01.2023 N 10113000-3977/2022, от 12.01.2023 N 10113000-3978/2022, от 12.01.2023 N 10113000- 3979/2022, от 12.01.2023 N 10113000-3980/2022, от 12.01.2023 N 10113000-3981/2022, от 12.01.2023 N 10113000-3982/2022, от 12.01.2023 N 10113000-3983/2022, от 12.01.2023 N 10113000-3984/2022 в части назначения ИП Ведюкову В.А административного наказания признаны незаконными и отменены.

Не согласившись с принятым судебным актом в части признания незаконными и отмены постановлений от 12.01.2023 N N 10113000-3977/2022, 10113000-3978/2022, 10113000-3979/2022, 10113000-3980/2022, 10113000-3981/2022, 10113000-3982/2022, 10113000-3983/2022, 10113000-3984/2022, таможня обжаловала его в апелляционном порядке. Полагает, что оснований для применения части 5 статьи 4.4 КоАП РФ у Смоленской таможни при вынесении оспариваемых постановлений не имелось, поскольку вмененные правонарушения выявлены таможенным органом в ходе проведения 02.11.2022 и 03.11.2022 проверки представленных статистических форм учета перемещения товаров, а не в рамках проведения одной из форм таможенного контроля. Отмечает, что осуществление контроля за своевременностью представления статистических форм и достоверностью содержащихся в них сведений является текущей деятельностью таможенного органа в рамках предоставленных ему полномочий.

ИП Ведюков В.А. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Поскольку в порядке апелляционного производства таможней обжалована только часть решения суда, а предпринимателем не заявлено соответствующих возражений, апелляционный суд проверяет законность и обоснованность судебного акта в обжалуемой таможней части на основании части 5 статьи 268 АПК РФ и в порядке статей 266 и 268 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Проверив в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), законность судебного акта в обжалуемой части, Двадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для его отмены в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, 02.11.2022 в таможню поступила статистическая форма учета перемещения товаров регистрационный номер 10113000/021122/С468001 за отчетный период - август 2022 года.

Также в Смоленскую таможню по электронным каналам связи 03.11.2022 поступили статистические формы учета перемещения товаров:

- регистрационные номера 10113000/031122/С474365, 10113000/031122/С474278, 10113000/031122/С474207, 10113000/031122/С474145, 10113000/031122/С474096, 10113000/031122/С474041 за отчетный период - декабрь 2021 года,

- регистрационные номера 10113000/031122/С474515, 10113000/031122/С474446 за отчетный период - январь 2022 года,

- регистрационные номера 10113000/031122/С475260, 10113000/031122/С475012, 10113000/031122/С474934, 10113000/031122/С474827, 10113000/031122/С474767, 10113000/031122/С474679, 10113000/031122/С474620 за отчетный период - февраль 2022 года,

- регистрационные номера 10113000/031122/С476650, 10113000/031122/С476602, 10113000/031122/С476573, 10113000/031122/С476520 за отчетный период - март 2022 года,

- регистрационные номера 10113000/031122/С476986, 10113000/031122/С476908, 10113000/031122/С476796, 10113000/031122/С476695 за отчетный период - апрель 2022 года,

- регистрационный номер 10113000/031122/С477059 за отчетный период - май 2022 года,

- регистрационный номер 10113000/031122/С477382 за отчетный период - июнь 2022 года,

- регистрационный номер 10113000/031122/С477445 за отчетный период - июль 2022 года.

Отправителем данных форм является ИП Ведюков В.А.

В ходе осуществления проверки поступивших статформ должностное лицо таможни пришло к выводу о нарушения сроков их представления, в связи с чем 29.11.2022 составило в отношении предпринимателя протоколы N 10113000-3976/2022, N 10113000-3977/2022, N 10113000-3978/2022, N 10113000-3979/2022, N 10113000-3980/2022, N 10113000-3981/2022, N 10113000-3982/2022, N 10113000-3983/2022, N 10113000-3984/2022 об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 19.7.13 КоАП РФ, на основании которых заместителем начальника Смоленской таможни 16.12.2022 вынесено постановление N 10113000-3976/2022, а 12.01.2022 тем же должностным лицом вынесены постановления N 10113000-3977/2022, N 10113000-3978/2022, N 10113000-3979/2022, N 10113000-3980/2022, N 10113000-3981/2022, N 10113000-3982/2022, N 10113000-3983/2022, N 10113000-3984/2022 о назначении предпринимателю административных наказаний в виде штрафов в размере 50 000 руб. (по каждому постановлению).

Не согласившись с указанными постановлениями, предприниматель обратился в арбитражный суд с соответствующими заявлениями.

Рассматривая спор по существу, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В силу части 1 статьи 19.7.13 КоАП РФ непредставление или несвоевременное представление в таможенный орган статистической формы учета перемещения товаров либо представление статистической формы учета перемещения товаров, содержащей недостоверные сведения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Частью 2 указанной статьи предусмотрена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.7.13 КоАП РФ в виде административного штрафа для должностных лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Объектом указанного правонарушения являются общественные отношения в сфере ведения статистики взаимной торговли Российской Федерации с государствами - членами Евразийского экономического союза (далее - ЕАЭС) в отношении товаров, ввозимых в Российскую Федерацию с территорий государств-членов ЕАЭС или вывозимых из Российской Федерации на территории государств-членов ЕАЭС.

Объективную сторону административного правонарушения составляет противоправное деяние, выраженное в несвоевременном представлении статистической формы учета перемещения товаров в таможенный орган.

Согласно пункту 1 примечания к статье 19.7.13 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные данной статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

В соответствии со статьей 24 Договора о Евразийском экономическом союзе от 29.05.2014 (далее - ЕАЭС), Протоколом о порядке формирования и распространения официальной статистической информации ЕАЭС (приложение N 4 к Договору) государственными органами государств - членов ЕАЭС ведется официальная статистическая информация о товарах, перемещаемых между государствами - членами ЕАЭС во взаимной торговле в соответствии с перечнем статистических показателей официальной статистической информации, предоставляемой Евразийской экономической комиссии, и форматами ее предоставления Евразийской экономической комиссии, утвержденными решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 03.12.2018 N 197 "О предоставлении Евразийской экономической комиссии официальной статистической информации уполномоченными органами государств - членов Евразийского экономического союза".

Подпунктом 3 пункта 1 статьи 12, подпунктом 2 пункта 2 статьи 254 Федерального закона 03.08.2018 N 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 289-ФЗ) предусмотрено, что статистику взаимной торговли Российской Федерации с государствами - членами ЕАЭС ведут таможенные органы на основании сведений, указанных в статистической форме, и иных источниках информации.

Пунктами 1, 2, 3 статьи 278 Закона N 289-ФЗ обязанность представлять в таможенный орган статформу установлена для российских лиц, которые: заключили сделку (сделка заключена от их имени (по поручению)), в соответствии с которой товары ввозятся в Российскую Федерацию с территорий государств - членов ЕАЭС или вывозятся из Российской Федерации на территории государств - членов ЕАЭС; не заключили сделку, но на момент получения (при ввозе) или отгрузки (при вывозе) товаров имеют право владения, пользования и (или) распоряжения ими.

Аналогичная обязанность указанных лиц закреплена в постановлении Правительства Российской Федерации от 19.06.2020 N 891 "О порядке ведения статистики взаимной торговли товарами Российской Федерации с государствами - членами Евразийского экономического союза и признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 07.12.2015 N 1329", которым на основании пункта 3 статьи 278 Закона N 289-ФЗ утверждены также Правила ведения статистики взаимной торговли Российской Федерации с государствами - членами ЕАЭС, статформа и правила ее заполнения (далее - Правила N 891).

В силу пункта 9 Правил N 891 статформа представляется в таможенный орган не позднее 10-го рабочего дня календарного месяца, следующего за календарным месяцем, в котором произведены отгрузка или получение товаров.

Статформа представляется в таможенный орган в виде электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, через личный кабинет. Местом представления статформы является таможенный орган, осуществивший электронную регистрацию статистической формы. Датой представления статформы является дата ее направления в таможенный орган через личный кабинет (пункты 8, 10 Правил N 891).

Из материалов дела следует, что между ИП Ведюковым В.А. и ООО "Оптимум Мех" (Республика Беларусь) заключен договор от 25.09.2020 N кРБ, в рамках которого предпринимателем в декабре 2021 года - августе 2022 года осуществлялся вывоз товара из Российской Федерации в Республику Беларусь.

С учетом положений пунктов 8 - 10 Правил N 891 указанные выше статформы должны были быть представлены ИП Ведюковым в Смоленскую таможню:

- за декабрь 2021 года не позднее 21.01.2022, а поступили 03.11.2022,

- за январь 2022 года не позднее 14.02.2022, а поступили 03.11.2022,

- за февраль 2022 года не позднее 15.03.2022, а поступили 03.11.2022,

- за март 2022 года не позднее 14.04.2022, а поступили 03.11.2022,

- за апрель 2022 года не позднее 18.05.2022, а поступили 03.11.2022,

- за май 2022 года не позднее 14.06.2022, а поступила 03.11.2022

- за июнь 2022 года не позднее 14.07.2022, а поступила 03.11.2022

- за июль 2022 года не позднее 12.08.2022, а поступила 03.11.2022

- за август 2022 года не позднее 14.09.2022, а поступила 02.11.2022.

Таким образом, факт непредставления ИП Ведюковым В.А. статформ в связи с отгрузкой в декабре 2021 года - августе 2022 года товара в Республику Беларусь подтверждается материалами дела, в том числе протоколами от 29.11.2022 N N 10113000-3976/2022, 10113000-3977/2022, 10113000-3978/2022, 10113000-3979/2022, 10113000-3980/2022, 10113000-3981/2022, 10113000-3982/2022, 10113000-3983/2022, 10113000-3984/2022 об административных правонарушениях, и заявителем по существу не оспаривается.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит к привлечению к административной ответственности за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу примечания к статье 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица.

Следовательно, индивидуальные предприниматели отнесены к категории лиц, вина которых определяется как вина физических лиц.

Вина индивидуального предпринимателя как физического лица в форме умысла или неосторожности должна быть установлена и доказана в соответствии со статьей 2.2 КоАП РФ.

Материалами дела подтверждается, что у ИП Ведюкова В.А. имелась возможность для соблюдения требований законодательства в целях недопущения совершения правонарушения.

Доказательств, свидетельствующих о принятии всех зависящих мер по предупреждению совершения административного правонарушения либо наличия объективных препятствий для соблюдения требований законодательства, которые не могли быть предвидены и предотвращены при проявлении должной степени заботливости и осмотрительности, в материалы дела не представлено.

При этом, принимая во внимание положения части 1 статьи 4.6 КоАП РФ, разъяснения, изложенные в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - Постановление N 5), суд первой инстанции пришел к выводу о том, что у таможни не имелось оснований для квалификации действий (бездействия) предпринимателя по части 2 статьи 19.7.13 КоАП РФ, а его действия (бездействие) подлежали квалификации по части 1 данной статьи.

Суд исходил из того, что таможней при решения вопроса о квалификации рассматриваемых в настоящем деле административных правонарушений необоснованно за дату совершения правонарушения приняты 02.11.2022 и 03.11.2022, то есть день представления предпринимателем соответствующих статформ, в то время как согласно пункту 14 Постановления N 5 в случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.

Следовательно, датами совершения правонарушений являются 22.01.2022, 15.02.2022, 15.03.2022, 15.04.2022, 20.05.2022, 16.06.2022, 15.07.2022, 13.08.2022, 15.09.2022, то есть дни, следующие за истечением сроков представления предпринимателем в Смоленскую таможню статформ за декабрь 2021 года - август 2022 года. По состоянию на указанные даты ИП Ведюков В.А. к административной ответственности по статье 19.7.13 КоАП РФ не привлекался. Доказательства обратного в деле отсутствуют, постановления от 12.09.2022 N N 10113000-2497/2022, 10113000-2498/2022, 10113000-2499/2022, 10113000-2500/2022, вступившие в законную силу 29.10.2022, такими доказательствами не являются.

Таким образом, является обоснованным вывод суда о наличии в действиях ИП Ведюков В.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.7.13 КоАП РФ.

Процедура производства по делу об административном правонарушении административным органом соблюдена, права и законные интересы лица, привлекаемого к административной ответственности, при составлении протокола об административном правонарушении и вынесении постановления о назначении административного наказания соблюдены. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не выявлено. Оснований для применений положений статей 2.9, 4.1.1 КоАП РФ не имеется. Срок давности привлечения к административной ответственности (статья 4.5 КоАП РФ) не истек.

При этом суд первой инстанции обоснованно указал на следующее.

Санкция части 1 статьи 19.7.13 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Федеральным законом от 26.03.2022 N 70-ФЗ внесены изменения и дополнения в КоАП РФ, в том числе его статья 4.4 дополнена частью 5, предусматривающей, что, если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые установлена одной и той же статьей (частью статьи) раздела II данного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, совершившему их лицу назначается административное наказание как за совершение одного административного правонарушения.

Организация и осуществление государственного контроля (надзора) регулируются Федеральным законом от 31.07.2020 N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" (далее - Закон N 248-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 1 Закона N 248-ФЗ под государственным контролем (надзором) в Российской Федерации понимается деятельность контрольных (надзорных) органов, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений обязательных требований, осуществляемая в пределах полномочий указанных органов посредством профилактики нарушений обязательных требований, оценки соблюдения гражданами и организациями обязательных требований, выявления их нарушений, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению выявленных нарушений обязательных требований, устранению их последствий и (или) восстановлению правового положения, существовавшего до возникновения таких нарушений.

Судом установлено, что нарушение ИП Ведюковым В.А. сроков представления статформ, рассматриваемых в настоящем деле, выявлено по результатам одной проверки, проведенной 28.11.2022. Кроме того, письмом от 28.11.2022 предпринимателем представлен в таможню единый комплект документов, на основании которых им были заполнены статистические формы учета перемещения товаров. Все протоколы об административных правонарушениях составлены в один день - 29.11.2022, при этом 8 из 9 оспариваемых постановлений вынесены также в один день - 12.01.2023, и только одно (N 10113000-3976/2022) - 16.12.2022.

С учетом указанных обстоятельств, суд по праву заключил, что у таможни не имелось оснований для назначения по каждому факту нарушения предпринимателем срока представления статформы самостоятельного наказания.

Довод ответчика о том, что правила части 5 статьи 4.4 КоАП РФ в рассматриваемом случае не применимы, поскольку Закон N 248-ФЗ не применяется к таможенному контролю, правомерно отклонен судом ввиду следующего.

Действительно согласно пункту 3 части 5 статьи 2 Закона N 248-ФЗ положения данного Федерального закона не применяются к организации и осуществлению отдельных видов государственного контроля (надзора), в том числе, таможенного контроля.

Вместе с тем, исходя из указанной нормы и положений статьи 1 Закона N 248-ФЗ, а также пункта 41 статьи 2, статьи 351 ТК ЕАЭС, статей 214, 254, 255 Закона N 289-ФЗ, таможенный контроль относится к видам государственного контроля (надзора), но только с той разницей, что таможенный контроль осуществляется в соответствии с ТК ЕАЭС и Законом N 289-ФЗ, а не в рамках Закона N 248-ФЗ.

Понятие "государственный контроль (надзор)", указанное в упомянутой норме статьи 4.4 Кодекса следует рассматривать в широком смысле, не ограничивая его только рамками действия Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", а также Закона N 248-ФЗ. При этом приведенные в названных законах понятия "государственный контроль (надзор)" применяются только для целей использования этих законов (определение Верховного Суда Российской Федерации от 02.08.2019 N 307-ЭС19-12049).

Иное толкование положений статьи 4.4 Кодекса приведет к тому, что применение данной нормы будет поставлено в зависимость не от совокупности условий, установленных Кодексом, необходимых для ее применения, а от вида проводимой государственной (муниципальной) проверки и конкретного государственного (муниципального) органа, в чью компетенцию входит проведение таких контрольных (надзорных) мероприятий, что приведет к нарушению принципа равенства всех перед законом (статья 1.4 Кодекса).

Таким образом, доводы апелляционной жалобы о том, что вмененные правонарушения выявлены таможенным органом в ходе проведения проверки в отношении представленных в таможенные органы статистических форм учета перемещения товаров, а не в рамках проведения одной из форм таможенного контроля, не имеют правового значения для рассматриваемого спора.

Как верно отметил суд, в данном случае составление таможней 29.11.2022 в порядке статьи 28.2 КоАП РФ в отношении ИП Ведюкова В.А. 9 протоколов об административных правонарушениях, выявленных в ходе осуществления одного контрольного мероприятия, не свидетельствует об отсутствии оснований для применения положений части 5 статьи 4.4 КоАП РФ, с учетом установленных по делу обстоятельств.

На основании изложенного, с учетом переквалификации действий (бездействия) ИП Ведюкова В.А. с части 2 на часть 1 статьи 19.7.13 КоАП РФ, суд первой инстанции правомерно признал незаконными и отменил постановления от 12.01.2023 N N 10113000-3977/2022, 10113000-3978/2022, 10113000-3979/2022, 10113000-3980/2022, 10113000-3981/2022, 10113000-3982/2022, 10113000-3983/2022, 10113000-3984/2022 в части назначения предпринимателю административного наказания.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для их переоценки у суда апелляционной инстанции не имеется. Нормы материального права применены правильно.

При таких обстоятельствах оснований для изменения или отмены решения суда в обжалуемой части у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам части 4 статьи 270 АПК РФ безусловную отмену судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 31.05.2023 по делу N А62-381/2023 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Д.В. Большаков

Судьи

Е.В. Мордасов Ю.Е. Холодкова