Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 12 сентября 2023 г. N 06АП-3815/23 по делу N А73-6080/2023

г. Хабаровск

12 сентября 2023 г.

А73-6080/2023

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Вертопраховой Е.В.

рассмотрев апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

на решение от 16.06.2023

по делу N А73-6080/2023, рассмотренному в порядке упрощенного производства

Арбитражного суда Хабаровского края

по иску акционерного общества "РН-Транс" (ОГРН 1026303117092, ИНН 6330017677)

к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727)

о взыскании 380071 руб. 14 коп.

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "РН-Транс" (далее - АО "РН-Транс", истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", ответчик) о взыскании 380071 руб. 14 коп.

Определением суда от 26.04.2023 иск АО "РН-Транс" принят к рассмотрению в соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 16.06.2023 с ОАО "РЖД" в пользу АО "РН-Транс" взысканы 307065 руб. неустойки за просрочку доставки груза по железнодорожным накладным N N ЭЬ333662, ЭЬ589166, ЭЬ589240, ЭЬ184027, ЭЬ187523, ЭЬ124986, ЭЬ475414, ЭЬ475975, ЭЬ476643, ЭЬ498645, ЭЬ604954, ЭЬ605041, ЭЬ293543, ЭЬ293561, ЭЬ293573, ЭЬ658223, ЭЬ658615, ЭЬ660398, ЭЬ869729, ЭЬ869925, ЭЭ241838, ЭЭ242033, ЭЭ242091, ЭЭ757845 (с учетом уменьшения неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и 10601 руб. расходов по государственной пошлине.

Не согласившись с данным судебным актом, ОАО "РЖД" обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции изменить, применить к сумме пени положения статьи 333 ГК РФ и уменьшить взыскиваемую пеню на 30%.

На основании части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся деле доказательствам.

В представленном в суд отзыве на апелляционную жалобу, АО "РН-Транс" отклоняет доводы такой апелляционной жалобы, просит оставить ее без удовлетворения, решение суда- без изменения. Вместе с отзывом в суд представлены экземпляры документов (перечислены в приложении к отзыву).

08.08.2023 от АО "РН-Транс" в Шестой арбитражный апелляционный суд поступило заявление об отказе от иска в полном объеме к ОАО "РЖД" о взыскании 380071 руб. 14 коп. пени за просрочку доставки груза, с указанием на то, что последствия отказа от иска предусмотренные статьей 151 АПК РФ, истцу понятны.

Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии с частью 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц; в этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Заявление об отказе от иска подписано уполномоченным на такое распорядительное действие лицом АО "РН-Транс" - представителем Володиным Д.С. по доверенности от 01.11.2022 N РНТ - 644/22 (сроком по 31.12.2023), подписанной генеральным директором АО "РН-Транс" - Харченко А.М.

Заявление об отказе от иска размещено на официальном сайте Шестого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет".

Возражений от ОАО "РЖД" на заявление об отказе от иска в суд не поступало.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, изучив представленные в материалы дела документы, рассмотрев отказ от иска по настоящему делу, не усматривает нарушений прав других лиц, в случае удовлетворения заявленного ходатайства (заявления).

Поскольку отказ от иска не противоречит нормам действующего законодательства и не нарушает прав других лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции принимает отказ от иска.

При таких обстоятельствах производство по настоящему делу на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ подлежит прекращению.

В связи с принятием отказа АО "РН-Транс" от иска на стадии апелляционного производства, решение арбитражного суда первой инстанции подлежит отмене.

Уплаченная согласно платежного поручения от 14.04.2023 N 355940 АО "РН-Транс" государственная пошлина в сумме 5301 руб. (50% от оплаченной суммы государственной пошлины за рассмотрение иска), подлежит возврату последнему из федерального бюджета в соответствии со статьей 104 АПК РФ статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Уплаченная согласно платежного поручения от 27.06.2023 N 479915 заявителем жалобы государственная пошлина в сумме 3000 руб., подлежит возврату последнему из федерального бюджета в соответствии со статьей 104 АПК РФ статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 150, 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ акционерного общества "РН-Транс" от иска о взыскании с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" пени за просрочку доставки груза в размере 380071 руб. 14 коп.

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 16 июня 2023 года по делу N А73-6080/2023 отменить, производство по делу прекратить.

Возвратить акционерному обществу "РН-Транс" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 5301 руб. перечисленную по платежному поручению от 14.04.2023 N 355940 за рассмотрение иска в суде первой инстанции. Выдать справку.

Возвратить открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 руб., перечисленную по платежному поручению от 27.06.2023 N 479915 за подачу апелляционной жалобы. Выдать справку.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.В. Вертопрахова