Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12 сентября 2023 г. N 07АП-11828/21 по делу N А45-30799/2020

город Томск

12 сентября 2023 г.

Дело N А45-30799/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 06 сентября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 сентября 2023 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Фроловой Н.Н.
судей		Апциаури Л.Н. Иванова О.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Дубаковой А.А. с использованием средств аудиозаписи и системы веб-конференции, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Яковлевой Елены Валерьевны (N 07АП-11828/2021(2)) на определение от 04.07.2023 Арбитражного суда Новосибирской области по делу А45-30799/2020 (судья Винникова О.Н.) о несостоятельности (банкротстве) Яковлева Алексея Борисовича (дата рождения: 11.03.1981, ИНН 543410147322), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Атлант" о признании обязательства общим между должником и его супругой Яковлевой Еленой Валерьевной

В судебном заседании приняли участие:

от Яковлевой Елены Валерьевны: Макаева А.С., доверенность от 01.12.2022,

от ООО "Атлант": Жбанов Г.С., доверенность от 20.07.2023,

от иных лиц: не явились (извещены)

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Новосибирской области от 16.02.2020 (дата объявления резолютивной части) должник - Яковлев Алексей Борисович признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим должника утвержден Долгополов Евгений Александрович.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 30.03.2021 (резолютивная часть определения объявлена 24.03.2021) включены требования общества с ограниченной ответственностью "Атлант" в размере 8 829 538 рублей - основная сумма долга с отнесением в третью очередь удовлетворения.

21.10.2022 (зарегистрировано 24.10.2022) через сервис "Мой Арбитр" в Арбитражный суд Новосибирской области поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "Атлант" в лице конкурсного управляющего Терпиловской Т.А. о признании требования ООО "Атлант" в размере 8 829 538 руб. - основная сумма долга с отнесением в третью очередь удовлетворения реестра требований кредиторов, общим обязательством Яковлева Алексея Борисовича и Яковлевой Елены Валерьевны.

Определением от 04.07.2023 Арбитражный суд Новосибирской области признал требования ООО "Атлант" в размере 8 829 538 руб. - основная сумма долга с отнесением в третью очередь удовлетворения реестра требований кредиторов Яковлева Алексея Борисовича (дата рождения: 11.03.1981, место рождения - с.Глубокое Глубоковского района ВосточноКазахстанской области, адрес регистрации: 633261, Новосибирская область, р.п.Ордынское, ул.Революции, д.3, кв.10, ИНН 543410147322), общими обязательствами супругов Яковлева Алексея Борисовича и Яковлевой Еленой Валерьевной.

Не согласившись с принятым судебным актом, Яковлева Е.В. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Указав с учетом уточнений, что суд рассмотрел спор в отсутствии запрошенных документов. Суд не учел наличие у должника иных доходов. Судом не дана оценка злоупотреблению правом со стороны кредитора.

ООО "Атлант", в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда оставить без изменений, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Яковленвой Е.В. поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение суда отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель ООО "Атлант" с доводами апелляционной жалобы не согласился, по основаниям, изложенным в отзыве.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьёй 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения Арбитражного суда Новосибирской области, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, брак между Яковлевым А.Б. и Яковлевой (ранее-Волосатова) Еленой Валерьевной заключен 23.12.2004 (свидетельство о заключении брака серии I-ET N 632785).

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Новосибирской области от 13.03.2020 по делу N 45- 15721/2017 в пользу ООО "Атлант" с бывшего руководителя Яковлева А.Б. взысканы убытки в размере 8 829 538 руб.

Согласно представленным в материалы дела сведениям о доходах супруги должника следует, что за 2015 год годовой доход составил 357 752,15 руб., (средний ежемесячный доход - 24 922,02 руб.).

Сведениями о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица от 15.05.2023: 1. За период с 01.01.2015 по 31.12.2015 сумма выплат в пользу Яковлева А.Б. составила 449 221,36 руб., работодатель - ООО "Запсибгражданстрой". 2. За период с 01.01.2016 по 31.12.2016 сумма выплат в пользу Яковлева А.Б. составила 366 700,94 руб., работодатель - ООО "Запсибгражданстрой"; 1875,00 руб., работодатель - ООО "Агропром". 3. За период с 01.01.2017 по 28.04.2017 сумма выплат в пользу Яковлева А.Б. составила 8 246,76 руб., работодатель - ООО "Агропром"; 4. За период с 20.04.2017 по 09.10.2017 сумма выплат в пользу Яковлева А.Б. составила 86 990,64 руб., работодатель - ООО "Атлант"; 5. За период с 01.09.2017 по 31.12.2017 сумма выплат в пользу Яковлева А.Б. составила 22 988,00 руб., работодатель - ООО "Запсибгражданстрой".

ООО "Атлант", посчитав, что денежные средства, снятые Яковлевым А.Б. с расчетного счета ООО "Атлант" были потрачены им на нужды семьи: погашение обязательств, возникших в период брака с Яковлевой Е.В., на приобретение общебытовых нужд (продукты питания, лекарственные препараты и т.п.), кредитор обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из наличия оснований для признания требования ООО "Атлант" общими обязательствами супругов.

Выводы суда первой инстанции, соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии со статьёй 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные соответствующей главой (т.е. главой X "Банкротство граждан"), регулируются главами I-III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

С даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично (абзац 2 пункта 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

На основании пункта 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным настоящей статьей.

В таких случаях супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан", в деле о банкротстве гражданина учитываются как требования кредиторов по личным обязательствам самого должника, так и требования по общим обязательствам супругов.

На основании пункта 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации обращение взыскания на общее имущество супругов, а также субсидиарно на личное имущество каждого из них допускается, во-первых, по общим долгам супругов и, во-вторых, по долгам одного из них, если все полученное по сделке было направлено супругом на нужды семьи.

При недостаточности этого имущества супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них.

Таким образом, общими прежде всего следует считать те обязательства, которые сделаны в период брака и возникли одновременно для обоих супругов из единого правового основания, обязательства, в которых участвуют оба супруга и, соответственно, оба выступают должниками перед третьими лицами, а также обязательства, возникшие из сделок одного из супругов, совершенных им с согласия другого.

Ко второй группе обязательств, названной в статье 45 Семейного кодекса Российской Федерации, отнесены обязательства одного из супругов, по которым все полученное использовано на нужды семьи.

Согласно пункту 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.04.2016, в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из пункта 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, согласно которым взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи.

Бремя доказывания обстоятельств, вытекающих из пункта 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

Вместе с тем, в случае, если кредитор приводит достаточно серьезные доводы и представляет существенные косвенные свидетельства, которые во взаимосвязи позволяют признать убедительным его аргумент о предоставлении денежных средств на нужды семьи, то в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания личного характера данного обязательства переходит на супругов.

В обоснование заявления кредитор указал, что задолженность Яковлева А.Б. возникла перед ООО "Атлант" в связи со взысканием с него убытков, как с бывшего руководителя данного общества. При рассмотрении указанного спора в рамках дела N А45-15721/2017 судом было установлено, что Яковлев А.Б., являясь руководителем ООО "Атлант", на протяжении длительного периода времени снимал со счета организации денежные средства на хозяйственные нужды, в подотчет, по договорам займа и выплату аванса, при этом денежные средства были получены Яковлевым А.Б. без каких-либо оправдательных документов, также последний не привел доказательств расходования денег в интересах общества. Таким образом, денежные средства в размере 8 829 538 руб., снятые со счета ООО "Атлант", были расходованы Яковлевым А.Б. по своему усмотрению. В отсутствие сведений о том, что денежные средства в размере 8 829 538 руб. были использованы не на нужды семьи, а в каких-либо личных целях Должника, требование ООО "Атлант" о взыскании убытков с Яковлева А.Б. должно быть признано общим обязательством должника и его супруги Яковлевой (ранее-Волосатова) Е.В.

Из материалов дела судом установлено, что вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Новосибирской области от 13.03.2020 по делу N 45- 15721/2017 в пользу ООО "Атлант" с бывшего руководителя Яковлева А.Б. взысканы убытки в размере 8 829 538 руб.

Судом установлено, что за период с 24.07.2014 по 01.02.2018 руководитель Яковлев А.Б. перевел с расчетного счета должника на свой лицевой счет денежные средства в общем размере 8 829 538 руб. Директор Яковлев А.Б. на протяжении длительного периода времени снимал со счета должника денежные средства на хозяйственные нужды, в подотчет, по договорам займа и выплату аванса. При этом в рамках рассмотрения заявления о взыскании убытков с Яковлева А.Б. доказательства использования денежных средств на хозяйственные цели организации не представлены.

Из материалов дела следует, что денежные средства расходовались в период брака Яковлевых.

Как следует из материалов дела, выписки из расчетного счета N 40817810144050936864, открытого в ПАО "Сбербанк" на имя Яковлева Е.А., должник в период с 24.07.2014 по 01.02.2018 систематически перечислял денежные средства в пользу супруги Яковлевой Е.В.: - 30.06.2017 перечисление 10 000 руб.; - 01.07.2017 перечисление 9 000 руб.; - 11.07.2017 перечисление 2 000 руб.; - 21.07.2021 перечисление 17 000 руб.; - 02.08.2017 перечисление 4 000 руб.; - 04.08.2017 перечисление 17 000 руб.; - 18.08.2017 перечисление 5 000 руб.; - 20.08.2017 перечисление 600 руб.; - 22.08.2017 перечисление 10 000 руб.; - 23.08.2017 перечисление 15 000 руб.; - 29.08.2017 перечисление 20 000 руб.; - 30.08.2017 перечисление 26 000 руб.; - 13.09.2017 перечисление 4 000 руб.; - 17.10.2017 перечисление 7 000 руб.; - 20.10.2017 перечисление 10 000 руб.; - 21.10.2017 перечисление 600 руб.; - 27.10.2017 перечисление 4 000 руб.; - 30.10.2017 перечисление 2 500 руб.

Кроме того, должник, используя денежные средства с указанного расчетного счета приобретал медикаменты и продукты питания, подписку на мультимедийный сервис: 1. приобретение медикаментов: - 21.04.2016 перечисление 8 682,03 руб. в пользу APTEKA 2; 2. оформление подписки на мультимедийный сервис KINO1TV.RU (ежемесячная оплата подписки в размере 299 руб. 25.07.2016, 26.08.2016, 25.09.2016, 25.10.2016, 24.11.2016, 24.12.2016, 23.01.2017, 22.02.2017; 3. приобретение продуктов питания: - 06.10.2016 перечисление 4 527,50 руб. в пользу PRODUKTY OPTOM; - 28.03.2017 перечисление 415 руб. в пользу XARAKIRI; - 21.04.2016 перечисление 2 376,83 руб. в пользу GIGANT3 ENERGETIKOV; - 09.05.2017 перечисление 1 819,38 руб. в пользу GIGANT3 ENERGETIKOV; - 30.06.2017 перечисление 1 179,68 руб. в пользу GIGANT3 ENERGETIKOV; - 21.10.2017 перечисление 513 руб. в пользу GIGANT3 ENERGETIKOV; - 09.05.2017 перечисление 2 942 руб. в пользу LENTA 72; - 27.06.2017 перечисление 770 руб. в пользу FRUKTY OVOSHCI.

Также в соответствии с поступившей в суд выпиской по расчетному счету Яковлевой Е.В. в АО "Азиатско-Тихоокеанский Банк", должник вносил денежные средства по кредиту супруги в спорный период (с 24.07.2014 по 01.02.2018), а именно - в 2016 году в общей сумме 103 332,00 руб.

Пояснений относительно источников происхождений денежных средств, внесенных на счет супруги должника, Яковлевым А.Б. в материалы дела не представлено.

Доводы Яковлевой Е.В. о том, что денежные средства потрачены не на нужды семьи и не могут быть признаны общими расходами супругов, судом апелляционной инстанции отклоняются.

Существуют объективные основания для возложения на супругов, возражающих против обращения взыскания на общее имущество или против признания обязательства общим, бремени опровержения общего характера обязательства, поскольку в силу доверительных, личных и, как правило, закрытых от третьих лиц внутрисемейных отношений пояснить обстоятельства и представить доказательства того, что денежные средства, полученные от кредитора одним из супругов (или обоими), были израсходованы на личные нужды или на нужды семьи, могут лишь сами супруги.

Очевидно, что супруги не заинтересованы в том, чтобы обязательство, оформленное на одного из них, было признано общим, поскольку это увеличит объем ответственности того супруга, который не был стороной отношений. Поэтому они не заинтересованы и в том, чтобы оказывать кредитору содействие и представлять доказательства того, что все полученное по обязательству потрачено на нужды семьи.

В законодательстве отсутствует четкое определение нужд семьи, однако в судебной практике сложилось понимание под указанным определением расходов на жилище, питание, одежду, медицинские услуги, образование детей, приобретение и ремонт жилья для совместного проживания и иные расходы на поддержание необходимого уровня жизни семьи.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством по настоящему обособленному спору является установление цели расходования денежных средств, а именно использование привлеченных денежных средств на нужды семьи.

Руководствуясь вышеназванными нормами права и соответствующими разъяснениями, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных в материалы дела доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь данных доказательств в их совокупности, исходя из конкретных обстоятельств дела, установив, что денежные средства получены Якоылевым А.Б. в период брака с Яковлевой Е.В. и их совместного проживания, при том, что доказательства ведения раздельного хозяйства, раздельного проживания длительное время и отсутствия взаимных отношений между супругами в деле отсутствуют и на наличие таких обстоятельств ни должник, ни ее супруга не ссылались, учитывая, никаких доказательств, свидетельствующих о расходовании денежных средств на нужды ООО "Атлант" или личные расходы должника, ни должник, ни его супруга в материалы дела не представили, а также, исходя из того, что расходы на медикаменты, продукты питания ГСМ, в период их нахождения в браке, являются расходами на семейные нужды (во благо семьи), независимо от того, в отношении кого именно из супругов такие расходы понесены, тогда как доказательства иного, подтверждающие расходование спорных средств не во благо семьи, а на иные нужды, не связанные с семейными, в материалы дела не представлены, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о доказанности материалами дела, что спорные требования в размере 8 829 538 руб. рублей являются общим обязательством супругов Яковлевых, при том, что никаких доказательств, опровергающих данные выводы, и, свидетельствующих об ином, в материалы дела не представлено.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вопреки доводам Яковлевой Е.В. взыскание с Яковлева А.Б. денежных средств в размере 8 829 538 руб. в качестве убытков, не препятствует признанию требования общим обязательством супругов.

Доводы подателя жалобы о том, что суд рассмотрел дело в отсутствии запрошенных доказательств, судом апелляционной инстанции отклоняются.

В соответствии с положениями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд, оценив представленные материалы дела, признал их достаточными и пришёл к выводам, об обоснованности заявленного требования.

Доказательств того, что сведениями из указанных подателем жалобы выписок по счетам, опровергаются выводы суда, в материалы дела не представлено.

Ссылки подателя жалобы о том, что судом не дана оценка злоупотреблению правом со стороны кредитора, судом апелляционной инстанции признается несостоятельной, в отсутствии допустимых доказательств.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 04.07.2023 Арбитражного суда Новосибирской области по делу А45-30799/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Яковлевой Елены Валерьевны - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области

Постановление, выполненное в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Председательствующий

Н.Н. Фролова

Судьи

Л.Н. Апциаури О.А. Иванов