Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2023 г. N 09АП-52016/23 по делу N А40-98362/2023

город Москва

11 сентября 2023 г.

Дело N А40-98362/23

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Е.В. Бодровой,

рассмотрев апелляционную жалобу ИП Кулешова Николая Сергеевича на Решение Арбитражного суда г.Москвы от 17.07.2023 принятое в порядке упрощенного производства, по делу N А40-98362/23, по иску ООО "МЕГАСТРОЙ" (ИНН: 7734422295) к ИП Кулешову Николаю Сергеевичу (ИНН: 645008029210) о взыскании задолженности в размере 240 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 98,63 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.10.2022 до момента фактического исполнения обязательства

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ООО "МЕГАСТРОЙ" (далее истец) с иском к ИП Кулешову Н.С. (далее ответчик) о взыскании задолженности в размере 240 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 98,63 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.10.2022 до момента фактического исполнения обязательства.

Решением суда от 17.07.2023 по делу N А40-98362/23, принятым в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ, требования удовлетворены в полном объеме.

На указанное решение ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на незаконность и необоснованность обжалуемого решения.

Согласно ст. 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Стороны извещены о судебном разбирательстве в суде апелляционной инстанции, судебное заседание проведено без вызова сторон.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела, ООО "МЕГАСТРОЙ" на основании счета от 07.08.2020 N 8 произвело оплату денежных средств в пользу Индивидуального предпринимателя Кулешова Николая Сергеевича в общей сумме 240 000 руб. в качестве аванса за отделочные работы: 170 000 руб., согласно платежному поручению от 10.08.2020 N155; 70 000 руб., согласно платежному поручению от 31.08.2020 N168.

В обоснование заявленных требований истец указал, что работы ответчиком не велись, к работам ответчик не приступал.

Истец направил в адрес ответчика письмо от 06.06.2022 N б/н, согласно которому истец потребовал произвести возврат денежных средств в сумме 240 000 руб., однако ответчик возврат денежных средств не произвел.

Претензия, направленная в адрес ответчика, оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Ответчиком не представлено доказательств выполнения работ на спорную сумму, в связи с чем, требования истца в части взыскания задолженности являются обоснованными.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств, истцом ответчику начислены проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ в размере 98,63 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.10.2022 до момента фактического исполнения обязательства.

Представленный истцом расчет процентов судом проверен и признан обоснованным. Контррасчет ответчиком не представлен.

Таким образом, поскольку доказательств своевременного исполнения обязательств ответчиком не представлено, требование о взыскании процентов является правомерным.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у апелляционного суда не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обязательства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Под достаточностью доказательств понимается такая их совокупность, которая позволяет сделать однозначный вывод о доказанности или о недоказанности определенных обстоятельств.

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному па всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При таких обстоятельствах приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, и не могут являться основанием к отмене судебного акта.

Арбитражный апелляционный суд, проверив выводы суда первой инстанции, считает их законными, обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Ответчик не доказал наличия оснований для отмены решения по настоящему делу.

Ответчик не доказал выполнение работ на спорную сумму, а также не представил доказательств возврата денежных средств.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение на основании ст.ст. 309, 310 ГК РФ и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Доводы апелляционной жалобы не имеют правового значения и не относятся к существу спора.

Суд апелляционной инстанции по доводам апелляционной жалобы не находит оснований для иной, нежели данной судом первой инстанции, оценки представленных в материалы деле доказательств, и установлении на их основе иных имеющих значение для дела обстоятельств, которые бы свидетельствовали о наличии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, а нарушений норм процессуального права, влекущих принятие незаконного и необоснованного судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлении обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.

В соответствии со статьями 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.07.2023 по делу N А40-98362/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

Е.В. Бодрова