Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 сентября 2023 г. N 18АП-11307/23 по делу N А76-24801/2020

г. Челябинск

12 сентября 2023 г.

Дело N А76-24801/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 сентября 2023 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Напольской Н.Е.,

судей Баканова В.В., Тарасовой С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гаттаровым Д.И., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Русьтрейд-XXI век" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 29.06.2023 по делу N А76-24801/2020.

В судебном заседании приняли участие представители:

истца: акционерного общества "УСТЭК-Челябинск" - Погребняк Е.С. (паспорт, доверенность N ИА-377 от 01.06.2023 по 31.12.2023, диплом о высшем юридическом образовании);

ответчика: общества с ограниченной ответственностью "Русьтрейд-XXI век" - Овчинникова О.В. (удостоверение адвоката N 74/1299, паспорт, доверенность N 2/2023 от 30.06.2023 на 36 месяцев), Скрылькова О.Б. (паспорт, доверенность N 1/2023 от 09.01.2023 сроком на три года, диплом о высшем юридическом образовании).

Акционерное общество "УСТЭК-Челябинск" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Русьтрейд-XXI век" (далее - ответчик)о взыскании задолженности по договору теплоснабжения N Т-519024 от 31.05.2017 в размере 64 856 руб. 38 коп., пени за нарушение сроков оплаты за период с 11.12.2019 по 19.05.2020 в размере 2 285 руб. 36 коп., и далее с 06.04.2020 производить начисление пени исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки по день фактического исполнения денежного обязательства.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 14.07.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 14.09.2020 осуществлен переход к рассмотрению искового заявления по общим правилам искового производства.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 27.10.2020 в порядке ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уменьшение пени до суммы 294 руб. 05 коп.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 09.04.2021 в порядке ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уменьшение основного долга до суммы 33 314 руб. 55 коп, пени до суммы 304 руб. 18 коп.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 10.06.2021 в порядке ч. 1 ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО "Уральская теплосетевая компания".

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 17.08.2022 в порядке ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято увеличение пени до 9 956 руб. 46 коп. за период с 10.01.2020 по 31.03.2022.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 20.09.2022 в порядке ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уменьшение пени до 9 022 руб. 58 коп. за период с 11.12.2019 по 31.03.2022.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 20.09.2022 в соответствии с ч. 1 ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Авилум", ОГРН 1157451002367, г. Челябинск.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 29.11.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО УК "Крепость", ОГРН 1147448001953, г. Челябинск.

В судебном заседании 15.06.2023 истец увеличил размер исковых требований в части взыскания пени до 13 962 руб. 10 коп.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 29.06.2023 исковые требования удовлетворены.

С ответчика в пользу истца взыскан основной долг в размере 33 312 руб. 24 коп., пени в размере 13 962 руб. 10 коп. за период с 10.01.2020 по 31.03.2022, с 01.10.2022 по 15.06.2023 с продолжением начисления пени на сумму основной задолженности с 16.06.2023 за каждый день просрочки по день фактического исполнения денежного обязательства в размере, предусмотренном п. 9.4 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить, отказать в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указал, что судом первой инстанции незаконно не была применена норма материального права, подлежащая применению - ст. 544 ГК РФ.

ООО "Русьтрейд-ХХ1 век" полагает, что истец необоснованно использует для определения количества (объема) поставленного ресурса ориентировочные величины. Данные величины используются для расчета только в том случае, если нет приборов учета, позволяющих определить объем потребленного ресурса.

Как указывает ответчик, теплоснабжающей организацией были перекрыты и опломбированы задвижки в помещении, принадлежащем ООО "Русьтрейд-XXI век", что препятствовало получению теплового ресурса последним.

По мнению ответчика, сам по себе факт прохождения через нежилые помещения, используемые истцом, изолированных общедомовых трубопроводов системы отопления не свидетельствует о наличии оснований для взыскания с собственника такого помещения платы за отопление.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2023 апелляционная жалоба принята к производству. Судебное заседание назначено на 05.09.2023.

В судебном заседании представитель ответчика доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал в полном объеме, просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель истца возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между обществом АО "УТСК" (теплоснабжающей организацией, ТСО) и ООО "РУСЬТРЕЙД-XXI ВЕК", (потребитель) заключен договор теплоснабжения (теплоноситель в горячей воде) от 31.05.2017 N Т-519024 (далее - договор), по условиям которого ТСО обязалась поставлять потребителю тепловую энергию и теплоноситель на объекты потребителя, указанные в приложении N 1.1 к договору, в объеме, с качеством, определенными условиями договора, а потребитель обязался принимать тепловую энергию и возвращать теплоноситель, соблюдать режим потребления, оплачивать тепловую энергию и возвращать теплоноситель, в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных договором, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сете и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии и теплоносителя по договору.

Согласно пункту 6.1 договора расчет за поставленные потребителю, тепловую энергию и теплоноситель производиться по тарифам соответствующих групп потребителей, увеличенным на сумму налога на добавленную стоимость. Тарифы утверждаются органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования цен (тарифов).

Согласно пункту 7.1 договора расчетный период для расчета за тепловую энергию и теплоноситель устанавливается равным календарному месяцу.

Оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию и теплоноситель производится потребителем до 10 числа месяца следующего за расчетным периодом (пункт 7.2 договора).

В соответствии с пунктом 7.3 договора для своевременного произведения расчетов за потребленную тепловую энергию и теплоноситель потребитель обязан ежемесячно в срок до 5 (пятого) числа месяца, следующего за расчетным периодом, получить в ТСО счет-фактуру и акт приема-передачи за поставленную тепловую энергию и теплоноситель в расчетном периоде (указанные документы выдаются на руки под подпись лицу, являющемуся уполномоченным на получение расчетных документов, либо лицу, имеющему доверенность на получение счет-фактуры и акта приема-передачи). Согласно пункту 11.1 договора, он действует по 31.12.2018.

Договор пролонгируется на следующий календарный год автоматически, если ни одна из сторон за 30 дней до окончания срока его действия не потребует пересмотра его условий (пункт 11.3 договора).

Перечень объектов теплоснабжения согласован сторонами в приложении N 1.1 к договору.

Соглашением от 15.10.2018 стороны и АО "УТСК" согласовали замену стороны по договору с АО "УТСК" на АО "УСТЭК-Челябинск".

Таким образом, права и обязанности теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения от 31.05.2017 N Т-519024 с 01.01.2019 перешли к истцу.

В период с 01.11.2019 по 31.03.2020 истцом ответчику поставлялась тепловая энергия и теплоноситель, что подтверждается ведомостями отпуска, актами приема-передачи, на основании которых для оплаты ответчику были выставлены счета-фактуры.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием погасить имеющийся долг, которая последним оставлена без ответа, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Как следует из материалов дела, правоотношения сторон возникли на основании договора теплоснабжения (теплоноситель в горячей воде) от 31.05.2017 N Т-519024.

Отношения по энергоснабжению регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами через присоединенную сеть применяются правила о договоре энергоснабжения (ст. 539 - 547 ГК РФ), если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Положениями статей 249, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование; в издержках по содержанию этого имущества обязаны участвовать как собственники квартир, так и собственники нежилых помещений.

В части 1 статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника и пропорциональна размеру общей площади принадлежащего ему имущества.

Таким образом, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества в размере, определяемом соотношением площадей жилого дома и нежилого помещения, при этом отсутствие заключенного договора с организацией, оказывающей соответствующие услуги, не освобождает собственника помещения от обязанности возместить затраты, понесенные на содержание общего имущества.

В пункте 5 части 2 статьи 153, части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации также указано, что обязанность по оплате коммунальных услуг для обеспечения содержания помещения (в том числе нежилого) в многоквартирном доме возлагается на собственника этого помещения.

Как следует из материалов дела, факт образовавшейся задолженность подтверждается расчетами отпущенного тепла и теплоноситель за спорный период времени, ведомостями отпуска, актами приемами-передачами тепловой энергии, на основании которых выставлены счет - фактура в размере 33 312 руб. 24 коп.

Из материалов дела следует, что ответчику на праве собственности принадлежит нежилое помещение N 2, расположенное в подвале многоквартирного дома по адресу: г. Челябинск, ул. Воровского д. 75.

Согласно Письму Минстроя от 02.09.2016 N 28483-АЧ/04 размер платы за коммунальную услугу по отоплению подлежит определению в одинаковом, установленном Правилами N 354 порядке (с применением соответствующих расчетных формул) во всех жилых и нежилых помещениях многоквартирного дома, вне зависимости от условий отопления отдельных помещений в многоквартирном доме, в том числе в отсутствие обогревающих элементов, установленных в помещении, присоединенных к централизованной внутридомовой инженерной системе отопления, при подключении многоквартирного дома к централизованной системе теплоснабжения.

Отсутствие радиаторов отопления не исключает получение тепловой энергии в помещении от общедомовых сетей.

Как следует из пункта 6 части 2 статьи 2 Федерального закона от 30 декабря 2009 года N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", многоквартирный дом, будучи объектом капитального строительства, представляет собой объемную строительную систему, имеющую надземную и подземную части, включающую в себя помещения (квартиры, нежилые помещения и помещения общего пользования), сети и системы инженерно-технического обеспечения и предназначенную для проживания и (или) деятельности людей, а потому его эксплуатация предполагает расходование поступающих энергетических ресурсов не только на удовлетворение индивидуальных нужд собственников и пользователей отдельных жилых и нежилых помещений, но и на общедомовые нужды, т.е. на поддержание общего имущества в таком доме в состоянии, соответствующем нормативно установленным требованиям (пункты 10 и 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491; раздел III Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 года N 170; СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях", утвержденные постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 10 июня 2010 года N 64).

Соответственно, поскольку определение количества энергетического ресурса, потребленного собственником или пользователем отдельного помещения в многоквартирном доме и подлежащего обязательной оплате в составе платы за жилое помещение и коммунальные услуги, в силу объективных причин не может осуществляться исключительно на основании данных индивидуального прибора учета, часть 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с приведенными положениями Федерального закона "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и Гражданского кодекса Российской Федерации допускает использование при определении объема потребленных в отдельном помещении коммунальных услуг наряду с показаниями индивидуальных приборов учета иных, в том числе полученных расчетным способом, показателей, а также данных коллективного (общедомового) прибора учета, если расчет платы за коммунальную услугу производится совокупно - без разделения на плату за потребление услуги в отдельном помещении и плату за ее потребление в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Спецификой многоквартирного дома как целостной строительной системы, в которой отдельное помещение представляет собой лишь некоторую часть объема здания, имеющую общие ограждающие конструкции с иными помещениями, в частности помещениями служебного назначения, обусловливается, по общему правилу, невозможность отказа собственников и пользователей отдельных помещений в многоквартирном доме от коммунальной услуги по отоплению и тем самым - невозможность полного исключения расходов на оплату используемой для обогрева дома тепловой энергии. Исходя из этого плата за отопление включается в состав обязательных платежей собственников и иных законных владельцев помещений в многоквартирном доме (часть 2 статьи 153 и часть 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Поскольку обогрев помещений общего пользования, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, а также отдельных жилых (нежилых) помещений обеспечивает не только их использование по целевому назначению, но и их содержание в соответствии с требованиями законодательства, включая нормативно установленную температуру и влажность в помещениях (подпункт "в" пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях", пункт 15 приложения N 1 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов), и тем самым сохранность конструктивных элементов здания, обязанность по внесению платы за коммунальную услугу по отоплению конкретного помещения не связывается с самим по себе фактом его использования.

В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях (пункт 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491), с помощью которой в многоквартирном доме поддерживаются на заданном уровне нормативные параметры воздухообмена, температура воздуха в помещениях и комфортные условия проживания, а само здание защищается от негативного влияния температуры окружающей среды и влажности.

Предполагается, что собственники и иные законные владельцы помещений многоквартирного дома, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри многоквартирного дома, помимо отопительных приборов относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает теплота (ГОСТ Р 56501-2015 "Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами".

По общему правилу отказ собственников и пользователей отдельных помещений в многоквартирном доме от коммунальной услуги по отоплению, как и полное исключение расходов на оплату используемой для обогрева дома тепловой энергии, не допускается.

Указанная презумпция может быть опровергнута отсутствием фактического потребления тепловой энергии, обусловленным, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления (неотапливаемое помещение).

По общему правилу презюмируется, что собственники и иные законные владельцы помещений многоквартирного дома, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри многоквартирного дома, в том числе, проходящий через их помещение.

Таким образом, истцу для указанной презумпции необходимо представить доказательства прохождения элементов такой системы отопления через помещение потребителя и нет необходимости дополнительно предоставлять проектную документацию в подтверждение того обстоятельства, что при таком способе обогрева помещения спорное помещение предусмотрено в качестве отапливаемого, если теплоотдача осуществляется, помещение входит в тепловой контур многоквартирного дома и в нем обеспечивается нормативная температура.

Напротив, именно потребитель опровергает общую презумпцию посредством предоставления проектной и технической документации в отношении многоквартирного дома, спорного помещения, из которых бы достоверно усматривалось, что при наличии рассмотренной системы отопления многоквартирного дома помещение не является отапливаемым. Также потребитель не лишен права при отсутствии соответствующей документации инициировать проведение судебной экспертизы для проверки и установления соответствующего обстоятельства.

С учетом изложенного доводы о наличии на стороне истца обязанности по доказыванию факта того, что спорное подвальное помещение является отапливаемым, правомерно отклонены судом первой инстанции.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что система отопления в доме 75 по адресу г. Челябинск, ул. Воровского, 75 является централизованной, материалы дела не содержат сведений о демонтаже системы отопления и переходе на децентрализованную систему отопления.

Любое вмешательство в центральные инженерные сети, в том числе демонтаж системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения, монтаж дополнительного оборудования, требует согласованного проекта и внесения изменений в техническую документацию; в соответствии со ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Демонтаж приборов отопления в отсутствие разрешительных документов, фактическое использование для обогрева собственного помещения иных элементов внутридомовой системы отопления (стояков, трубопроводов и т.п.), теплоотдача которых достаточна для поддержания в помещении нормативной температуры воздуха, позволяют собственнику (владельцу) не применять автономную систему отопления. В результате такой собственник (владелец) ставится в более выгодное положение по сравнению с теми собственниками, которые исполняют свои обязательства надлежащим образом и не создают угрозы возникновения в системе отопления дома негативных последствий.

Таким образом, при отключении в помещениях радиаторов отопления, демонтаже системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и/или изоляции проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, размещение которых предусмотрено технической документацией, потребитель может быть освобожден от оплаты услуг по теплоснабжению только при условии предоставления доказательств осуществления демонтажа (отключения) и/или изоляции с соблюдением всех предусмотренных действующим законодательством процедур согласования и разрешения, что будет свидетельствовать о том, что коммунальная услуга по теплоснабжению в помещения не предоставлялась.

Таким образом, заявляя доводы об отсутствии специального оборудования для теплоснабжения, ответчик обязан представить доказательства законности изоляции проходящих через помещение элементов внутридомовой системы.

Доводы ответчика о том, что через часть подвала проходят трубы горячего водоснабжения, а не отопления, не нашли своего подтверждения материалами дела.

Ответчиком в нарушение положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств того, что спорное помещение отапливаемым не является, также не представлено доказательств того, что при существующей системе отопления многоквартирного дома монтаж такой изоляции на общедомовых элементах системы отопления многоквартирного дома в установленном порядке согласован и не нарушает теплового баланса многоквартирного дома, имеющего значимые последствия для обеспечения сохранности и эксплуатационной надежности конструкций и инженерных коммуникаций всего многоквартирного дома, качества обеспечения тепловой энергии иных собственников помещений многоквартирного дома.

По общему правилу отказ собственников и пользователей отдельных помещений в многоквартирном доме от коммунальной услуги по отоплению, как и полное исключение расходов на оплату используемой для обогрева дома тепловой энергии не допускается.

Фактически отопление осуществляется способом, предусмотренным проектной документацией, и при этом в помещениях поддерживается температура воздуха, не нарушающая нормативную. При таких обстоятельствах отказ собственника спорных помещений, входящих в тепловой контур многоквартирного дома, от оплаты услуги по отоплению не допускается. Переход на отопление помещений в подключенных к централизованным сетям теплоснабжения многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии во всяком случае требует соблюдения нормативных требований к порядку переустройства системы внутриквартирного отопления, действующих на момент его проведения. Ответчиком не представлено проектной документации, иной технической документации, которая бы содержала сведения, технические параметры спорного подвала, его характеристики, как неотапливаемого.

В нарушение требований ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлено доказательств согласования в установленном порядке возможности перехода на иной вид теплоснабжения и доказательств согласования ограничения трубопроводов изоляцией, то есть не представлено доказательств надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы.

Документы, подтверждающие законность монтажа изоляции проходящих через помещение элементов внутридомовой системы теплоснабжения, ответчиком не представлены.

При таких обстоятельствах тот факт, что в акте от 11.02.2019 указано на отключение отопления и на опломбирование задвижек, сам по себе не освобождает потребителя от оплаты тепловой энергии.

В акте осмотра от 14.02.2019 также отражено наличие трубопровода системы отопления, которые закрыты коробами, имеется ГВС от общей системы отопления.

Из материалов дела также следует, что в июле 2020 года было проведено обследование помещения ответчика, по итогам которого составлен акт от 21.07.2020 с участием инспектора эксплуатационного района и представителя абонента. Данным актом установлено следующее.

Обследование нежилого помещения проходит при температуре н.в + 19 С. Нежилое помещение ООО "Русьтрейд-21 век" кафе является встроенным помещением в МКД ул. Воровского, 75 и расположено в подвале МКД. Система отопления МКД подключена по зависимой схеме с вертикальной разводкой при верхней подаче теплоносителя.

Система отопления нежилого помещения смешанная, отопление нежилого помещения осуществляется посредством общедомовой системы отопления и выделенной системы отопления.

Врезка выделенной системы отопления выполнена в трубопровод, входящий в состав общего имущества в подвале МКД, до узла учета МКД. Данная врезка оснащена тепловым узлом, на котором установлен прибор учета с двумя расходомерами на подающем и обратном трубопроводах (введен в эксплуатацию). Обозначенный прибор учета учитывает потребление тепловой энергии на нужды отопления исключительно выделенной системы отопления помещения. Вводные задвижки, расположенные на данной врезке, закрыты и опломбированы. Прибор учета опломбирован, пломбы не нарушены, ГВС в помещении кафе осуществляется от теплообменника МКД.

Через все помещение кафе проходят стояки общедомовой системы отопления, при входе в кафе (раздаточная) расположены два отопительных прибора от выделенной системы отопления, а также под потолком проходят два стояка общедомовой системы отопления. Проверить наличие изоляции стояков не представляется возможным, так как они зашиты гипсокартонным коробом.

По уличному фасаду расположен один отопительный прибор от выделенной системы отопления и под потолком проходит один стояк общедомовой системы отопления. Проверить изоляцию стояка не представилось возможным, так как он зашит в гипсокартонном коробе.

По дворовому фасаду два отопительных прибора от выделенной системы отопления, а также проходит два стояка общедомовой системы отопления. Проверить изоляцию стояков не представилось возможным, так как он зашит в гипсокартонном коробе.

О реальном температурном режиме в НП можно судить исключительно в отопительный период, так как в межотопительный период обследование не даст определенных результатов.

Повторное обследование, отражающее температурные условия в помещении, возможно осуществить после начала отопительного периода при установлении устойчивых минусовых температур наружного воздуха.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для освобождения ответчика от обязанности оплачивать тепловой ресурс.

Исчисление размера платы за тепловую энергию для предоставления коммунальной услуги по отоплению собственникам и пользователям помещений МКД за период с января 2020 года по март 2020 года было произведено с применением величины среднесуточного количества тепловой энергии, определенной по приборам учета за аналогичный расчетный период, приведенной к температуре наружного воздуха отчетного периода, рассчитанной в соответствии с положениями п. 72 Методики N 99/пр к правилам N 1034. Исчисление размера платы собственникам и пользователям помещений МКД за период с января 2020 года по март 2020 года было произведено исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению.

Ссылка апеллянта на то, что истец необоснованно использует для определения количества (объема) поставленного ресурса ориентировочные величины, подлежит отклонению судебной коллегией, поскольку основана на неверном толковании норм права.

Поскольку в нарушение статьи 65 АПК РФ доказательств оплаты долга в полном объеме ответчиком не представлены, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что требование истца о взыскании задолженности за период с 01.11.2019 по 31.03.2020 в размере 33 312 руб. 24 коп. основано на законе, подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании пени за период поставки тепловой энергии в размере за период с 11.12.2019 по 15.06.2023 в размере 13 962 руб. 10 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Правовые, экономические и организационные основы отношений в области теплоснабжения в Российской Федерации определены в Федеральном законе от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении". Указанный Федеральный закон устанавливает правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, созданием, функционированием и развитием таких систем, а также определяет полномочия органов государственной власти, органов местного самоуправления по регулированию и контролю в сфере теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 указанного закона к отношениям, связанным с производством, передачей, потреблением горячей воды при осуществлении горячего водоснабжения с использованием открытых систем теплоснабжения (горячего водоснабжения), применяются положения настоящего Федерального закона, регулирующие производство, передачу, потребление теплоносителя, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Ответственность за неисполнение Ответчиком обязательства императивно предусмотрена п 9.1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 г. N 190-ФЗ "О теплоснабжении", согласно которому Потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

На основании нормы ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Поскольку неисполнение договорного обязательства по оплате подтверждено материалами дела, требование о взыскании финансовой санкции является обоснованным.

Представленный в материалы дела расчет истца повторно проверен судом апелляционной инстанции и признан верным.

Проанализировав материалы дела, суд первой инстанции не усмотрел оснований для снижения взыскиваемой неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заявленные истцом требования о взыскании пени в размере 13 962 руб. 10 коп. подлежат удовлетворению.

Возражений относительно указанного вывода суда апелляционная жалоба не содержит.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, не подтверждены отвечающими требованиям главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами, основаны на ином толковании правовых норм, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, сделанных при правильном применении норм материального права, и не могут быть признаны основанием к отмене или изменению решения. Иная оценка подателем жалобы обстоятельств спора не свидетельствует об ошибочности выводов суда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 29.06.2023 по делу N А76-24801/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Русьтрейд-XXI век" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.Е. Напольская

Судьи

В.В. Баканов С.В. Тарасова