Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2023 г. N 01АП-4668/23 по делу N А43-25992/2022

г. Владимир

11 сентября 2023 г.

Дело N А43-25992/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 04.09.2023.

Полный текст постановления изготовлен 11.09.2023.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Насоновой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Беловой Е.С.,

при участии в судебном заседании:

от истца (заявителя) - общества с ограниченной ответственностью "Кледо" - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Интеб" - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кледо" на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 22.05.2023 по делу N А43-25992/2022 о взыскании расходов на оплату услуг представителя,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Кледо" (далее - ООО "Кледо") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Интеб" (далее - ООО "Интеб") о взыскании 2 130 000 руб. аванса по договору подряда N 17-046 от 14.09.2017.

Впоследствии в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец от исковых требований к ООО "Интеб" в полном объеме отказался.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 01.03.2023, вступившим в законную силу 01.04.2023, производство по делу N А43-25992/2022 прекращено, в связи с отказом ООО "Кледо" от иска.

В соответствии со статьями 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО "Интеб" обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ООО "Кледо" расходов на оплату услуг представителя в сумме 74 978 руб.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 22.05.2023 по делу N А43-25992/2022 заявление ООО "Интеб" удовлетворено частично: с ООО "Кледо" в пользу ООО "Интеб" взыскано 60 000 руб. расходов на оплату услуг представителя. В остальной части заявления отказано.

ООО "Кледо", не согласившись с принятым определением, просит его отменить на основании пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По мнению заявителя, взысканная судом сумма расходов на оплату услуг представителя с учетом с учетом реально оказанной помощи представителем Швецовой А.А.; несложного характера спора, неоднократных отложений судебных заседаний по вине ответчика, а также отказа истца от иска, - чрезмерна.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность принятого по делу определения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, Первый арбитражный апелляционный суд считает судебный акт суда первой инстанции не подлежащим отмене.

Разрешая заявление о возмещении судебных расходов, суд обоснованно руководствовался положениями статьей 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Порядок распределения судебных расходов между лицами, участвующими в деле, определен в статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" дополнительно разъяснено, что при прекращении производства по делу, оставлении заявления без рассмотрения судебные издержки взыскиваются с истца.

Как следует из статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с пунктами 13, 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

При рассмотрении заявления ООО "Интеб" Арбитражный суд Нижегородской области исследовал и оценил представленные ответчиком доказательства, в том числе:

- соглашение об оказании юридической помощи от 18.10.2022 N 464;

- платежные поручения от 18.10.2022, 06.12.2022, 23.01.2023, 28.02.2023, 24.03.2023.

Принимая во внимание фактический объем проделанной работы: участие представителя ответчика в 4 заседаниях суда первой инстанции (19.10.2022, 07.12.2022, 25.01.2023, 01.03.2023); составление отзыва на исковое заявление; сложность работы, выполненной представителем ответчика по спору (о взыскании аванса), время, которое мог затратить представитель на подготовку материалов как квалифицированный специалист, имеющиеся расценки на аналогичные услуги на территории Нижегородской области, соблюдая баланс интересов сторон, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя, следует возместить ООО "Интеб" в размере 60 000 руб. из расчета: 48 000 руб. - участие в 4 заседаниях суда (12 000 руб. х 1 судодень), 12 000 руб. - составление отзыва на иск.

Первый арбитражный апелляционный суд полагает, что такая сумма представительских расходов (60 000 руб.) отвечает требованиям разумности, обоснованности и не нарушает баланс интересов истца и ответчика.

На основании изложенного, доводы апелляционной жалобы не могут быть признаны обоснованными и подлежат отклонению. Таким образом, оснований для отмены определения Арбитражного суда Нижегородской области не имеется. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 22.05.2023 по делу N А43-25992/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кледо" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок.

Судья

Н.А. Насонова