г. Москва |
|
11 сентября 2023 г. |
Дело N А40-67097/2023 |
Резолютивная часть постановления оглашена 05 сентября 2023 года.
Полный текст постановления изготовлен 11 сентября 2023 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи Е.Б. Расторгуева,
Судей Б.П. Гармаева, В.Я. Гончарова,
при ведении протокола судебного заседания секретарем А.Д. Вальковым,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "РУЛОГ логистические решения" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21 июля 2023 года по делу N А40-67097/2023, принятое судьей Селиверстовым А.В.
по иску ИП Федорова Г.С. к ООО "СТИ" о взыскании долга
при участии в судебном заседании:
от истца: не явился, извещен,
от ответчика: не явился, извещен,
УСТАНОВИЛ:
Иск заявлен о взыскании долга в размере 3 172 000 руб.
Решением суда от 21.07.2023 г. иск удовлетворен.
Ответчик не согласился с решением суда и подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на необоснованный отказ суда первой инстанции в удовлетворении ходатайство о приостановлении производства по делу.
Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.
Рассмотрев дело в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в порядке статей 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.
При исследовании обстоятельств дела установлено, что 12.03.2020 стороны заключили договор на оказание логистических услуг (операций) N TP-F769.
Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору по оплате оказанных истцом услуг за 2 и 3 квартал 2022 года в размере 3 172 000 руб.
Факт оказания истцом услуг подтвержден представленными в материалы дела подписанными сторонами актами сверок,актами оказанных услуг (л.д. 20-35).
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Поскольку ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг не исполнены, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца 3 172 000 руб.
Указанные обстоятельства ответчиком фактически не оспорены.
Подлежит отклонению довод подателя жалобы о неправомерном отклонении ходатайства о приостановлении производства по делу, исходя из следующего.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.
Из смысла указанной статьи следует, что необходимость приостановления производства по делу зависит от того, имеют ли значение обстоятельства, устанавливаемые при разрешении другого дела, при рассмотрении спора по существу для приостанавливаемого дела.
Из материалов дела следует, что в рамках дела N А31-10217/2022, до рассмотрения которого ответчик просил приостановить настоящее дело, рассматривался вопрос о взыскании ущерба за испорченный груз по договору на оказание логистических услуг (операций) N ТР-F769 от 12.03.2020.
Возможность рассмотрения спора по существу предопределена необходимостью установления обстоятельств, имеющих значение для дела, и входящих в предмет доказывания, которые определяются арбитражным судом, исходя из характера спорного правоотношения и норм законодательства, подлежащих применению (часть 1 статьи 133 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Законодатель связывает обязанность арбитражного суда приостановить производство по делу не с наличием другого дела или вопроса, рассматриваемого в порядке конституционного, гражданского, уголовного или административного производства, а с невозможностью рассмотрения спора до принятия решения по другому вопросу, то есть наличием обстоятельств, в силу которых невозможно принять решение по данному делу.
Другими словами, обязанность суда приостановить производство по делу напрямую зависит от данного обстоятельства, при его отсутствии нет оснований приостанавливать производство по делу, поскольку отсутствует невозможность судебного разбирательства.
Невозможность рассмотрения данного дела означает необходимость установления в другом деле фактов, имеющих значение для того дела, производство по которому должно быть приостановлено.
В настоящем случае материалами дела не подтверждается невозможность рассмотрения настоящего дела до разрешения спора по вышеуказанному делу, поскольку обязанность оплатить оказанные услуги законом не поставлена в зависимость от обязанности заявить о возмещении убытка, причиненного ненадлежащим исполнением обязательства.
Кроме того, на момент рассмотрения апелляционной жалобы по указанному делу уже было принято решение от 05.06.2023.
Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.
Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 110, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.07.2023 по делу N А40-67097/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья |
Е.Б. Расторгуев |
Судьи |
Б.П. Гармаев |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А40-67097/2023
Истец: Федоров Геннадий Станиславович
Ответчик: ООО "РУЛОГ логистические решения", ООО "СТИ"