Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2023 г. N 07АП-5806/23 по делу N А27-6143/2023

г. Томск

11 сентября 2023 г.

Дело N А27-6143/2023

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Хайкиной С.Н.,

рассмотрел апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Кузбасская энергетическая сбытовая компания" (N 07АП-5806/2023) на решение 16.06.2023 (решение в виде резолютивной части принято 09.06.2023) Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-6143/2023, рассмотренному в порядке упрощенного производства (судья Власов В.В.),

по заявлению публичного акционерного общества "Кузбасская энергетическая сбытовая компания", Новокузнецк

к Восточному межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии в лице отдела государственного надзора по Республике Хакасия, республике Тыва и Кемеровской области, г. Кемерово

об оспаривании постановления N06.5КО-05 от 31.03.2023.

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Кузбасская энергетическая сбытовая компания" (далее - заявитель, общество, ПАО "Кузбассэнергосбыт") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением об оспаривании постановления Восточного межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии в лице отдела государственного надзора по республике Хакасия, республике Тыва и Кемеровской области (далее - административный орган, Управление) N 06.5.КО-05 от 31.03.2023, которым общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.46.2 Кодекса Российской Федерации об административный правонарушениях (далее - КоАП РФ) и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.

Настоящее дело в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 16.06.2023 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ПАО "Кузбассэнергосбыт" обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы её податель указывает на отсутствие вины общества во вменяемом правонарушении, поскольку административным органом запрошен документ, подтверждающий соответствие продукции установленным требованиям (сертификат соответствия электрической энергии) лишь письмом от 10.03.2023 N 06.05.КО-13/180; как следует из постановления по делу об административном правонарушении, ПАО "Кузбассэнергосбыт" не были представлены протоколы испытания, границ балансовой принадлежности, между тем, указанные документы административным органом запрошены не были, нормативное (законное) обоснование обязанности гарантирующего поставщика предоставлять такие документы в постановлении об административном правонарушении, решении суда первой инстанции не содержится; неверно указанный административным органом предмет проверки, впоследствии привел к оформлению административным органом с нарушением результатов проверки, протокола об административном правонарушении N 05 от 28.03.2023 в отношении ПАО "Кузбассэнергосбыт"; судом не были истребованы материалы административного дела; ПАО "Кузбассэнергосбыт" выполнило обязанность по проведению проверки достоверности полученной информации о несоответствии продукции требованиям технических регламентов, путем направления соответствующих запросов в адрес сетевой организации и предоставления ответов в адрес ВМТУ Росстандарта в установленные сроки с приложением документов, подтверждающих соответствие качества поставляемой электроэнергии; из материалов административного дела не следует, что реализуемая электрическая энергия не соответствует требованиям ГОСТ, а также явилась следствием причинения вреда при обращении продукции, не соответствующей требованиям технических регламентов.

Управление в порядке статьи 262 АПК РФ представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения.

На основании части 1 статьи 272.1 АПК РФ, пункта 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьями 268, 272.1 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что Отделом (инспекцией) государственного надзора по Республике Хакасия, Республике Тыва и Кемеровской области ВМТУ Росстандарта получено обращение гражданин РФ (от 10.03.2023 N 06.5.КО13/83), о ненадлежащем качестве электрической энергии, поставляемой по адресам: Кемеровская область - Кузбасс, Новокузнецкий муниципальный район, п. Таргай, Таргайский дом отдыха, п. Кинерки, п. Нижние Кинерки, с. Малиновка, с. Сосновка, п. Юрьевка, СНТ "Таежный", СНТ "Солнечное", СНТ "Монолит".

В адрес ПАО "Кузбассэнергосбыт" направлено письмо от 01.03.2023 N 06.5.КО13/156 с требованием о проведении проверки достоверности информации о несоответствии продукции требованиям технических регламентов в соответствии со статьей 38 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - Закон N 184-ФЗ).

Письмо от 01.03.2023 N 06.5.КО-13/156 получено ПАО "Кузбассэнергосбыт" 01.03.2023 по электронной почте, зарегистрировано вх. N 2053 от 01.03.2023.

ПАО "Кузбассэнергосбыт" обратилось с ходатайством от 10.03.2023 о продлении срока проведения и предоставления материалов проверки.

Заместителем начальника отдела (инспекции) Длябога О.В. ходатайство общества удовлетворено, срок представления материалов проверки продлен до 22.03.2023 включительно.

22.03.2023 общество письмом предоставило документы: сертификат соответствия N РОСС RU C-RU.3A08.B.00113/22, а также письмо ПАО "Россети Сибирь" - "Кузбассэнергор -РЭС" от 22.03.2023 N1.4/03/1227, в котором говорится о том, что был проведен мониторинг качества электрической энергии по указанным адресам. Однако, протоколов испытаний, границ балансовой принадлежности представлено не было, что исключило возможность дать объективную оценку соответствия электрической энергии ГОСТ 32144-2013.

В отношении ПАО "Кузбассэнергосбыт" составлен протокол об административном правонарушении от 20.03.2023 N 05 по части 2 статьи 14.46.2 КоАП РФ.

31.03.2023 Управлением вынесено постановление по делу об административном правонарушении N 06.5.КО-05 о привлечении юридического лица к административной ответственности по части 2 статьи 14.46.2 КоАП РФ.

Полагая, что указанное постановление и порядок его принятия не соответствуют закону, ПАО "Кузбассэнергосбыт" обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из доказанности наличия в действиях (бездействии) общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.46.2 КоАП РФ.

Арбитражный апелляционный суд поддерживает выводы арбитражного суда первой инстанции, в связи с чем отклоняет доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из установленных фактических обстоятельств дела и следующих норм права.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения.

В соответствии с частью 2 статьи 14.46.2 КоАП РФ невыполнение изготовителем (продавцом, лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя) обязанности по проведению проверки достоверности полученной информации о несоответствии продукции требованиям технических регламентов или подлежащим применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательным требованиям к продукции либо невыполнение изготовителем (продавцом, лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя) требования федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченных на проведение государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технических регламентов в соответствии с законодательством Российской Федерации, о представлении в соответствующий орган материалов указанной проверки - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч руб.

Объектом правонарушения являются общественные отношения в сфере государственного регулирования обращения продукции.

Объективная сторона данного противоправного деяния заключается в бездействии, связанном с невыполнением изготовителем обязанности по проведению проверки достоверности полученной информации о несоответствии продукции требованиям технических регламентов или подлежащим применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательным требованиям к продукции либо невыполнение изготовителем требования уполномоченного органа о представлении в соответствующий орган материалов указанной проверки.

Согласно пункту 1 статьи 39 Закона N 184-ФЗ органы государственного контроля (надзора) в случае получения информации о несоответствии продукции требованиям технических регламентов в возможно короткие сроки проводят проверку достоверности полученной информации. В ходе проведения проверки органы государственного контроля (надзора) вправе: требовать от изготовителя (продавца, лица, выполняющего функции иностранного изготовителя) материалы проверки достоверности информации о несоответствии продукции требованиям технических регламентов; запрашивать у изготовителя (исполнителя, продавца, лица, выполняющего функции иностранного изготовителя) и иных лиц дополнительную информацию о продукции или связанных с требованиями к ней процессах проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, в том числе результаты исследований (испытаний) и измерений, проведенных при осуществлении обязательного подтверждения соответствия.

В свою очередь изготовитель (продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) в течение десяти дней с момента получения информации о несоответствии продукции требованиям технических регламентов, если необходимость установления более длительного срока не следует из существа проводимых мероприятий, обязан провести проверку достоверности полученной информации. По требованию органа государственного контроля (надзора) изготовитель (продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) обязан представить материалы указанной проверки в орган государственного контроля (надзора) (абзац 1 пункта 1 статьи 38 Закона N 184-ФЗ).

В нарушение требований части 1 статьи 38 Закона N 184-ФЗ ПАО "Кузбассэнергосбыт" в период с 28.02.2023 по 23.03.2023 не выполнило требование Управление, в установленный срок до 22.03.2023 включительно, ПАО "Кузбассэнергосбыт" не представило материалы поверки достоверности информации о несоответствии продукции обязательным требованиям по адресу: Кемеровская область-Кузбасс, Новокузнецкий район: п. Таргай, Таргайский дом отдыха, п. Кинерки, п. Нижние Кинерки, с. Малиновка, с. Сосновка, п. Юрьевка, СНТ "Таежный", СНТ "Солнечное", СЫТ "Монолит", соответственно не выполнило требование органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченного на проведение государственного контроля (надзора) за соблюдением обязательных требований в соответствии с законодательством Российской Федерации, о представлении в отдел (инспекцию) государственного надзора по Республике Хакасия, Республике Тыва и Кемеровской области ВМТУ Росстандарта материалов проверки достоверности информации, что является нарушением части 2 статьи 14.46.2 КоАП РФ.

При этом в ответе на ходатайство общества о продлении срока проведения проверки, Управление указало на отсутствие, в представленных 10.03.2023 материалах, документов подтверждающих соответствие электрической энергии требованиям ГОСТ 32144-2013.

Как в суде первой инстанции, так и в суде апелляционной инстанции, общество указывает на отсутствие вины во вменяемом правонарушении, поскольку ПАО "Кузбассэнергосбыт", как гарантирующий поставщик, не является субъектом, ответственным за проведение проверок и обеспечение надлежащего качества электрической энергии, влиять на показатели качества электрической энергии могут только сетевые организации (в соответствии с договором N 210009 оказания услуг по передаче электрической энергии от 21.11.2014 ООО "КэнК" и договором N 10048 от 01.07.2019 ПАО "Россети Сибирь").

Отклоняя указанный довод общества, апелляционный суд исходит из следующего.

Частью 1 статьи 38 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" предусмотрено, что субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставки электрической энергии потребителям электрической энергии, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и территориальные сетевые организации (в пределах своей ответственности), отвечают перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями.

В силу пункта 7 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442) субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей в ходе исполнения своих обязательств по заключаемым ими договорам совместными действиями обеспечивают на розничных рынках надежность снабжения потребителей и качество электрической энергии.

Пунктом 28 Основных положений N 442 установлено, что по договору энергоснабжения гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель (покупатель) обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Из пункта 15 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), следует, что обязанность по надежному обеспечению потребителей электрической энергией, качество и параметры которой должны соответствовать техническим регламентам и иным обязательным требованиям, лежит на сетевой организации как на владельце электросетевого оборудования.

В силу пункта 30 Основных положений N 442 в рамках договора энергоснабжения гарантирующий поставщик несет перед потребителем (покупателем) ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору, в том числе за действия сетевой организации, привлеченной для оказания услуг по передаче электрической энергии, а также других лиц, привлеченных для оказания услуг, которые являются неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям.

Таким образом, законодательство об электроэнергетике обязывает гарантирующего поставщика урегулировать с потребителями все вопросы электроснабжения, формально не вовлекая в эти правоотношения иных лиц (пункты 9, 14, 28, 69 Основных положений N 442), и возлагает нести ответственность перед потребителями за качество поставленного энергоресурса в том числе за действия (бездействие) прочих лиц, задействованных в энергоснабжении.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции сделал верный вывод, что ПАО "Кузбассэнергосбыт" как гарантирующий поставщик несет ответственность за качество поставляемой электрической энергии, в том числе за действия сетевых организаций.

Вопреки позиции подателя апелляционной жалобы, представленные обществом документы, не соответствуют организации и проведению контроля качества электрической энергии, предусмотренными ГОСТ 332144-2013, не являются результатом мероприятия проверки достоверности информации о несоответствии качества электрической энергии и не позволяют сделать соответствующий вывод о качестве поставляемой продукции (электрической энергии) и необходимости принятия мер административного воздействия.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд приходит к выводу о доказанности наличия в действиях общества события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.46.2 КоАП РФ.

В части 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16.1 постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - Постановление N 10) разъяснил, что в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Поскольку в данном случае административное производство возбуждено в отношении юридического лица, то его вина в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ определяется путем установления обстоятельств того, имелась ли у юридического лица возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, и были ли приняты данным юридическим лицом все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о том, что обществом предприняты исчерпывающие меры для соблюдения требований Закона N 184-ФЗ, в материалы дела не представлено. Доказательств невозможности соблюдения обществом приведенных требований в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые он не мог предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется. ПАО "Кузбассэнергосбыт" не доказало принятие всех зависящих от него мер, направленных на соблюдение требований Закона N 184-ФЗ.

Учитывая изложенное, на основании исследования и оценки в совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ имеющихся в материалах дела доказательств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии вины общества в совершении данного административного правонарушения, в связи с чем суд первой инстанции правомерно признал, что действия (бездействие) ПАО "Кузбассэнергосбыт" образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.46.2 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, имеющих существенный характер и не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении не установлено.

Согласно постановлению Управления от 31.03.2023 N 06.5.КО-05 материалы дела об административном правонарушении составляют: обращение гражданина вх. от 28.02.2023 N 06.5.КО-13/70; запрос о предоставлении информации и проведении проверки достоверности информации исх. от 01.03.2023 N 06.5.КО-13/156; ответ и ходатайство о продлении срока проведении проверки от 10.03.2023 N 03-04.17/2556; ответ на ходатайство о продлении срока проведения проверки от 10.03.2023 N 06.5.КО-13/180; ответ о предоставлении информации от 10.03.2023 N 03-04.17/2556; ответ от 22.03.2023 N 03-04.17/3004; приглашение для составления протокола от 24.03.2023 N 06.5.КО-13/236; протокол об административном правонарушении N05 от 28.03.2023; определение о назначении времени и места рассмотрения дела от 28.03.2023, вх. от 28.03.2023 N3053. Иные материалы: нет.

Все вышеперечисленные документы представлены административным органом в материалы дела в качестве приложения к отзыву на заявление общества.

Предусмотренный статьей 4.5. КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения заявления в суде не истек.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции.

Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не является процессуальным основанием отмены судебного акта, принятого с соблюдением норм материального и процессуального права.

Таким образом, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, следовательно, по данной категории дел не облагаются государственной пошлиной также апелляционные и кассационные жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение 16.06.2023 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-6143/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Кузбасская энергетическая сбытовая компания" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Постановление изготовлено в полном объеме 12.09.2023.

Судья

С.Н. Хайкина