Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2023 г. N 09АП-49097/23 по делу N А40-20273/2023

г.Москва

11 сентября 2023 г.

Дело N А40-20273/23

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Мезриной Е.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу Департамента городского имущества города Москвы на решение Арбитражного суда города Москвы от 15.06.2023

по делу N А40-20273/23, принятое

в порядке упрощенного производства

по иску Департамента городского имущества города Москвы

(ИНН 7705031674, ОГРН 1037739510423)

к ЗАО "Мишелин-95 Б" (ИНН 7702150899, ОГРН 1037739113257)

о взыскании пени,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы обратился в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ЗАО "Мишелин-95 Б" о взыскании пени в размере 299 610 руб. 49 коп.

Решением суда от 15.06.2023 с ответчика в пользу истца взысканы пени в размере 43 252 рубля 12 копеек; в удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований, исковые требования удовлетворить в полном огбъеме, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, неполное выяснение судом обстоятельств имеющих значение для дела.

Дело рассмотрено без вызова сторон в порядке ст.272.1 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по своевременному внесению арендной платы за пользование земельным участком, имеющего адресные ориентиры: г. Москва, Большой Каретный переулок, вл. 11, площадью 525 кв. м., предоставляемого в пользование на условиях аренды для эксплуатации здания под административные цели по договору от 08.04.2003 N М-01-023539.

Договор заключен сроком до 30.01.2013 (п. 2.1. Договора). По истечении срока действия договора при отсутствии возражения сторон договор считается продленным на неопределенный срок в порядке, предусмотренном статьей 621 ГК РФ.

В соответствии с п. 3.1. Договора арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными частями, рассчитанными относительно размера ежегодной арендной платы, не позднее 5 числа первого месяца каждого квартала.

Согласно п. 7.2. Договора за несвоевременное внесение арендных платежей условиями договора установлено взыскание пени в размере 0,2% от размера платежа, подлежащего оплате за соответствующий расчетный период, начиная с 6-го числа первого месяца квартала по день уплаты включительно.

Истцом произведен расчет пени, размер которой за период с 10.01.2018 по 09.03.2021 составил 299 610 руб. 49 коп.

Претензией от 26.09.2022 N 33-6-428762/22-(0)-1 ответчику предлагалось устранить допущенные нарушения договора аренды. Претензия от 26.09.2022 N 33-6-428762/22-(0)-1 оставлена ответчиком без удовлетворения.

Претензионный порядок урегулирования спора истцом соблюден, в добровольном порядке ответчиком требования истца не удовлетворены, указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии обстоятельств, подтверждающих факт нарушения ответчиком договорных обязательств, и признал исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в части с учетом пропуска истцом срока исковой давности и норм введенного моратория в отношении неустойки.

Суд апелляционной инстанции повторно рассмотрев материалы дела, проверив доводы жалобы, пришел к выводу о том, что судебный акт подлежит изменению.

В соответствии с п. 1 ст. 19 Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" установлено, что в отношении договоров аренды недвижимого имущества, заключенных до принятия в 2020 году органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" (в редакции настоящего Федерального закона) решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации, в течение 30 дней со дня обращения арендатора соответствующего объекта недвижимого имущества арендодатель обязан заключить дополнительное соглашение, предусматривающее отсрочку уплаты арендной платы, предусмотренной в 2020 году.

Требования к условиям и срокам такой отсрочки устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Как указано в п. 3 "Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020), обязательства сторон договора аренды считаются измененными в части предоставления арендатору отсрочки уплаты арендной платы с даты введения режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации независимо от даты заключения дополнительного соглашения к договору аренды либо даты вступления в законную силу решения суда о понуждении арендодателя к заключению дополнительного соглашения к договору аренды.

Кроме того, если арендатор не внес арендную плату в размере и сроки, установленные договором аренды, а арендодатель знал или не мог не знать об осуществлении арендатором деятельности в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, арендодатель информирует арендатора о наличии у него права на предоставление отсрочки в соответствии с Законом N 98-ФЗ (пункт 3 статьи 307 ГК РФ).

В отсутствие такого информирования арендодатель считается предоставившим арендатору отсрочку на условиях, установленных пунктом 3 требований.

Аналогичные последствия применяются в случае, если арендодатель необоснованно уклонился от заключения дополнительного соглашения или своим поведением дал арендатору основания полагать, что отсрочка будет предоставлена, либо не выдвигал возражений против выплаты арендатором арендной платы на условиях, установленных пунктом 3 требований (статья 10, пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

Рассчитывать на установленные нормативно-правовыми актами меры поддержки в связи с распространением коронавирусной инфекции в основном могут только те организации и ИП, у которых на 1 марта 2020 года вид деятельности, код которого попадает в Перечень N 434, является основным.

Наличие в ЕГРЮЛ и ЕГРИП кодов ОКВЭД, попавших в Перечень N 434, но указанных в качестве дополнительных видов деятельности, не дает организации права претендовать на антикризисные меры поддержки (за исключением тех, для получения которых вид деятельности роли не играет).

На основании поручений Президента РФ в связи с ситуацией, связанной с распространением коронавируса, в апреле 2020 года Правительством РФ и высшими исполнительными органами государственной власти субъектов РФ в законодательные и иные нормативные правовые акты РФ вносились изменения, предусматривающие различные антикризисные меры. В частности изданы:

- постановление Правительства РФ от 02.04.2020 N 409 "О мерах по обеспечению устойчивого развития экономики";

- постановление Правительства РФ от 02.04.2020 N 422 "Об утверждении Правил предоставления субсидий из федерального бюджета российским кредитным организациям на возмещение недополученных ими доходов по кредитам, выданным в 2020 году юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям на неотложные нужды для поддержки и сохранения занятости";

- постановление Правительства РФ от 03.04.2020 N 428 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников";

- постановление Правительства РФ от 24.04.2020 N 576 "Об утверждении Правил предоставления в 2020 году из федерального бюджета субсидий субъектам малого и среднего предпринимательства, ведущим деятельность в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции".

Указанными нормативно-правовыми актами предусмотрены различные меры поддержки, основная их масса предназначена для организаций и ИП, которые ведут деятельность в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции.

На сегодняшний день основной перечень таких отраслей российской экономики утвержден постановлением Правительства РФ от 03.04.2020 N 434.

Кроме того, для целей получения отсрочки по определенным видам налоговых платежей отдельный перечень видов деятельности, пострадавших от коронавирусной инфекции, утвержден Постановление N 409.

При этом все перечисленные нормативно-правовые акты содержат условие о том, что в целях получения предусмотренных в них видов поддержки осуществление организациями и ИП деятельности по соответствующему виду экономической деятельности определяется по коду основного вида деятельности, сведения о котором содержатся в ЕГРЮЛ либо в ЕГРИП по состоянию на 1 марта 2020 года (п. 1 Правил, утвержденных Постановлением N 576, п. 2 Постановления N 409, п. 4 Постановления N 428, п. п. 7.1 - 8 Правил, утвержденных Постановлением N 422).

Формулировка "по основному виду экономической деятельности" - это дословная формулировка, используемая в текстах приведенных нормативно-правовых актов.

Соответственно, рассчитывать на установленные данными нормативно-правовыми актами меры поддержки в связи с распространением коронавирусной инфекции могут только те организации и ИП, у которых на 1 марта 2020 года вид деятельности, код которого попадает в Перечень N 434, является основным.

Используемые в текстах рассматриваемых постановлений Правительства формулировки не допускает какого-либо иного трактования этого условия.

Поэтому наличие в ЕГРЮЛ и ЕГРИП кодов ОКВЭД, попавших в Перечень N 434, но указанных в качестве дополнительных видов деятельности, не дает организации права претендовать на антикризисные меры поддержки.

При этом, в соответствии с ЕГРЮЛ, основным видом экономической деятельности ответчика является - "Производство прочей одежды и аксессуаров одежды" - ОКВЭД 14.19, которое в свою очередь не входит в указанный выше перечень.

В соответствии с Указом мэра Москвы от 05.03.2020 N 12-УМ было решено приостановить: "Работу объектов розничной торговли, за исключением аптек и аптечных пунктов, специализированных объектов розничной торговли, в которых осуществляется заключение договоров на оказание услуг связи и реализация связанных с данными услугами средств связи (в том числе мобильных телефонов, планшетов), специализированных объектов розничной торговли, реализующих зоотовары, а также объектов розничной торговли в части реализации продовольственных товаров и (или) непродовольственных товаров первой необходимости, указанных в приложении 1 к настоящему указу, продажи товаров дистанционным способом, в том числе с условием доставки".

Таким образом, производство прочей одежды и аксессуаров одежды на период режима повышенной готовности не ограничивалось.

Арендатор не доказал в суде, что не мог свободно использовать свое имущество, свободно осуществлять деятельность весь период введения ограничений, между тем, арендатор самостоятельно и добровольно, исходя из своих коммерческих интересов принял решение деятельность не осуществлять, арендную плату не вносить.

Учитывая изложенное, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для освобождения ответчика от уплаты пени в период действия моратория.

В части применения сроки исковой давности решение суда первой инстанции судом не оспаривается.

С учетом пропуска срока исковой давности с ответчика в пользу истца подлежит взысканию пению в сумме 233 457,72 руб. за период с 03.01.2020 по 09.03.2021 г.

Решение суда первой инстанции подлежит изменению на основании п. 4 ч. 1 ст. 270 АПК РФ.

Расходы по оплате госпошлины распределяются в соответствии с положениями ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271, 272.1 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 15.06.2023 по делу N А40-20273/23 изменить в части взыскания суммы пени и распределения госпошлины.

Взыскать с Закрытого акционерного общества "МИШЕЛИН-95Б" в пользу Департамента городского имущества города Москвы пени в сумме 233 457,72 руб. за период с 03.01.2020 по 09.03.2021 г.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Закрытого акционерного общества "МИШЕЛИН-95Б" в доход федерального бюджета госпошлину по иску в сумме 7007,00 руб., по апелляционной жалобе 3000,00 руб.

В остальной части решение Арбитражного суда города Москвы от 15.06.2023 по делу N А40-20273/23 оставить без изменения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

Е.А. Мезрина