Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2023 г. N 21АП-2632/23 по делу N А83-11698/2022

11 сентября 2023 г.

дело N А83-11698/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 07.09.2023.

Постановление в полном объеме изготовлено 11.09.2023.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Баукиной Е.А., судей Зарубина А.В., Мунтян О.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Енокян В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Территория гостеприимства" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 17.04.2023,

принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Севил" (ОГРН 1159102116326, 297407, Республика Крым, Евпатория город, Победы проспект, дом 4, помещение 53)

к обществу с ограниченной ответственностью "Территория гостеприимства" (ОГРН 1149102100421, 297412, Республика Крым, Евпатория город, Фрунзе улица, дом 28)

о взыскании неосновательного обогащения,

с привлечением третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Парус" (ОГРН: 1149204005510, 620130, Свердловская обл., город Екатеринбург, ул. Степана Разина, д. 122, этаж 1),

в присутствии:

от общества с ограниченной ответственностью "Севил" - представителя Кравченко Дмитрия Павловича представителя по доверенности от 22.07.2022 N 22,

в отсутствие общества с ограниченной ответственностью "Территория гостеприимства" и общества с ограниченной ответственностью "УК ПАРУС", надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Севил" (далее - ООО "Севил") обратилось в Арбитражный суд Республики Крым к обществу с ограниченной ответственностью "Территория гостеприимства" (далее - ООО "Территория гостеприимства") с иском, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании денежных средств в общем размере 323239,71 руб., из которых: неосновательное обогащение в размере 300000,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 23239,71 руб.

Определением от 01.12.2022 суд привлек к участию в деле третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Парус" (далее - ООО "УК Парус").

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 17.04.2023 иск удовлетворён в полном объеме. С ООО "Территория гостеприимства" в пользу ООО "Севил" взысканы денежные средства в общем размере 323239,71 руб., из которых: неосновательное обогащение в размере 300000,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 23239,71 руб.

Не согласившись с решением суда от 17.04.2023, ООО "Территория гостеприимства" обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что решение суда первой инстанции принято с нарушением норм материального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Апеллянт указывает, что денежные средства в размере 300000,00 руб. были перечислены им в счет бронирования квоты спальных мест по договору от 26.12.2019 N 4, при этом истец не учел фактически оказанные ему ответчиком услуги за период с 22.07.2019 по 04.08.2019. Таким образом, истец обогатился за счет ответчика на общую сумму 586100,60 руб. Оказание услуг подтверждается заявками, которые ООО "УК Парус" не оплачены и не учтены в составе суммы 977200,05 руб. по договору уступки права требования от 28.06.2019. Данный факт состоявшейся уступки прав требования и оказанием услуг ответчиком истцу подтверждается вступившим в законную силу ращением Арбитражного суда республики Крым от 01.04.2021 по делу N А83-18606/2019.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2023 апелляционная жалоба принята к производству.

ООО "Территория гостеприимства" и общество с ограниченной ответственностью "УК Парус", извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе публично, посредством размещения информации о судебном заседании на сайте http://kad.arbitr.ru/, в судебное заседание 07.09.2023 представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей вышеуказанных лиц.

В судебном заседании представитель ответчика просил отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями главы 34 АПК РФ.

При рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Между ООО "Территория гостеприимства" (Принципал) и ООО "Севил" (Агент) заключён агентский договор от 26.12.2019 N 04 на предоставление квоты спальных мест (далее - Договор).

В соответствии с пунктом 1.1. Договора Агент обязуется по поручению Принципала совершать юридические и иные действия по реализации санаторно-курортных услуг (путевок) (в дальней - Услуги), а именно путевки в санаторий "Парус" Филиал ООО "Территория гостеприимства" конечным потребителям, группам и / или посредникам (агентам) от своего имени, но за счет Принципала, а Принципал обязуется за оказываемые по настоящему договору Услуги предоставить Агенту агентское вознаграждение.

Согласно пункту 1.3. Договора совокупность реализуемых Услуг обеспечивает квоту мест в Объекте размещения соответствии с Приложением N 2 к договору. Цены и периоды действия цен определяются Приложении N 1 к договору.

В Приложении N 1 указаны цены реализации путевок на 2020 год.

Согласно пункту 8.1. Договора он вступает в силу со дня его подписания и действует до 31.12.2020.

В Приложении N 2 сторонами согласован график платежей, в соответствии с которым ООО "Севил" (Агент) обязан перечислить ООО "Территория гостеприимства" (Принципалу) денежные средства в следующем порядке:

до 24.01.2020 - 300000,00 руб.;

до 20.02.2020 - 500000,00 руб.;

до 25.03.2020 - 700000,00 руб.

ООО "Территория гостеприимства" выставила ООО "Севил" счета на оплату от 21.01.2020 N 5 на сумму 300000,00 руб., от 12.02.2020 N 9 на сумму 500000,00 руб.

(т. 1, л.д. 22, 24).

ООО "Севил" платежными поручениями от 22.01.2020 N 19 на сумму 300000,00 руб., от 19.02.2020 N 75 на сумму 500000,00 руб. перечислило ООО "Территория гостеприимства" денежные средств в размере 800000,00 руб. (т. 2, л.д. 23, 25).

ООО "Севил" в иске указало, что ООО "Территория гостеприимства" телефонограммой от 14.03.2020 сообщило ООО "Севил" о невозможности выполнения обязательств по данному договору, в связи с имеющимися судебными спорами в отношении объекта размещения с ООО "УК Парус" и неясности правового положения, а также распорядительных полномочий принципала в отношении объекта размещения. Стороны пришли к выводу о наступлении форс-мажорных обстоятельств, невозможности выполнения обязательств принципалом, отсутствия необходимости уплаты последующей предоплаты и незамедлительном возвращения полученных принципалом от агента денежных средств.

ООО "Территория гостеприимства" 10.07.2020 возвратило ООО "Севил" денежные средства в размере 500000,00 руб., что не оспаривается сторонами.

ООО "Севил" направило ООО "Территория гостеприимства" претензию от 13.04.2022 с требованием вернуть 300000,00 руб., указало, что срок действия договора истек 31.12.2020 и не подлежит пролонгации. Претензия направлена посредством почтовой связи по юридическому адресу ООО "Территория гостеприимства" (РПО N 29741269012346) и дополнительно по адресу, указанному в договоре (РПО 29741269012353), и возвращены отправителю в связи с истечением срока хранения.

Поскольку претензионное требование оставлено без исполнения, ООО "Севил" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая решение об удовлетворении иска, суд первой инстанции, руководствуюсь нормами главы 52 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьями 1109, 1107 395 ГК РФ, исходил из того, что договор ответчиком исполнен не был, срок действия Договора истек, ООО "Территория гостеприимства" доказательства возврата суммы в размере 300000,00 руб. не представило, как и доказательства встречного исполнения на указанную сумму.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Согласно статье 1006 ГК РФ принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

Статьей 1008 ГК РФ установлено, что в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

ООО "Севил" перечислило ООО "Территория гостеприимства" предоплату в размере 800000,00 руб., а ООО "Территория гостеприимства", не оказав услуги, 10.07.2020 возвратило ООО "Севил" только часть денежных средств в размере 500000,00 руб. (в назначении платежа указано "возврат денежных средств за санаторные услуги договор от 26.12.2019 N 4 неполученные услуги").

ООО "Территория гостеприимства" утверждает, что денежные средства в размере 300000,00 руб. были перечислены им в счет бронирования квоты ООО "УК "Парус" спальных мест по договору от 26.12.2019 N 4, согласно представленным в материалы дела заявкам за период февраль 2019 года, май 2019 года.

Вышеуказанный довод апеллянта отклоняется, поскольку рассматриваемые в настоящем деле правоотношения возникли из договора от 26.12.2019 N 4, заключенного на реализацию санаторно-курортных услуг в сезоне 2020 года, действующего с момента его подписания с 26.12.2019 (пункт 8.1. Договора), а представленные ответчиком доказательства относятся к иным правоотношениям из договора от 20.11.2018, заключенного между ООО "Севил" (агент) и ООО "УК "Парус" (принципал)(заявки за февраль, май 2019 года и путевки за период июль-август 2019 года).

Встречный иск из договора от 20.11.2018 и договора уступки права от 28.06.2019, согласно которому ООО "Территория гостеприимства" получило от ООО "Севил" к ООО "УК "Парус" право требования ответчиком не заявлялся.

Следовательно, фактическим основанием иска по настоящему делу являются исключительно правоотношения сторон по неисполненному ответчиком договору от 26.12.2019 N 04.

Так, ООО "Территория гостеприимства" само сообщило ООО "Севил" о невозможности выполнения обязательств по Договору и возвратило ООО "Севил" часть полученных денежных средств в размере 500000,00 руб.

К моменту прекращения Договора окончанием его срока действия Договора 31.12.2020 обязательства ООО "Территория гостеприимства" по Договору на сумму 300000,00 руб. не были исполнены.

Судебные акты по делу N А83-18606/2019 не содержат анализа фактических обстоятельств, которые были бы обязательны для сторон по настоящему спору из договора от 26.12.2019 N 04, равно как выводы судов по этому делу не являются обязательными для сторон по настоящему делу, так как касаются других правоотношений.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. 2. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Пунктом 3 статьи 1103 ГК РФ предусмотрено, что поскольку иное не установлено названным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Так как ответчик, получивший предоплату в размере 300000,00 руб. не исполнил на указанную сумму встречное обязательство, суд первой инстанции, проанализировав по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, пришел к обоснованному выводу о взыскании с ООО "Территория гостеприимства" в пользу ООО "Севил" неосновательного обогащения в размере 300000,00 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 23239,71 руб. за период с 08.04.2021 по 31.03.2022.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими денежными средствами носят компенсационный характер и являются ответственностью за неисполнение денежного обязательства.

Начисление предусмотренных статьей 395 ГК РФ процентов при расторжении договора связано с моментом, в который стороне договора стало известно или должно было стать известно в обычных условиях гражданского оборота.

Следовательно, при начислении предусмотренных статьей 395 ГК РФ процентов необходимо исходить из момента истечения срока действия договора.

Учитывая, что договор прекратил свое действие 31.12.2020, а дни с 01.01.2021 по 03.01.2021 являлись праздничными (выходными) днями, проценты за пользование чужими денежными средствами, в соответствии с правилами статьи 1107 ГК РФ, пункта 2 статьи 314 ГК РФ, могли быть правомерно начислены с 12.01.2021. Истец же просит взыскать проценты с 08.04.2021 по 31.03.2022 в размере 23239,71 руб.

Судами первой и апелляционной инстанции проверен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами и признан арифметически и методологически верным, не нарушающим прав ответчика.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции признает законным и обоснованным требование ООО "Севил" о взыскании с ООО "Территория гостеприимства" процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 23239,71 руб. за период с 08.04.2021 по 31.03.2022.

При вынесении резолютивной части решения судом первой инстанции в абзаце 2 допущена опечатка в указании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, в то время как в мотивировочной части решения размер процентов за пользование чужими денежными средствами рассчитан и указан верно. Поскольку опечатка не изменяет содержания судебного акта по существу, она подлежит исправлению на основании части 3 статьи 179 АПК РФ.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы рассмотрены судом апелляционной инстанции и признаны несостоятельными, поскольку они сводятся к несогласию заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами, которые, однако, подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, что не свидетельствует о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, которые в силу части 4 статьи 270 АПК РФ являются основанием для безусловной отмены судебного акта, не допущено.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в связи с рассмотрением апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 17.04.223 по делу N А83-11698/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Территория гостеприимства" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.А. Баукина

Судьи

А.В. Зарубин О.И. Мунтян