Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2023 г. N 21АП-2752/22 по делу N А83-7639/2022

11 сентября 2023 г.

Дело N А83-7639/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 05.09.2023.

Постановление изготовлено в полном объеме 11.09.2023.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Колупаевой Ю.В., судей Сикорской Н.И., Тарасенко А.А.,

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания Кучиной А.В.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Регион - инструмент" на дополнительное решение Арбитражного суда Республики Крым от 31.05.2023 по делу N А83-7639/2022 (судья Плотников И.В.)

по исковому заявлению Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымэнерго"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Регион - инструмент"

об обязании поставить товар,

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие Республики Крым "Крымэнерго" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Регион - инструмент" (далее - ответчик, общество, ООО "Регион - инструмент") в котором просит суд обязать ответчика поставить истцу по Договору от 15.07.2020 N 421/482 товар "Металлопрокат для ТП" в количестве 63 тонны, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины.

постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2023 исковое заявление удовлетворено; обязано Общество с ограниченной ответственностью "Регион - инструмент" поставить по Договору от 15.07.2020 N 421/482 товар "Металлопрокат для ТП" в количестве 63 тонны; взыскано с Общество с ограниченной ответственностью "Регион - инструмент" в пользу Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымэнерго" расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000,00 рублей.

20.04.2023 от истца поступило заявление о вынесении дополнительного решения, в котором просило суд обязать Общество с ограниченной ответственностью "Регион - инструмент" поставить по Договору от 15.07.2020 N 421/482 товар "Металлопрокат для ТП" в количестве 63 тонны, в течение 10 рабочих дней с момента вступления решения суда по данному делу в законную силу.

Дополнительным решением Арбитражного суда Республики Крым от 31.05.2023 заявление Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымэнерго" о принятии дополнительного решения удовлетворено; обязано Общество с ограниченной ответственностью "Регион - инструмент" поставить по Договору от 15.07.2020 N 421/482 товар "Металлопрокат для ТП" в количестве 63 тонны, в течение 10 рабочих дней с момента вступления решения суда по данному делу в законную силу.

Не согласившись с указанным дополнительным решением суда, ООО "Регион - инструмент" обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит дополнительное решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

Податель жалобы считает неразумным срок для исполнения обязательств по договору в течение 10 рабочих дней с момента вступления решения суда по данному делу в законную силу. Апеллянт указывает, что решение может быть исполнимо только в срок не менее 45 календарных дней с момента вступления решения суда по данному делу в законную силу.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2023 апелляционная жалоба принята к производству суда.

От ООО "Регион - инструмент" поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие их представителя.

От Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымэнерго" поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие их представителя. Поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором оно возражало против удовлетворения апелляционной жалобы, просило в ее удовлетворении отказать и оставить дополнительное решение суда первой инстанции без изменений.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе путем опубликования указанной информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), обязывающих участников арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи, в связи с чем, суд на основании статей 121, 123, 156, 266 АПК РФ считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства по делу.

Согласно части 1 статьи 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение.

Из смысла указанной нормы следует, что дополнительное решение может быть принято, когда лицами, участвующими в деле, было заявлено требование, касающееся существа спора, в обоснование которого ими были представлены доказательства, однако это требование осталось не рассмотренным арбитражным судом.

Дополнительное решение суда является способом исправления такого недостатка судебного решения, как его неполнота, которая выражается, в частности, в непринятии судом решения по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения. Требование полноты судебного решения относится к числу существенных требований, предъявляемых к судебному постановлению, которым суд разрешает дело по существу. Принятие дополнительного решения не влечет повторного рассмотрения дела по существу, исследования не представленных до момента вынесения судебного решения доказательств. Законоположения, устанавливающие порядок и условия вынесения дополнительного решения суда, являются дополнительной гарантией процессуальных прав лиц, участвующих в деле (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 22.04.2010 N 570-О-О, от 16.12.2010 N 1600-О-О, от 24.03.2015 N 525-О, от 23.04.2015 N 958-О, от 23.06.2016 N 1289-О и от 29.09.2016 N 1890-О).

Так, решением Арбитражного суда Республики Крым от 24.01.2023 суд удовлетворил исковые требования и обязал Общество с ограниченной ответственностью "Регион - инструмент" поставить по Договору от 15.07.2020 N 421/482 товар "Металлопрокат для ТП" в количестве 63 тонны.

Вместе с тем, в указанном судебном акте судом не был установлен срок исполнения обязательства ответчиком.

От истца поступило заявление о вынесении дополнительного решения.

Суд первой инстанции, по правилам статьи 178 АПК РФ, принял по настоящему делу дополнительное решение от 31.05.2023, в котором установил срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено, - в течение 10 рабочих дней с момента вступления решения суда по данному делу в законную силу.

В спорном договоре стороны определили, что поставка товара осуществляется партиями по заявкам заказчика. Товар поставляется поставщиком в течение 10 дней с момента направления в его адрес заявки заказчиком (пункт 5.1 договора).

Согласно части 1 статьи 174 АПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

Частью 2 статьи 174 АПК РФ предусмотрено, что при принятии решения, обязывающего организацию совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения может указать руководителя или иное лицо, на которых возлагается исполнение решения, а также срок исполнения.

В силу пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7), удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено (часть 2 статьи 174 АПК РФ). При установлении указанного срока суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Исходя из вышеуказанных разъяснений, с учетом характера заявленного требования, возможности ответчика по исполнению решения суда, суд первой инстанции справедливо установил срок исполнения ответчиком обязательства по поставке товара в течение 10 рабочих дней с момента вступления решения суда по данному делу в законную силу.

Учитывая отсутствие в материалах дела доказательств того, что исполнение обществом обязательств является невозможным в силу каких-либо обстоятельств, а также принимая во внимание согласованный сторонами в пункте 5.1 договора срок поставки товара и период рассмотрения спора в суде первой инстанции, в связи с чем срок поставки товара фактически был значительно продлен, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымэнерго" о принятии дополнительного решения и установления срока исполнения ответчиком обязательства по поставке товара в течение 10 рабочих дней с момента вступления решения суда по данному делу в законную силу.

Суд апелляционной инстанции считает, что указанный срок является разумным и достаточным для исполнения решения суда. Вопреки доводам заявителя суд не установил обстоятельств для установлениях иных сроков исполнения.

Суд апелляционной инстанции, с учетом установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание длительное неисполнение ответчиком условий договора, счел установленный судом первой инстанции срок разумным и достаточным для его исполнения (часть 1 статьи 174 АПК РФ, пункт 27 постановления N 7). Обоснованных и объективных возражений, документально подтвержденных, относительно установленного судом срока ответчиком не приведено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ссылки заявителя на невозможность исполнения в указанный срок установленный судом не принимаются, поскольку не являются основанием для неисполнения обязательств.

С учётом изложенного, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявление Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымэнерго" о принятии дополнительного решения.

Доводы подателя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о неправильном применении судом норм права.

Обжалуемое дополнительное решение принято законно и обоснованно с правильным применением норм материального и процессуального права. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Предусмотренные статьей 270 АПК РФ основания к отмене решения арбитражного суда первой инстанции отсутствуют.

При этом судом не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что дополнительное части 1 статьи 269 АПК РФ подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Дополнительное решение Арбитражного суда Республики Крым от 31.05.2023 по делу N А83-7639/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Регион - инструмент" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Ю.В. Колупаева

Судьи

Н.И. Сикорская А.А. Тарасенко