Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2023 г. N 18АП-8944/23 по делу N А47-11759/2022

г. Челябинск

11 сентября 2023 г.

Дело N А47-11759/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 сентября 2023 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Баканова В.В., судей Бабиной О.Е. и Напольской Н.Е., при ведении протокола секретарем судебного заседания Микушиной А.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 11 мая 2023 г. по делу N А47-11759/2022

Некоммерческая организация "Фонд модернизации жилищно - коммунального хозяйства Оренбургской области" (далее - истец, Фонд МЖКХ Оренбургской области) обратилась в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к межмуниципальному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации "Оренбургское" (далее - ответчик 1, МУ МВД России "Оренбургское") о взыскании задолженности по уплате ежемесячных взносов на капитальный ремонт общего имущества в сумме 238 637 руб.71 коп.; Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Оренбургской области (далее - ответчик 2, УМВД России по Оренбургской области) о взыскании 57 932 руб. 40 коп..; Министерству природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области (далее - ответчик 3, МПР Оренбургской области) о взыскании 27 796 руб. 68 коп. (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением суда от 27.02.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Государственное бюджетное профессиональное образовательное учреждение "Училище (техникум) Олимпийского резерва" (далее - третье лицо).

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 11.05.2023 (резолютивная часть объявлена 02.05.2022) исковые требования удовлетворены частично.

С МПР Оренбургской области взыскано за счет средств бюджета Оренбургской области в пользу Фонда МЖКХ Оренбургской области 10 501 руб. 86 коп. задолженности, а также расходы по госпошлине в сумме 307 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе МПР Оренбургской области просит отменить решение полностью, вынести новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований к подателю жалобы в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указал, что в соответствии с условиями договора безвозмездного пользования имущества N 1188 от 18.11.2010, расходы на содержание нежилого помещения по улице Братская, 5/1 возложены на ссудополучателя - Управление внутренних дел по городу Оренбургу. Договор заключен на неопределенный срок.

Данное обстоятельство в ходе судебного заседания пояснял представитель третьего лица - учреждения, однако в решении суда этот момент не отражен, оценка ему не дана. Документы, подтверждающие использование помещения на договорных условиях, судом не были запрошены.

В дополнении к апелляционной жалобы ее податель указывает на неправомерность принятого судом первой инстанции расчета с учетом применения срока исковой давности.

Полагает, что срок исковой давности подлежит исчислению с 23.01.2020, с учетом даты вынесенного судом первой инстанции определения о привлечении МПР Оренбургской области в качестве соответчика и отсутствия соблюдения претензионного порядка урегулирования спора.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2023 апелляционная жалоба ответчика принята к производству, рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 24.07.2023

К дате судебного заседания от Фонда МЖКХ Оренбургской области и МУ МВД России "Оренбургское" поступили отзывы на апелляционную жалобу, согласно которым истец и ответчик 1 просили оставить апелляционную жалобу без удовлетворения.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2023 судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы отложено на 21.08.2023.

Протокольным определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2023 судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы отложено на 04.09.2023.

Лица, участвующие в деле уведомлены о дате, времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В соответствии со статьями 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

К апелляционной жалобе ответчиком 3 приложены новые доказательства: договор N 1188 безвозмездного пользования от 18.11.2010 с дополнительным соглашением N 1 от 06.07.2015, распоряжение МПР Оренбургской области N 1949 от 18.11.2010 "О согласовании договора безвозмездного пользования", которые в отсутствие возражений лиц, участвующих в деле приобщены к материалам дела в соответствии с частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, согласно выпискам из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество (далее - ЕГРН), МУ МВД России "Оренбургское" владело следующими помещениями, расположенными в г. Оренбурге по адресам:

- ул. Конституции СССР, д.13, к.1, пом. 2, в период с 01.10.2014 по 30.09.2021;

- ул. Родимцева, д.16, к.1, пом. 1, в период с 01.10.2014 по 30.09.2021;

- ул. Бурзянцева, д.4, пом.2, в период с 01.10.2014 по 30.09.2021;

- ул. Заводская, д.32, пом.3, в период с 01.05.2018 по 30.09.2021;

- пр-кт Победы, д. 130, пом.2, в период с 01.10.2014 по 30.09.2021;

- ул. Братьев Башиловых, д.4, пом.3, в период с 01.10.2014 по 30.09.2021;

- ул. Гражданская, д.1, пом.2, в период с 01.04.2015 по 30.09.2021;

- пр-кт Братьев Коростелевых, д.42 А, пом. 5, в период с 01.12.2018 по 30.09.2021;

- ул. Салмышская, д.32, пом.2, в период с 01.10.2014 по 30.09.2021;

- ул. Пролетарская, д.271, к.1, пом.12, в период с 01.12.2018 по 30.09.2021,

- ул. Юркина, д. 15, пом. 1, в период с 01.10.2014 по 30.09.2021;

- пр-кт Победы, д. 124, пом. 1, в период с 01.10.2014 по 31.05.2021;

- ул. Чкалова, д.3, к. 3, пом.2, в период с 01.03.2018 по 31.05.2018;

- пр-кт Победы, д. 144А, к.1, пом. 4, в период с 01.10.2014 по 30.09.2021.

За вышеуказанные периоды владения данными помещениями истец начислил МУ МВД России "Оренбургское" плату по взносам на капитальный ремонт в общем размере 238 637 руб. 71 коп.

Из выписки из ЕГРН следует, что Оренбургская область в лице МПР Оренбургской области владело помещением в г. Оренбурге по адресу: ул. Братская, д.5, пом.1, в период с 01.09.2016 по 18.12.2020.

За указанный период владения данным помещением истец начислил МПР Оренбургской области плату по взносам на капитальный ремонт в общем размере 27 796 руб. 68 коп.

Из выписки из ЕГРН следует, что в период с 01.10.2014 по 29.02.2020 Управление Федеральной миграционной службы по Оренбургской области, правопреемником которого является УМВД России по Оренбургской области, владело помещением в г. Оренбурге по адресу: ул. Волгоградская, д.1., пом. 2 в период с 01.10.2014 по 29.02.2020

За указанный период владения данным помещением истец начислил УМВД России по Оренбургской области плату по взносам на капитальный ремонт в общем размере 57 932 руб. 40 коп.

15.02.2022 истец направил МУ МВД России "Оренбургское" претензию с требованием об уплате задолженности, которая оставлена без удовлетворения.

Поскольку в добровольном порядке сумма задолженности не оплачена, Фонд МЖКХ Оренбургской области обратился в суд с рассматриваемым исковым заявлением

Оценив представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит основания для изменения обжалуемого судебного акта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с положениями статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 39, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 25.12.2012 N 271-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации", которым введен в действие раздел IX, регулирующий порядок организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах), собственники жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме обязаны нести расходы на содержание принадлежащих им помещений, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения за это соответствующей платы.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя взнос на капитальный ремонт.

Согласно статьям 158, 169 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество.

В силу части 3 статьи 158 Жилищного кодекса обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме. При переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме к новому собственнику переходит обязательство предыдущего собственника по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в том числе не исполненная предыдущим собственником обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт, за исключением такой обязанности, не исполненной Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием, являющимися предыдущим собственником помещения в многоквартирном доме.

Момент возникновения у собственника помещения в многоквартирном доме обязанности по внесению взноса на капитальный ремонт связан с официальным опубликованием утвержденной региональной программы капитального ремонта, в которую включен этот дом, а также принятым на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме решением о формировании фонда капитального ремонта (часть 5 статьи 170 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 12.04.2016 N 10-П "По делу о проверке конституционности положений части 1 статьи 169, частей 4 и 7 статьи 170 и части 4 статьи 179 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с запросами групп депутатов Государственной Думы" указал, что несение расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме (фактически - здания и его конструктивных элементов), включая расходы на капитальный ремонт, для каждого из собственников помещений в этом доме - не просто неотъемлемая часть бремени содержания принадлежащего ему имущества (статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации), но и обязанность, которая вытекает из факта участия в праве собственности на общее имущество и которую участник общей долевой собственности несет, в частности, перед другими ее участниками, чем обеспечивается сохранность как каждого конкретного помещения в многоквартирном доме, так и самого дома в целом.

Таким образом, собственник помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию и ремонту общего имущества, а также уплату взносов на капитальный ремонт.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчиками было заявлено об истечении срока давности взыскания задолженности по взносам на капитальный ремонт.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса. В силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. При этом истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Проверив заявления ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для применения такого срока, с учетом даты обращения истца с рассматриваемым заявлением (08.08.2022) в отношении следующих требований:

- к МУ МВД России "Оренбургское", поскольку задолженность в размере 238 637 руб. 71 коп. образовалась до 01.07.2019;

- к УМВД России по Оренбургской области, поскольку задолженность в размере 57 932 руб. 40 коп. образовалась до 01.07.2019.

Суд апелляционной инстанции полагает выводы суда в указанной части законными и обоснованными, доводов в обоснование возражений сторонами не приведено.

В отношении задолженности образовавшейся на стороне МПР Оренбургской области по помещению N 1, расположенному в г. Оренбурге по ул. Братская, д. 5, суд первой инстанции установил, что она образовалась в период с 01.09.2016 по 31.12.2020.

Учитывая, что задолженность в размере 17 294 руб. 82 коп. образовалась до 01.07.2019, суд пришел к выводу о том что истцом пропущен срок исковой давности для взыскания данной задолженности с МПР Оренбургской области, в связи с чем требования истца в данной части отклонены.

Как указал суд, истцом не был пропущен срок исковой давности относительно задолженности в размере 10 501 руб. 86 коп., образовавшейся в период с 01.07.2019 по 31.12.2020, в связи с чем удовлетворил указанные требования частично, в размере 10 501 руб. 86 коп.

Суд апелляционной инстанции полагает выводы суда в указанной части ошибочными.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от 07.10.2022 (т. 4, 109) право собственности Оренбургской области на помещение N 1, расположенное в г. Оренбурге по ул. Братская, д. 5 было зарегистрировано в период с 16.03.2016 по 17.12.2020.

С 18.12.2020 собственником помещения является Российская Федерация, также зарегистрировано право оперативного управления МУ МВД России "Оренбургское".

Из разъяснений, содержащихся в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что в случае замены ненадлежащего ответчика надлежащим исковая давность по требованию к надлежащему ответчику не течет с момента заявления ходатайства истцом или выражения им согласия на такую замену) (статья 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, исковые требования изначально были заявлены к МУ МВД России "Оренбургское".

В последующем, определением суда от 09.11.2022, суд первой инстанции привлек к участию в деле соответчиков в лице Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Оренбургской области, Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации города Оренбурга.

Ходатайство истца о замене ненадлежащего ответчика в отношении задолженности по оплате ежемесячных взносов за капитальный ремонт по помещению N 1, расположенному по адресу: г. Оренбург, ул. Братская, д. - Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации города Оренбурга надлежащим - МПР Оренбургской области датировано 17.01.2023 (т. 3 л.д. 97).

Учитывая изложенное, срок исковой давности с указанного момента (17.01.2023) не течет.

Доводы апеллянта о том, что срок исковой давности подлежит исчислению с 23.01.2020, с учетом даты вынесенного судом первой инстанции определения о привлечении МПР Оренбургской области в качестве соответчика и отсутствия соблюдения претензионного порядка урегулирования спора, подлежат отклонению.

Относительно соблюдения претензионного порядка урегулирования спора, суд апелляционной инстанции отмечает, что согласно пункту 16 Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.07.2020, в случае вступления в дело надлежащего ответчика либо привлечения к участию в деле соответчика (второго ответчика) соблюдение досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного часть 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отношении данных лиц не требуется.

В рассматриваемом случае, процедура досудебного урегулирования спора не применялась, претензия в адрес МПР Оренбургской области не направлялась.

В ходатайстве от 22.02.2023 N 12-23/4012, МПР Оренбургской области заявлено о применении срока исковой давности за период с 01.09.2019 по 08.07.2019 (т. 4 л.д. 15), однако, с учетом изложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции полагает, что по заявленным к МПР Оренбургской области требованиям срок исковой давности истек за период с 16.03.2016 по 17.01.2020.

Учитывая, что с 16.03.2016 по 17.12.2020 собственником указанного помещения являлась Оренбургская область в лице МПР Оренбургской области, а с 18.12.2020 - Российская Федерация, суд апелляционной инстанции полагает необходимым произвести перерасчет размера исковых требований, подлежащих удовлетворению.

Датой окончания срока начисления задолженности является не 31.12.2020, как ошибочно указал суд, а 17.12.2020.

Период расчета задолженности установлен судом апелляционной инстанции с 18.01.2020 по 17.12.2020 с учетом применения срока исковой давности.

Сумма задолженности, входящая в срок исковой давности составляет 6 560 руб. 40 коп., исходя из следующего расчета с применением заявленного истцом тарифа за 2020 г. (т. 4 л.д. 8):

Задолженность за январь 2020 года составляет 269 руб. 34 коп. (596 руб. 40 коп. / 31 день х 14 дней).

Задолженность за февраль - ноябрь 2020 года составляет 5 964 руб. (596 руб. 40 коп. х 10 месяцев).

Задолженность за декабрь 2020 года составляет 327 руб. 06 коп. (596 руб. 40 коп. / 31 день х 17 дней).

Доводы апеллянта о том, что в соответствии с условиями договора безвозмездного пользования имуществом, расходы на содержание нежилого помещения по ул. Братская, 5/1 возложены на ссудополучателя - Управление внутренних дел по г. Оренбургу подлежит отклонению судом апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Согласно части 1 стать 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт, взносов на капитальный ремонт.

У собственника помещения в многоквартирном доме, независимо от того, является ли это помещение жилым или нежилым, в силу закона возникает гражданско-правовое денежное обязательство по оплате содержания и ремонта общего имущества дома тому лицу, которое эти услуги осуществляет. Участие каждого участника общей долевой собственности в расходах по содержанию имущества в соответствии с его долей является следствием самого права собственности и не зависит от порядка пользования общим имуществом.

Расходы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме финансируются за счет средств фонда капитального ремонта и иных не запрещенных законом источников.

Обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения.

В соответствии с пунктом 14.4.1 Указа Губернатора Оренбургской области от 10.01.2020 N 5-ук "Об утверждении положения о Министерстве природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области и признании утратившими силу некоторых указов Губернатора Оренбургской области" Министерство природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области осуществляет от имени Оренбургской области в установленном порядке управление и распоряжение областным имуществом, кроме случаев, когда осуществление указанных полномочий отнесено в соответствии с законодательством к компетенции других органов и (или) должностных лиц.

В соответствии со статьей 695 Гражданского кодекса Российской Федерации ссудополучатель обязан поддерживать вещь, полученную в безвозмездное пользование, в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, и нести все расходы на ее содержание, если иное не предусмотрено договором безвозмездного пользования.

Данная статья определяет отношения сторон такого договора относительно переданных в безвозмездное пользование помещений, возлагает на ссудополучателя обязанности по содержанию объекта ссуды.

Права и обязанности у ссудополучателя возникают в силу заключенного сторонами договора, это лицо не обладает вещными правами на передаваемые помещения, гражданское и жилищное законодательство не содержат норм о возложении обязанностей на ссудополучателя по содержанию общего имущества многоквартирного дома наряду с собственниками помещений, находящихся в таком доме, в том числе по уплате взносов на капитальный ремонт.

Также, как обоснованно указал суд первой инстанции, само по себе наличие распоряжения Министерства природных ресурсов экологии и имущественных отношений Оренбургской области N 239-р от 05.02.2016 о передаче помещения в оперативное управление, без регистрации права оперативного управления в установленном порядке в ЕГРН, не свидетельствует о возникновении права оперативного управления у учреждения, поскольку согласно пункту 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи (в том числе право оперативного управления), ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре.

Сведений о наличии зарегистрированного права оперативного управления третьего лица на помещение N 1 площадью 64, 9 кв.м. по адресу: г. Оренбург, ул. Братская, д. N 5 выписка из ЕГРН от 07.10.2022 не содержит (т.4 л.д. 109).

На основании изложенного, принятое судом первой инстанции решение подлежит изменению в связи с неправильным применением норм материального права (пункт 4 части 1, пункт 1 части 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изменения судебного акта, судебные расходы по оплате госпошлины суд подлежат распределению следующим образом.

Размер госпошлины за рассмотрение настоящего иска составляет 9 487 руб.

Как следует из абзаца 2 пункта 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", в случае, когда решение принято против нескольких ответчиков, понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины взыскиваются судом с данных ответчиков как с должников в долевом обязательстве, независимо от требований истца взыскать такие расходы лишь с одного или нескольких из них.

Исковое заявление предъявлено истцом к трем ответчикам.

Госпошлина, приходящаяся на исковые требования к МПР Оренбургской области (27 796 руб. 68 коп.) от общей суммы госпошлины, приходящейся на всех ответчиков (9 487 руб.) составляет 813 руб. (8,57% от общей суммы госпошлины).

Поскольку требования истца к МПР Оренбургской области удовлетворены частично в размере 6 560 руб. 40 коп., что составляет 23,61 % от общей суммы предъявленных к данному ответчику исковых требований, с МПР Оренбургской области в пользу истца в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям к данному ответчику в размере 192 руб. (813 руб.*23,61%).

При обращении в суд истцом оплачена госпошлина в размере 11 635 руб.

Истцу из федерального бюджета следует возвратить излишне уплаченную государственную пошлину в размере 2 148 руб., уплаченную по платежному поручению N 1357 от 29.07.2022, с учетом положений статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", если апелляционная жалоба была подана освобожденным от уплаты государственной пошлины ответчиком по делу, государственная пошлина за подачу соответствующего обращения не может быть взыскана с истца, против которого принято постановление суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, так как истец не подавал апелляционной жалобы.

В этих случаях государственная пошлина не взыскивается.

В связи с подачей апелляционной жалобы лицом, освобожденным от уплаты государственной пошлины на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, взыскание государственной пошлины за рассмотрение его апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не производится.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 11 мая 2023 г. по делу N А47-11759/2022 изменить, изложить резолютивную часть решения суда в следующей редакции:

"Исковые требования некоммерческой организации "Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области" удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области за счет средств бюджета Оренбургской области в пользу некоммерческой организации "Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области" сумму задолженности в размере 6 560 руб. 40 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины по иску в сумме 192 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Возвратить некоммерческой организации "Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области" из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению N 1357 от 29 июля 2022 г. государственную пошлину по иску в сумме 2 148 руб."

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

В.В. Баканов

Судьи

О.Е. Бабина Н.Е. Напольская