Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2023 г. N 18АП-11107/23 по делу N А76-8892/2022

г. Челябинск

11 сентября 2023 г.

Дело N А76-8892/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 06 сентября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 сентября 2023 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бабиной О.Е.,

судей Баканова В.В., Лукьяновой М.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Трапезниковой Е.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Пограничного управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Челябинской области на решение Арбитражного суда Челябинской области от 29.06.2023 по делу N А76-8892/2022.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью Южно-Уральская тепло-энергетическая компания "Теплосервис": Федорченко Д.В. (паспорт, доверенность N 1 от 08.06.2023 сроком действия по 06.12.2023, диплом о высшем юридическом образовании), конкурсный управляющий Часовских С.Г. (паспорт, копия решения Арбитражного суда Челябинской области от 06.06.2023 по делу N А76-36533/2022);

Пограничного управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Челябинской области - Кондратьев А.В. (служебное удостоверение, доверенность N 21/501/6/1-13736 от 18.11.2022 сроком действия 3 года, диплом о высшем юридическом образовании).

Общество с ограниченной ответственностью Южно-Уральская теплоэнергетическая компания "Теплосервис" (далее - истец, ООО ЮУТЭК "Теплосервис", Общество), обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Федеральному государственному казенному учреждению "Пограничное управление Федеральной Службы Безопасности Российской Федерации по Челябинской области" (далее - ответчик, ПУ ФСБ России по Челябинской области, Управление, податель апелляционной жалобы), о взыскании основного долга по договору на оказание услуг для государственных нужд N 21/НС от 12.02.2021 за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за период с 01.07.2020 по 28.02.2021 в размере 51 017 руб. 82 коп., неустойки в размере 11 361 руб. 28 коп., с последующим начислением неустойки за каждый день просрочки, начиная с 02.10.2022 по день фактической уплаты долга (с учетом уточнений исковых требований, принятых судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; т. 2 л.д. 5-6).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 08.02.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора привлечен временный управляющий Сентюрин Михаил Владимирович (далее - третье лицо).

В ходе рассмотрения спора ПУ ФСБ России по Челябинской области изменило наименование на Пограничное управление Федеральной Службы Безопасности Российской Федерации по Челябинской области, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ по стоянию на 27.01.2023.

ч. 6.2 ст. 13 и ч. 6.2. ст. 14 Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении" N 416-ФЗ, за каждый день просрочки, исходя из суммы основного долга в размере 51 017 руб. 82 коп., начиная с 02.10.2022 по день фактической уплаты долга, исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты.

ПУ ФСБ России по Челябинской области с вынесенным судебным актом не согласилось, обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда изменить в части, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указало, что действующим законодательством установлено, что расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения должен производиться с учетом вычета объемов потребления жителей, проживающих в жилых домах.

Так, ответчик указывает, что поскольку на объекте Пограничного управления по адресу, расположенном Челябинская область, г. Карталы, ул. Братьев Кашириных дом 181, находится 2 жилых многоквартирных дома, (адрес: Челябинская область, г. Карталы, ул. Братьев Кашириных дом 18 "А" и Челябинская область, г. Карталы, ул. Братьев Кашириных дом 18 "Б"), то оплата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения будет значительно меньше, чем указано в исковом заявлении истца.

Также в апелляционной жалобе ответчик ссылается необоснованность применения истцом в расчете коэффициента равного 1,2 и отсутствие оснований для взыскания неустойки, с учетом не выставления истцом счетов-фактур.

Лица, участвующие в деле, уведомлены о дате, времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", третье лицо представителей в судебное заседание не направило.

Суд апелляционной инстанции, проверив уведомление указанных лиц о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

В соответствии со статьями 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения представителей истца и ответчика, дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие третьего лица.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции, представитель ответчика доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.

Представители истца по доводам апелляционной жалобы возражали, заявили ходатайство о приобщении к материалам дела отзыва на апелляционную жалобу (вход. N 51318) от 22.08.2023.

Судебная коллегия, руководствуясь положениями части 1 статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание наличие доказательств направления копии отзыва в адрес ответчика, приобщает отзыв на апелляционную жалобу к материалам дела.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, распоряжением Администрации N 761-р от 29.11.2018 ООО ЮУТЭК "Теплосервис" присвоен статус гарантирующей организации в пределах системы водоснабжения, водоотведения на территории Карталинского городского поселения.

Между истцом (организация водопроводно-канализационного хозяйства) и ответчиком (абонент) подписан договор на оказание услуг для государственных нужд N 21/НС от 12.02.2020 (далее - договор, л.д. 14-18), согласно пункту 1.1. которого Организация водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющая холодное водоснабжение и водоотведение, обязуется подавать Абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду в количестве 8000 м3.

Абонент обязуется оплачивать холодную (питьевую) воду (далее - холодная вода) установленного качества в объеме, определенном настоящим договором. Организация водопроводно-канализационного хозяйства обязуется осуществлять прием сточных вод Абонента в количестве 8000 м3 от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а Абонент обязуется соблюдать режим водоотведения, нормативы по объему сточных вод и нормативы водоотведения по составу сточных вод, нормативы допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов (далее - нормативы допустимых сбросов Абонентов), лимиты на сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов (далее - лимиты на сбросы) (в случаях, когда такие нормативы установлены в соответствии с законодательством Российской Федерации), требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения, оплачивать водоотведение и принятую холодную воду в сроки, порядке и размере, которые предусмотрены настоящим Договором, соблюдать в соответствии с Договором режим потребления холодной воды, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов учета.

В соответствии с пунктом 1.5. договора акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, приведенный в приложении N 1 к указанному договору, подлежит подписанию при заключении единого договора холодного водоснабжения и водоотведения и является его неотъемлемой частью. Место оказания услуг: Челябинская область, г. Карталы, ул. Братьев Кашириных, д. 15.

Исходя из пункта 2.1. договора датой начала подачи холодной воды и приема сточных вод является 01 января 2020 года.

В разделе 3 договора согласованы условия о тарифах, сроках и порядке оплаты по договору.

Пунктом 3.1. договора установлено, что оплата по договору осуществляется Абонентом по тарифам на питьевую воду (питьевое водоснабжение) и водоотведение, устанавливаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов). При установлении Организации водопроводно-канализационного хозяйства двухставочных тарифов указывается размер подключенной нагрузки, в отношении которой применяется ставка тарифа за содержание централизованной системы водоснабжения и (или) водоотведения.

Как следует из пункта 3.2. договора, расчетный период, установленный Договором, равен одному календарному месяцу. Абонент вносит оплату по договору в следующем порядке (если иное не предусмотрено в соответствии с Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июля 2013 года N 644 "Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" (далее - Правила холодного водоснабжения и водоотведения):

- 50 процентов стоимости объема воды (сточных вод), потребленной (сброшенных) Абонентом за предыдущий месяц (для Абонентов, договоры с которыми заключены менее одного месяца назад, - стоимости гарантированного объема воды или максимального расхода сточных вод, указанных в Договоре), вносится до 18-го числа текущего месяца;

- оплата за фактически поданную в истекшем месяце холодную воду и (или) оказанные услуги водоотведения с учетом средств, ранее внесенных Абонентом в качестве оплаты за холодную воду и водоотведение в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, на основании счетов, выставляемых к оплате Организацией водопроводно-канализационного хозяйства не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

В соответствии с пунктами 3.4., 3.6. договора, цена договора является твердой и определена на весь срок исполнения договора.

Цена договора составляет 307500 (триста семь тысяч пятьсот) рублей 00 копеек (с учетом НДС) и включает возможные затраты Исполнителя, связанные с оказанием услуг, уплату таможенных пошлин, налогов, сборов и другие обязательные платежи, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 3.8. договора размер платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, а также размер оплаты сточных вод в связи с нарушением Абонентом нормативов по объему сточных вод и нормативов водоотведения по составу сточных вод рассчитываются в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

В разделе 4 договора согласованы права и обязанности сторон.

Как следует из п.п. "д" пункта 4.2. договора организация водопроводно-канализационного хозяйства вправе взимать с Абонента плату за отведение сточных вод сверх установленных нормативов по объему сточных вод и нормативов водоотведения по составу сточных вод, а также за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.

Исходя из п.п. "е" пункта 4.3. договора Абонент обязан производить оплату по Договору в порядке, размере и сроки, которые определены в соответствии с Договором, и в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и за нарушение нормативов по объему сточных вод и нормативов водоотведения по составу сточных вод, а также возмещать вред, причиненный водному объекту.

Нормативы по объему сточных вод и нормативы водоотведения по составу сточных вод устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации. Организация водопроводно-канализационного хозяйства уведомляет Абонента об утверждении уполномоченными органами исполнительной власти, органами местного самоуправления поселения и (или) городского округа нормативов по объему сточных вод и нормативов водоотведения по составу сточных вод в течение 5 рабочих дней со дня получения такой информации от уполномоченных органов исполнительной власти и (или) органов местного самоуправления. Сведения о нормативах по объему отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, установленных для абонента, указываются по форме согласно приложению N 5 к Договору (пункт 9.1. договора).

Сведения о нормативах допустимых сбросов Абонентов (лимитах на сбросы), нормативах водоотведения по составу сточных вод и требованиях к составу и свойствам сточных вод, установленных для Абонента в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения, указываются по форме согласно приложению N 6 к договору (пункт 9.2. договора).

Как установлено пунктом 10.1. договора в целях обеспечения контроля состава и свойств сточных вод Абонент подает в Организацию водопроводно-канализационного хозяйства декларацию.

Из пунктов 16.1.-16.3. договора следует, что договор вступает в силу с 01 января 2020 года и действует до 31 декабря 2020 года, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за один месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора на иных условиях, может быть расторгнут до окончания срока действия Договора по обоюдному согласию сторон.

К договору на оказание услуг для государственных нужд N 21/НС от 12.02.2020 представлены приложения N 1-8.

В рамках действия договора на оказание услуг для государственных нужд N 21/НС от 12.02.2020 ООО ЮУТЭК "ТеплоСервис" в период с 01.07.2020 по 28.02.2021 оказало ответчику услуги по приему в централизованную систему водоотведения сточных вод, произвело расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, направило в адрес ответчика счет-фактуру N К592 от 28.02.2021 на оплату 51 017 руб. 82 коп.

С целью соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию N 575 от 09.08.2021 (л.д. 12) с требованием об оплате задолженности в размере 51 017 руб. 82 коп. Указанная претензия оставлена без ответа и удовлетворения. Ненадлежащее исполнение ответчиком денежного обязательства послужило основанием для обращения общества ЮУТЭК "Теплосервис" с настоящим иском в суд.

Оценив представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Требования истца подлежат рассмотрению арбитражным судом исходя из предмета и основания заявленного иска.

Как следует из материалов дела, настоящий спор обусловлен взысканием платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за период с 01.07.2020 по 28.02.2021.

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным Гражданским кодексом Российской Федерации, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Отношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ), а также Правилами N 644.

Отношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ), а также постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 "Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" (далее - Правила N 644).

Согласно части 10 статьи 7 Закона N 416-ФЗ, пункту 118 Правил N 644, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, в размере и порядке, которые установлены названными Правилами.

В подпункте "ж" пункта 35 Правил N 644 предусмотрено, что абонент обязан производить оплату по договору холодного водоснабжения, договору водоотведения или единому договору холодного водоснабжения и водоотведения, в том числе вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, плату за нарушение нормативов по объему сточных вод и нормативов состава сточных вод в порядке, размере и сроки, которые определены в соответствии с настоящими Правилами.

Подпунктом "г" пункта 36 Правил N 644 установлено, что организация водопроводно-канализационного хозяйства имеет право взимать с абонентов плату за отведение сточных вод сверх установленных нормативов по объему сточных вод, плату за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод и плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.

В силу пункту 113 Правил N 644 сточные воды, отводимые в централизованные системы водоотведения, должны соответствовать следующим требованиям:

а) запрещается производить сброс в централизованные системы водоотведения веществ, материалов, отходов и сточных вод, запрещенных к сбросу в централизованные системы водоотведения, по перечню согласно приложению N 4, в том числе с превышением значений показателей, при превышении которых концентрация загрязняющего вещества в сточных водах является запрещенной, согласно приложению N 4 (1);

б) значения показателей общих свойств сточных вод и концентраций загрязняющих веществ в сточных водах не должны превышать максимальные допустимые значения показателей и концентраций по перечню согласно приложению N 5, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 114 настоящих Правил.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2020 N 728 "Об утверждении Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод и о внесении изменений и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации" внесены изменения в Правила N 644.

Согласно указанному постановлению пункт 123 (4) Правил N 644 изложен в следующей редакции: для объектов абонентов (при наличии любого из условий):

среднесуточный объем сбрасываемых сточных вод с которых менее указанного в абзаце первом пункта 124 настоящих Правил;

с которых осуществляется отведение (сброс) сточных вод с использованием сооружений и устройств, не подключенных (технологически не присоединенных) к централизованной системе водоотведения, а также при неорганизованном сбросе поверхностных сточных вод в централизованные ливневые или общесплавные системы водоотведения;

расположенных во встроенном (пристроенном) нежилом помещении в многоквартирном доме при отсутствии отдельного канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения, оборудованного канализационным колодцем;

для отбора сбрасываемых с которых сточных вод отсутствует контрольный канализационный колодец, а также иной канализационный колодец, в котором отбор проб сточных вод абонента может быть осуществлен отдельно от сточных вод иных абонентов, расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в отношении сточных вод, сбрасываемых указанными абонентами (П) (рублей), определяется по формуле:

П = К x Т x Qпр1, где:

К - коэффициент компенсации, равный 0,5 (для поверхностных сточных вод, сбрасываемых с территории строительных площадок, равный 2,5);

Т - тариф на водоотведение, действующий для абонента, без учета налога на добавленную стоимость, учитываемого дополнительно (руб./куб. метр);

Qпр1 - объем сточных вод, отведенных (сброшенных) с объекта абонента, определенный по показаниям прибора учета сточных вод либо в соответствии с балансом водопотребления и водоотведения или иными способами, предусмотренными Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод. В случае если организация, осуществляющая водоотведение или очистку сточных вод, принимает сточные воды от другой организации, осуществляющей водоотведение, значение Qпр1 такой организации уменьшается на объем хозяйственно-бытовых сточных вод, отведенных в ее канализационные сети товариществами собственников жилья, жилищно-строительными, жилищными и иными специализированными потребительскими кооперативами, управляющими организациями, осуществляющими деятельность по управлению многоквартирными домами, собственниками и (или) пользователями жилых помещений в многоквартирных домах или жилых домов.

В случае если организацией, осуществляющей водоотведение, в соответствии с Правилами осуществления контроля состава и свойств сточных вод зафиксирован сброс сточных вод с нарушением требований, предусмотренных подпунктом "а" пункта 113 настоящих Правил, или произведен отбор проб сточных вод абонентов, указанных в абзацах втором и третьем настоящего пункта, а также в случае принятия организацией, осуществляющей водоотведение, для осуществления контроля декларации в отношении данных объектов абонентов, расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в отношении указанных объектов абонентов определяется в соответствии с пунктами 120 и 123 настоящих Правил.

Таким образом, из содержания пункта 123 (4) Правил N 644 следует, что законодатель предусмотрел упрощенный порядок определения платы за негативное воздействие на работу централизованных систем водоотведения для категории абонентов, указанных в пункта 123 (4) Правил N 644, чья основная хозяйственная деятельность независимо от объема сбросов в централизованную канализационную систему является заведомо опасной в связи с концентрацией в данных сбросах химических веществ и соединений, потенциально превышающих установленные нормативы и неблагоприятно воздействующих на систему канализационных сетей, а также применив его к объектам абонентов, у которых соответствующий сброс не превышает 30 куб.м., и у которых не имеется возможности осуществить отбор в связи со смешением их вод с водами иных абонентов (в настоящем случае, это встроенные нежилые помещения в многоквартирных домах), а также, по объектам в отношении которых абонентом не предоставлены сведения о контрольном колодце, в котором такие пробы возможны к отбору. С учетом изложенного, в отсутствие подачи абонентом декларации, в отсутствие указания абонентом места отбора проб, ответчиком начислена соответствующая плата истцу на суммы, указанные в счетах-фактурах.

Необходимость и порядок осуществления лабораторного контроля и соблюдения установленных требований и нормативов по составу сбрасываемых в систему канализации сточных вод предусмотрены пунктами 64, 65, 67 Правил N 167.

С 01.01.2013 вступил в силу Закон N 416-ФЗ главой 5 которого предусмотрена необходимость обеспечения охраны окружающей среды в сфере водоснабжения и водоотведения. Согласно пункту 10 статьи 7 Закон N 416-ФЗ, в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, в размере и порядке, которые установлены Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Правила N 644 вступили в силу с 14.08.2013, а в части раздела VII - с 01.01.2014. В силу пункта 25 указанных Правил абонент обязан соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные Законом N 416-ФЗ, законодательством Российской Федерации об охране окружающей среды и настоящими Правилами, а также производить организации водопроводно-канализационного хозяйства оплату водоотведения в порядке, размере и сроки, которые определены в договоре водоотведения. В соответствии с подпунктом "и" пункта 35 Правил N 644 абонент обязан соблюдать нормативы допустимых сбросов, лимиты на сбросы, обеспечивать реализацию плана снижения сбросов (для категорий абонентов, в отношении которых устанавливаются нормативы допустимых сбросов), соблюдать нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованные системы водоотведения, устанавливаемые в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения, принимать меры по соблюдению указанных требований.

Организация водопроводно-канализационного хозяйства имеет право осуществлять контроль состава и свойств сточных вод, в том числе контроль за соблюдением абонентами нормативов допустимых сбросов, нормативов водоотведения по объему и составу сточных вод, требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения; взимать с абонентов плату за отведение сточных вод сверх установленных нормативов по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод и плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, а также плату за сброс веществ, запрещенных или не разрешенных к сбросу в централизованные системы водоотведения ("в", "г" пункта 36 Правил N 644). Таким образом, с момента вступления в силу Правил N 644 дополнительно к ранее действовавшим нормативам по составу сточных вод все абоненты обязаны соблюдать требования к составу сточных вод, установленные данными Правилами, а организация водопроводно-канализационного хозяйства имеет право контролировать соблюдение абонентом указанных требований и в случае их нарушения взимать за это плату.

Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации в письме от 09.11.2020 N 44934-ИА/04 разъяснило, что порядок взимания платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, предусмотренный пунктом 123 (4) Правил N 644, связан с невозможностью или затруднительностью осуществления мероприятий по контролю состава и свойств сточных вод в случаях, указанных в пункте 123 (4) Правила N 644. При этом негативное воздействие фактически оказывается всеми абонентами.

В силу абзаца 3 пункта 119 Правил N 644 расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения производится организацией, осуществляющей водоотведение, ежемесячно по формуле, предусмотренной пунктом 123 (4) настоящих Правил, при наличии условий, указанных в данном пункте.

Оплата производится абонентом на основании счетов, выставляемых организацией, осуществляющей водоотведение, в течение 7 рабочих дней со дня выставления счета.

В соответствии с пунктом 124 Правил N 644 объем сбрасываемых сточных вод с объектов ответчика составляет менее 30 куб. м в сутки.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ответчик относится к категории абонентов, указанных в пункте 123(4) Правил N 644, то есть соответствует условию: среднесуточный объем сбрасываемых сточных вод составляет менее 30 куб.м/сутки. Указанный объем определен истцом в соответствии с данными отчета о переданных показаниях по водопотреблению.

В соответствии с п. 11 ст. 20 Закона N 416-ФЗ - объем водоотведения за период с 01.07.2020 по 28.02.2021 истцом определён исходя из объемов водопотребления, которые фиксировались установленным на объекте ответчика прибором учета, что подтверждается отчетом о переданных показаниях по водопотреблению (л.д. 20).

В период с 01.07.2020 по 28.02.2021 от абонента принято 4 958 м, из них за период с 01.07.2020 по 31.12.2020 - 3 703,63 м, за период с 01.01.2021 по 28.02.2021 - 1 254,37 м.

Таким образом, нормативное значение ежесуточного сброса составляет в период с января по февраль 2021 (из расчета 31 и 28 календарный день соответственно) 21,26 м?. = (1 254,37 м? / 59 дн.), что не превышает предусмотренного абзацем первым пункта 124 Правил N 644 критерия - 30-м? в сутки.

В период с июля по декабрь 2020 (из расчета 184 календарный дня) 20,12 м?. = (3 703,63 м? / 184 дн.), что не превышает предусмотренного абзацем первым пункта 124 Правил N 644 критерия - 30-м? в сутки.

Аналогичный объем потребления можно установить и применительно к каждому спорному месяцу.

Так, по акту от 23.07.2020 месячный объем потребления составил 508 м (л.д. 21), что является суточным значением 16,387 м (508:31); по акту от 26.08.2020 месячный объем потребления составил 609 м (л.д. 21), что является суточным значением 19, 65 м (609:31) и т.д.

При рассмотрении настоящего спора судом первой инстанции обоснованно принято во внимание, что из приложений N 2-7 к спорному договору, точкой поставки является объект, расположенный по адресу: Челябинская область, г. Карталы, ул. Братьев Кашириных, д. 15. В своих пояснениях, истец указал, что фактически в спорном договоре ошибочно указан адрес объекта: г. Карталы, ул. Братьев Кашириных, д. 15. Фактический адрес объекта водопотребления: г. Карталы, ул. Братьев Кашириных, д. 18, что подтверждается сведениями о месте установки узла учета, а также данными акта осмотра от 22.12.2022, административное здание, гараж, принадлежат ответчика на установленном вещном праве - праве оперативного управления. Как лицо, осуществляющее водопотребление и водоотведение, ответчик заключил истцом письменный договор и в соответствии с данными о фактическом учете поставленной воды и отведенных сточных вод, рассчитывался с истцом. Таким образом, обстоятельства технической опечатки в указании адреса не привели к правовой неопределенности в отношениях сторон, сам расчет за водоснабжение и водоотведение производился исходя из показаний приборов учета СТВХ-100 N 309309069, который, согласно акта пломбировки N 90 от 14.11.2019 установлен именно по адресу: г. Карталы, ул. Братьев Кашириных, д. 18.

В ходе рассмотрения спора сторонами произведен совместный осмотр спорного объекта, фактически являющегося точкой поставки по спорному договору, в результате которого установлено, что объект расположен по адресу: г. Карталы, ул. Братьев Кашириных, д. 18, что подтверждается актом осмотра от 22.12.2022 (т. 2, л.д. 7).

Кроме того, согласно общедоступным сведениям автоматизированной системы "Картотека арбитражных дел" в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (http://kad.arbitr.ru), ранее между сторонами рассмотрен аналогичный спор за период с 01.03.2021 по 15.03.2021 (дело N А76-9181/2022), в котором суд с учетом произведенного сторонами совместного осмотра пришел к выводу о том, что в спорном договоре на оказание услуг для государственных нужд N 22/НС от 12.02.2021 допущена техническая опечатка при указании фактической точки поставки, которой является объект ответчика, расположенный по адресу: г. Карталы, ул. Братьев Кашириных, д. 18.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решение Арбитражного суда Челябинской области от 09.02.2023 по делу N А76-9181/2022 вступило в законную силу 09.03.2023.

При этом в рамках настоящего дела ответчиком также не опровергнуто, что фактической точки поставки является объект водопотребления ответчика, расположенный по адресу: г. Карталы, ул. Братьев Кашириных, д. 18.

Отклоняя довод ответчика о необоснованном включении истцом в формулу расчета платы, не установленного законодателем, коэффициента 1,2, судебной коллегией принимается во внимание, что согласно представленному истцом расчету, плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения определена следующим образом: 0,5*4 958 м3*17,15 руб./м*1,2=51 015 руб. 82 коп.

Как установлено пунктом 123(4) Правил N 644, тариф на водоотведение, действующий для абонента, без учета налога на добавленную стоимость, учитываемого дополнительно (руб./куб. метр).

Постановлением министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области N 94/190 от 13.12.2019 истцу утвержден тариф на водоотведение, который на период с 01.07.2020 по 30.06.2021 составил без учета НДС 17 руб. 15 коп. (т.2, л.д. 29).

Таким образом, в настоящем случае значение в расчете 1,2 не является каким-либо необоснованным коэффициентом, применяемым истцом в отсутствие законных оснований, но только ставкой НДС в размере 20 %, поскольку использованный тариф в размере 17,15 руб./м определен без учета НДС, а при реализации товаров, работ, услуг, поставщиком налог на добавленную стоимость в настоящем случае подлежит применению, как элемент ценообразования.

При изложенных обстоятельствах расчет истца признается верным.

Из материалов дела следует, что объем зафиксированного рассматриваемым прибором учета водопотребления, водоотведения за спорный период ответчиком не оспаривается, однако, ответчик полагает, что при определении платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения из общего объема водоотведения следует вычитать показания индивидуального потребления, приходящееся на жилые помещения, расположенные в двух жилых домах, которые находятся по этому же адресу, и принадлежат ответчику на праве оперативного управления (т.2, л.д. 51-125).

Доводы апелляционной жалобы в данной части заслуживают внимания.

Как следует из материалов дела, объем водоотведения и водоотведения истцом в течение всего срока действия договорных отношений, определялся исходя из данных объема водоснабжения, зафиксированных прибором учета СГВУ-100 N 309309069, который согласован сторонами в Приложении N 4 "Сведения об узлах учета, приборах учета и местах отбора проб холодной воды".

То есть весь объем перечисленных услуг, без исключения истцу оплачивал именно ответчик.

Также, из условий договора и подписанных к нему приложений следует, что сторонами не отражена и не согласована в договоре информация о наличии каких-либо субабонентов, транзитных потребителях, из материалов дела также не следует, что ответчик когда-либо обращался к истцу с требованием о необходимости включения в договор таких потребителей для целей уменьшения объема своих обязательств перед истцом.

Напротив, из материалов дела следует, что ответчиком не только в договоре прибор учета СГВУ-100 N 309309069 принят в качестве расчетного, но и фактически Управление принимало на себя все обязательства по оплате водоснабжения, водоотведения, то есть оплата услуг производилась исключительно самим ответчиком в соответствии с имеющимися показаниями.

Согласно пояснениям сторон, полученным в судебном заседании суда апелляционной инстанции, у ответчика по рассматриваемому адресу имеются не только нежилые объекты, но и два жилых объекта, при этом, о их существовании до составления акта осмотра 22.12.2022, истцу не было известно.

Самим ответчиком в договоре указан только один объект водопотребления "административное здание", при этом отражен спорный прибор учета, и весь объем ресурса, проходящий через указанный прибор учета ответчиком оплачивался применительно к одному объекту без возражений.

Также у ООО ЮУТЭК "Теплосервис" отсутствуют заключенные договоры с гражданами, проживающими в жилых домах под литерами "А" и "Б" по рассматриваемому адресу ответчика, и никто к истцу о заключении таких договоров также не обращался.

Истцом никогда не выставлялась и не получалась плата за услуги по водоснабжению и водоотведению в жилых помещениях, по рассматриваемому адресу, вследствие чего риски двойного получения оплаты, неосновательного обогащения истца полностью исключаются.

Ответчик самостоятельно получал от таких лиц оплату, производил им начисления, особенности их внутренних взаиморасчетов ответчика истцу достоверно не известны.

Ссылки ответчика на установленные в жилых помещениях индивидуальные приборы учета, и необходимости вычитания объемов на основании их показаний, из данных учета прибора учета, принятого к коммерческим расчетам между истцом и ответчиком, и допущенного в эксплуатацию, истец просит оценить критически, поскольку даты установки таких ИПУ истцу неизвестны, истцом они не проверялись и не допускались в эксплуатацию, к коммерческому учету не принимались, доказательств обращения к Обществу для ввода таких приборов в эксплуатацию не представлено, сведения об их поверке, надлежащем монтаже и достоверности учета у истца отсутствуют, представленные ответчиком ведомости таких данных не содержат, как и доказательств того, когда конкретно такие показания сняты, акты снятия показаний также отсутствуют (т. 1, л. д. 91-162).

В связи с изложенным, судебная коллегия отмечает, что поведение ответчика в спорной ситуации не отвечает критериям последовательного и осмотрительного, поскольку все услуги им оплачивались в соответствии с данными прибора учета СГВУ-100 N 309309069, как и весь объем водоотведения, что ответчиком не оспаривается, однако, при предъявлении ему требований по настоящему делу, основанных на таком объеме, ответчик просит эти объемы водоотведения уменьшать на величины, которые не подтверждены по правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в отсутствие достоверных оснований для такого уменьшения.

Таким образом, требования истца правомерно удовлетворены судом первой инстанции в полном объеме, риски неосновательного обогащения истца за счет ответчика материалами дела не доказаны, исключены.

Как следует из правового подхода Верховного Суда Российской Федерации, изложенного в апелляционном определении Апелляционной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 16.03.2021 N АПЛ21-41, Правилами N 644 установлен приоритет результатов анализов отобранных проб сточных вод и декларации о составе и свойствах сточных вод и начисления платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в соответствии с пунктами 120 и 123 Правил над расчетом платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения по формуле, предусмотренной пунктом 123(4) Правил. Следовательно, приведенный в пункте 123(4) Правил расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения производится в исключительных случаях.

Пункт 123(4) Правил устанавливает презумпцию превышения содержания загрязняющих веществ и негативного воздействия на работу системы водоотведения для всех субъектов хозяйственной деятельности, несостоятелен, поскольку указанный пункт предоставляет абоненту право выбора: вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в соответствии с пунктом 123(4) Правил либо обеспечить наличие места отбора проб сточных вод, что дает возможность подачи декларации о составе и свойствах сточных вод и расчета платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения с учетом фактических состава и свойств сточных вод абонента. При подаче декларации о составе и свойствах сточных вод плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения для объектов, в отношении которых подана и принята для осуществления контроля декларация, будет рассчитываться в соответствии с пунктами 120 или 123 Правил на основании декларации либо на основании результатов контроля состава и свойств сточных вод в случаях, установленных Правилами.

Согласно решению Верховного Суда Российской Федерации от 16.12.2020 N АКПИ20-722 положения Правил N 644 предоставляют абоненту право выбора: вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в соответствии с пунктом 123 (4) Правил N 644 либо обеспечить наличие места отбора проб сточных вод, что дает возможность подачи декларации в составе и свойствах сточных вод и расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения с учетом фактического состава и свойств сточных вод абонента.

Плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения начисляется без проведения анализа проб сточных вод в случае, если абонентом не обеспечена возможность отбора проб сточных вод или возможность отбора проб имеется, но отсутствует поданная абонентом в установленном порядке декларация, и при этом объект абонента соответствует хотя бы одному из критериев пункта 123 (4) Правил N 644.

Таким образом, начисление платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в соответствии пунктом 123 (4) Правил N 644 производится без проведения контроля состава и свойств сточных вод абонентов, то есть без отбора проб сточных вод абонентов.

В рассматриваемом случае ответчик не подавал деклараций о составе и свойствах сточных вод в течение спорного периода.

При изложенных обстоятельствах Общество законно и обоснованно производило расчет и выставляло Управлению для оплаты счета за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.

Таким образом, ответчику, который не воспользовался правом подачи в установленном законом порядке декларации, подпадающему под действие пункта 123(4) Правил N 644, обоснованно начислена задолженность за негативное воздействие на централизованную систему водоотведения.

В соответствии со статьями 393, 394 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договору лицо, нарушившее обязательство, обязано возместить убытки, а в случае, предусмотренном законом или договором, неустойку.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Частью 6.2 статьи 14 Закона о водоснабжении установлено, что абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший услуги по договору водоотведения, обязан уплатить организации, осуществляющей водоотведение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Истцом предъявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 11.03.2022 по 31.03.2022 в сумме 11 361 руб. 28 коп., с последующим начислением неустойки за каждый день просрочки, начиная с 02.10.2022 по день фактической уплаты долга (т.1, л.д. 82).

Факт несвоевременного внесения ответчиком платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения не оспорен.

Расчет неустойки повторно проверен судом апелляционной инстанции, признан арифметически верным и соответствующим требованиям закона.

На основании изложенного, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы в части необоснованности начисления неустойки, в отсутствие выставленных счетов-фактур, подлежат отклонению.

Согласно пояснениям истца, 28.02.2021 в адрес ответчика направлено два счета-фактуры:

- счет-фактура N К591 от 28.02.2021 на оплату за холодное водоснабжение и водоотведение за февраль 2021;

- счет-фактура N К592 от 28.02.2021 на оплату за негативное воздействие.

Также истцом в материалы дела представлен счет на оплату N 632 от 28.02.2021 (т.2, л.д. 131).

При этом апелляционным судом принимается во внимание, что условия спорного договора не содержат специальных условий о порядке оформления и сроков передачи счета-фактуры (счета на оплату) абоненту. В отсутствие доказательств того, что несвоевременное получение ответчиком счета на оплату обусловлено исключительно действиями истца, препятствующего в выдаче счета при наличии такого заявления ответчика, а не собственным бездействием Управления, оснований для критической оценки расчета неустойки, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, не подтверждены отвечающими требованиям главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами, основаны на ином толковании правовых норм, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, сделанных при правильном применении норм материального права, и не могут быть признаны основанием к отмене или изменению решения. Иная оценка подателем жалобы обстоятельств спора не свидетельствует об ошибочности выводов суда. Каких-либо новых обстоятельств, опровергающих выводы суда, апеллянтом не приведено.

Всем доказательствам, представленным сторонами, обстоятельствам дела, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку, оснований для переоценки выводов у суда апелляционной инстанции в силу статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Судебные расходы по апелляционной жалобе распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на ее подателя.

В связи с подачей апелляционной жалобы Управлением - лицом, освобожденным от уплаты государственной пошлины на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, взыскание государственной пошлины за рассмотрение ее апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не производится.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 29.06.2023 по делу N А76-8892/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу Пограничного управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Челябинской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

О.Е. Бабина

Судьи

В.В. Баканов М.В. Лукьянова